СТОИТ ЛИ СПОРИТЬ О СИСТЕМАХ ДОМОВ?

Конечно стоит: о чём поговорить астроспециалистам, Надежда?

На мой взгляд этот вопрос решается только...

Вы прям-таки под корень форумы режете.))

Плацид ориентирован на Асцендент - это самая СУБЪЕКТИВНАЯ точка отсчета! Это ориентир на субъективный мир клиента, поэтому клиент скорее примет для себя информацию по этой системе домов. Система Коха, ориентированная на МС, более ОБЪЕКТИВНА, и в этом случае гороскоп будет принят сторонним наблюдателем жизни клиента! А таким наблюдателем являются любой человек, в том числе и астролог, который рассматривает гороскоп, особенно без ведома хозяина гороскопа. Думаю, нетрудно понять, что единственным более-менее надежным ориентиром в нашей жизни, привязанным к реальности, является вертикаль, точка над нами или, хотя бы МС! А внутри нас эту точку или направление улавливает вестибулярный аппарат, чувство равновесия!
Спор между сторонниками Коха и Плацидуса - это спор между субъективным и объективным взглядом на вещи!

Иногда среди астрологов возникает спор, какая система домов дает лучшие результаты при рассмотрении гороскопа.
На мой взгляд этот вопрос решается только практикой.
----------------------------------------------------------------
Вы сами ответили на вопрос!

Спорить не могу ( не компетентна))), но в случае моего натала, лучше работает Кох.)))) Марс в соед. с Венерой в восьмом или в девятом - разница чувствуется даже такому дилетанту как я.)))

У меня оба светила меняют дома в зависимости от системы домов. Так и не могу разобраться(

Вот-вот, причем консультации у двух астрологов различных школ ясности не внесли. Каждый выдвинул свои аргументы в связи с событиями в жизни, и сказать, что кто-то не прав, не могу.))) Пытаюсь распознавать энергии планет на личных ощущениях. Склоняюсь к Коху.)))

Все дома, эффективно проверяются на натале и локале и их указаниях - которые обязательно должны подвердиться собятиями в прогностике.

Например, метаетесь между 13 или 14 или 15 градусом Асцендента или МС или других куспидов, проверьте на прогностике что лучше сработало, и где были точные аспекты выбранных точек гороскопа.

Только прогностика, с ее точными методами прогнозирования, может подвердить какая система работает, а какая нет.

Обе системы имеют право на жизнь и обе по-своему правы! Поэтому проверить событиями их нельзя! Все дело в том, кто был инициатором события, клиент или его окружение? По Плациду я буду считать, что сумел таки полюбить девушку, а по Коху она будет считать, что я запудрил ей мозги!

Юрий Хан
По Плациду я буду считать, что сумел таки полюбить девушку, а по Коху она будет считать, что я запудрил ей мозги!

Это очень сложно проверить.)))) Для этого Вы должны опросить девушку кверента)))))

Юрий Хан
Поэтому проверить событиями их нельзя! Все дело в том, кто был инициатором события,

Простите, Юрий, может я уже вырубаюсь (ночь давно)))) Но вижу в этих предложениях некоторое противоречие.)))

Проще говоря, то, что думает кверент о своей ситуации не похоже на то, как воспринимают эту ситуацию все остальные. В данном случае у него субъективное мнение, а у всех остальных объективное.

Юрий Хан
Поэтому проверить событиями их нельзя!

Ну полный пипец...
Терпел до последнего Вашего коммента. Ну больше сил нет себя успокаивать и терпеть этот дурдом. Интересно Юрий, по-честному признайтесь, что это не Ваши выводы, а начитанное в слепой вере на именитость. Вот уверен, что в плане прогностики, что Вы, что те кто Вам плюсики наставил, дальше анализа планета в знаке так и не прыгнули в практике астрологии. Разве сложно разобрать одно и то же событие в двух системах и в одном ключе (дирекции или прогрессии)по своей карте и сравнить что и как, чтобы не тиражировать чужую глупость про объективность и субъективность и прочее.
Вот приеду из Болгарии и напишу статью об одном и том же событии из своей жизни в двух системах отсчёта. А Вас попрошу первого прокомментировать эту самую объективность с субъективностью.

Придется Вас разочаровать, я вообще никогда не пишу чужих мыслей! А на любое событие и даже на сам факт его наличия всегда есть как минимум два взгляда: тех, кто внутри события и тех, кто вне его! Вот, скажем, с Вашей точки зрения Вы возразили мне, а с моей - подтвердили мои выводы))

Юрий Хан
Да, и неужели Вы всерьез считаете, что одна из систем домов неправильна?

Этого я не писал. Но какая из них работает конкретнее и точнее указывает на суть отношений, увидите из моего сравнительного анализа и сможете оценить сами.

Конечно мы это сделаем! Но сейчас я хотел обратить внимание на естественную разницу между взглядом изнутри и взглядом снаружи, взглядом субъекта и взглядом объекта. Думаю, что психологически слово "объективный" воспринимается как настоящий, а "субъективный" как ненастоящий, не истинный. Но это два совершенно равноценных взгляда, только с разных сторон! Каждый по-своему истинен! И то и другое - наша виртуальная реальность!
Вот в астрологии, как и в других науках, практика - критерий истины. И в качестве такого практического объекта мы рассматриваем событие, которое принимаем за нечто незыблемое и бесспорное. Но ведь событие любое - это только наше видение его! Проверить виртуальность другой виртуальностью невозможно! Вспомните опыты с волновым и корпускулярным поведением электронов!
Одна система домов покажет одно видение события, а другая система другое, но обе будут правы. Практика подтвердит оба видения, только с двух точек зрения.

И даже фраза "суть отношений" может нам помочь. СУТЬ - очень субъективное понятие! Точнее всего суть любого явления видна тому, кого это явление касается. То есть его суть для него более суть, чем чужой взгляд на эту суть)))

Юрий Хан
Одна система домов покажет одно видение события, а другая система другое, но обе будут правы. Практика подтвердит оба видения, только с двух точек зрения.

Вот это действительно верно. Так как МС есть и в Кохе и Плацидусе и находится в одном и том же месте. Где человеку уже приходится быть объективным. Думаю, что на базе той самой субъективности, человек более качественно и детально вписывается в общество. Тем самым есть больше шансов его понять, е ему чего-то осознанно добиться. Видимо поэтому все те кто занимается прогностикой, больше берут на вооружение Плацидус и Топоцентрическую системы. Вот это я и постараюсь показать на примере.

В рамках этого разговора трудно удержаться от оценки еще одной системы - Джамаспы. Глоба рассматривал ее для людей, по сути ориентированных и не на себя, и не на общество, а на свою миссию, на эгрегора, эзотерически говоря. Работали ли Вы с этой системой домов?

Мне кажется, было бы исключительно интересно рассмотреть разные аспекты объективности в системах домов, ориентированных на МС! Какая именно объективность в этих системах, чей взгляд в них является объективным? Это бы четко разделило и объяснило многие системы домов, которыми пользуются астрологи.

Валерий Васильевич Тарасов
Вот приеду из Болгарии и напишу статью об одном и том же событии из своей жизни в двух системах отсчёта.

Валерий, а чего ждать, напишите сейчас. Ведь для сравнения можно взять любое событие.

Wanderer
а чего ждать, напишите сейчас.

А тут ситуация такая, я только 1-2 июля получу через турагентство билеты, чтобы лететь в Болгарию. Так что пока не известно время отлёта. Я конечно определил когда будет отлёт и прилёт, но хочется официального подтверждения. Хочу разобрать пример по собственной карте и 100 процентов реальный (с документальным подтверждением).
Ну и потом, на отдыхе масса свободного времени и думаю, куда более складненько получится.

Юрий Хан
Вы уж определитесь, восприятие реальности - это уникальный дар или это определение жизни и оно всем дано? И незнание чего я сейчас демонстрирую? Чужих определений? Так их миллион!

советую начать с истории философии, объективная реальность это термин хорошо изучать по работам немецких философов, к примеру Канта Э.. все вопросы ко мне отпадут.

Юрий Хан
В своем определении я просто разделил объективность и реальность.

реальность-объективна, восприятие(человеком) реальности-субъективно.
в 2х словах.

Юрий Хан
А демонстрировать надо не знания (3 дом),

9 дом, где-то 2 курс или аспирантура;)

Тему надо было бы назвать - " Какая из систем домов: Плацидуса или Коха, работает лучше за Полярным кругом".

Юрий Хан
Плацид ориентирован на Асцендент - это самая СУБЪЕКТИВНАЯ точка отсчета! Это ориентир на субъективный мир клиента, поэтому клиент скорее примет для себя информацию по этой системе домов. Система Коха, ориентированная на МС, более ОБЪЕКТИВНА, и в этом случае гороскоп будет принят сторонним наблюдателем жизни клиента!

Что объективно и что субъективно не суть.
Я в своей практике заметил другое. События, где мы лично выбираем (завязка на асцендент) хорошо работают в Плациде, а вот при малом выборе или ситуации безвыборности (МС) Кох рулит. Часто сфера домов неподвижного креста в Кохе лучше "щупается", особенно экстремальные события.

Юрий Хан
А демонстрировать надо не знания (3 дом), а понимание (7 дом) и умение с этим обращаться, делать выводы (11 дом)!

Какая то странная у Вас Юрий система. В третьем доме действительно находятся практические знания, но вот их демонстрация идёт через седьмой. Точнее через связи с седьмым. А иначе, кому демонстрировать? А вот опыт (выводы)заложен в 10 и 4 домах. В 10 - профессиональный опыт, который позволяет себя показать обществу, а 4 - жизненный опыт(самый главный, так как это дом начала и конца). Ну а в 11 это возможности добиться внимания к себе или воспользоваться им ради своих идей или за счёт чужой выгоды.

Валерий Васильевич Тарасов
Юрий Хан
Одна система домов покажет одно видение события, а другая система другое, но обе будут правы. Практика подтвердит оба видения, только с двух точек зрения.


Вот это действительно верно.

Верно. Разные слои иллюзии и взгляд буквально "под разными углами"

И вот тоже наблюдение из практики: транзиты к куспидам лучше срабатывают в Кохе, а дирекции в Алькабиси, хотя куспиды при этом в разных знаках! Вообще, вопрос требует изучения, дело даже не в том, спорить или нет о системах домов, а в том, чтобы понять их смысл. Выше упоминалось про топоцентрику, например. Но дело в том, что она более эмпирическая, чем Плацид. Куспиды в обоих в принципе близки, но всё же кого-то не устроил Плацид и они разработали топоцентрику. Имеются сведения,что Нострадамус пользовался Алькабиси в натале, а Алькабиси (до полюса точно) недалёк от Порфирия. Кстати в Хорарах большинство классиков использовали Региомонтана, который стати, точнее его метод рассчёта, имеет прямое отношение ко времени, тогда как некоторые другие системы к пространству. В данном случае, кажется как-то разумно использовать Региомонтана в хорарах.

Одна из древнейших систем дом-знак от АСЦ в моей практике работает прекрасно в плане описания, показывая внутренние мотивации и "суть" домов, в то время как квадрантная даёт те же описания, но "более объективно", если можно так сказать. Это не теория, это результаты личной практики. Опять же, возможно потому, что на первичном Изначальном уровне можно рассмотреть мотивацию как раскрутку от АСЦ причем целыми знаками - как отдельные цельные виды энергии - этакие квантовые поля. Если же взять идеологию МС, как середину неба, как Полюс Мира, как манифестацию социума, тогда при сочетании АСЦ и МС получаем квадрантные системы домов - выражение личности и сушцности в Мире во взаимодеиствии с Социумом и Внешним и их взаимовлияние. И вот уже здесь возникает самый сложный вопрос - как математически прописать это взаимодействие, т.е. какая из квадрантных систем самая "правильная"? Из личного опыта - с хораром более-менее ясно, а вот с наталом не всё так очевидно, результаты в прогностике варьируют от метода прогностики.

Теперь из мыслей, а не практики.

Учитывая, что Джамаспа фактически имеет привязку к Солнцу (ну здесь и там использую грубую вульгаризацию, чтобы не заморачиваться с принципами рассчёта), то и символизировать она "должна" выход за пределы всего "земного", полёт духа так сказать. Если это так, то в "обыденной" прогностике она "не рулит".

Равнодомная от АСЦ в таком случае будет кардинально отличаться от квантованной дом-знак от АСЦ, прежде всего "формальностью" и попыткой захватить "максимум разнообразия" фактически кроме 0 град 0 мин 0 сек всегда два знака на дом, но всё же привязана к личности АСЦ и не учитывает Социум - МЦ, отводя ему место в каком-то доме. Аналогично в равнодомной от МЦ, акцент на Социум и внешнее, а личность занимает подчинённое положение. Кстати, из наблюдений, люди живущие на Юге (ближе к экватору) боее счастливые, чем северяне, могу предположить, что лучшая "вписываемость" квадрантного и АСЦ-основанного круга друг в друга добавляет этого ощущения счастья.

К проблеме полярного круга. В одиночку на полюсе, конечно не выжить - нужна либо группа, либо инфраструктура, продуты цивилизации, т.е. завязка на МЦ. Здесь уже сложнее самоцентрироваться от АСЦ. Принципы рассчёта большинства квадрантных систем не позволяют их "пришить" без подтасовок к заполярью. Пока использую Алькабиси, который работает на всех широтах. Правда, нет статистики по гороскопам "ультракрайних северян" за их редкостью в моём окружении. Также система для хораров в заполярье не продумана и не отработана. В общем здесь (к хорарам) на данный момент и отработанного разумного подхода не имею, только размышляю и анализирую. Пока "объективно" мне это не надо, но "субъективно" для общего астрологического роста и развития хотелось бы разобраться.

Nadin
Валерий Васильевич, ну почему философия то по 3 дому?

А разве я где- либо обмолвился, что философия это 3 дом? Я никогда не отступал от классики и в своём методе лишь систематизировал её для практического применения в современное время. Третий дом, это личные практические знания и близкие родственники с соседями. В общем знания где колбаска подешевле, да дорога получше и справки легче достаются. А девятый это чужие практические знания в том числе и личные высшие с убеждением и философией.