Елена Зимовец писал(а):
пишу только стихи и статьи

Какая Вы - жадная:))
Вы - астролог!

Да нет, Таня, я не жадничаю, я прекрасно понимаю, что каждому своё. Но искренне восхищаюсь умением людей придумывать хорошие сюжеты. :)

Валентин Николаевич Тищенко писал(а):
Уточню: планета считается «в шахте», когда она не имеет ни одного мажорного аспекта.

Абсолютно справедливо. Я не стала вносить все возможные уточнения, чтобы не загромождать текст подробностями. Но Вы правы, это стоило сделать.

Валентин Николаевич Тищенко писал(а):
А теперь, видя "круглое" время рождения в часах и даже без указания минут(очень редкое явления в моей практике) позвольте спросить, насколько точен гороскоп, перепроверяли ли Вы его ректификацию на ключевых событиях жизни Агаты Кристи, и откуда гороскоп попал к Вам в коллекцию?

Время я взяла в хорошо зарекомендовавшей себя базе данных. Вот ссылка на страницу: www.astro.com (внешняя ссылка)
Время рождения в представленной базе оговаривается отдельно в категориях, по степени точности. Время, данное в карте Агаты Кристи относится к категории А. Т.е. максимально приближенное к радиксному или таковым и являющееся. Подробнее об этом здесь: www.astro.com (внешняя ссылка)
Я не делала ректификация по двум причинам:
1 – я неплохо знаю творчество и биографию Агаты Кристи и то, что я увидела в натале на 4:00 вполне соответствует её личности и жизненным обстоятельствам. По моему мнению, это время действительно очень близко к радиксному;
2 – потому, что в задачу моей статьи не входил прогноз, для которого понадобилась бы точность до градусов и степень подробности разбора карты этого не требовала.

Валентин Николаевич Тищенко писал(а):
Куспиды 5 и 11 Домов расположены рядышком с границами знаков, поэтому есть определённая доля вероятности их попадания в предыдущий знак, если время немножко уменьшить(на 5 минут).Тогда домом обильного творчества А. Кристи будет управлять любящий обилие Юпитер, находящийся на границе 5 и 6 Домов со стороны 5Дома. И соединение Юпитера, как управителя 5 Дома с куспидом 6 Дома укажет на работу по призванию, свободную деятельность. А Ваше мнение какое?

Валентин, справедливый вопрос. В представленной карте Юпитер в 5 доме и он проявляется там в качестве, о котором Вы говорите. Управляет ли он 5-домом - это вопрос, возможно, даже не ректификации, а системы домов. Куспиды не угловых домов находятся в так называемой «переходной зоне домов». И тут каждый сам выбирает какая система домов точнее отражает ситуацию. Я согласна с Вами, что Юпитер здесь, скорее всего управляет 5-м домом.
Валентин, спасибо за отклик. Рада Вашему визиту.

Я тоже не доверяю "круглому" ВР... Конечно, ректификация была бы очень желательна. Но если мы обсуждаем неаспектированный Меркурий, то выйти из "шахты" он мог только при рождении А. Кристи в 22-23 часа, что всё-таки маловероятно, если указано (пусть даже приблизительно) 4:00.

Совершенно справедливо!

Добрый вечер, Валерий Васильевич. Спасибо за обстоятельный комментарий. Но позвольте Вам возразить. Планета «в шахте» - это планета не имеющая мажорных аспектов от других планет. И аспекты к углам, а тем более, аспекты к куспидам неугловых домов, здесь не учитываются. Планета «в шахте» - это определение с соответствующими характеристиками. Это подтверждает не только классическая теория, но и астрологическая практика. Ни я это ввела, ни мне это отменять, при всём моём к Вам уважении. Мы можем рассмартивать минорные аспекты к планете "в шахте" и получить из этого анализа определённую порцию информации, но это не отменяет её статуса планеты без аспектов.

Елена, Вы как и Валентин Николаевич уводите в сторону глубину разбираемого Вами научного вопроса. Поэтому я Вам напомню, что разговор шёл о Меркурии. Я заметил,что в карте имеются аспекты к узлам, как и то, что он управляет двумя домами. Поэтому я и сделал вывод, что он не так уж слаб или не предсказуем. А АС и МС связывают человека с практикой жизни более чем. И своей жизнью она доказала свою заимость в обществе, и Вы думаю что согласитесь. Меркурий в этом сыграл не малую роль. В моей карте Венера, управляющая 5, 6 и 10 домами и не имеющая мажорных аспектов, тоже надо считать в шахте. Но за свои 40 лет трудовой деятельности, я не что-то не заметил чтобы кто то рядом решал вопросы лучше меня и по материальной обеспеченности всегда относился к среднему жителю России. У меня Венера во втором доме. Имеет 6 минорных аспектов. А если учитывать, что в год я рассматриваю более 3000 малых событий как по своей так и по чужим картам(могу доказать документально),то Вы меня должны понять, что мои выводы не на пустом месте. Конечно, определённые особенности она имеет, но строить основу любого прогноза по ней, я считаю не стоит. И последнее. Ещё раз хочу ВАс уверить в том, что в событийном плане минорные аспекты работают не хуже мажорных. Вот от этого и мои выводы.
Д

Валерий Васильевич Тарасов писал(а):
Елена, Вы как и Валентин Николаевич уводите в сторону глубину разбираемого Вами научного вопроса. Поэтому я Вам напомню, что разговор шёл о Меркурии. Я заметил,что в карте имеются аспекты к узлам, как и то, что он управляет двумя домами. Поэтому я и сделал вывод, что он не так уж слаб или не предсказуем.

Валерий Васильевич, а я ведь и не утверждала, что Меркурий в этой карте слаб. Я как раз обращала внимание на то, что планета «в шахте» - субстанция мало изученная и таящая в себе немалые возможности.
И если уж раскрывать особенности данного Меркурия подробнее, то я бы обратила внимание не на «полуквадрат к АС, почти точный тридециль к Юпитеру,абсолютно точный дециль к Сатурну (ещё и его управитель),квиконс к Кресту, биквинтиь к вершине десятого дома.», о которых говорите Вы, а, в первую очередь, на его связи по диспозиции. Они-то, на мой взгляд, и дают ему силу при определённой свободе в отсутствие мажорных аспектов.
Первое здесь то, что, как Вы справедливо отметили, Меркурий управляет АСЦ, т.е. гороскопом. И уже одно это выделяет его из общего ряда.
Второе – он является диспозитором Солнца, а это значимый показатель.
Третье – он является диспозитором восходящего Сатурна, двух планет (Плутона и Нептуна) и Северного Узла Луны в Близнецах. Таким образом в его подчинении 4 планеты вместе с Солнцем и ещё 2 важнейших показателя – АСЦ и Сев. Узел.
Четвёртое то, что как я уже писала в статье, в карте А.Кристи сильнейший воздушный тригон, в нём находятся 6 из 10 планет (вместе с Солнцем и Луной). А мы знаем, что усиление знака и тригона приводит к усилению планет, управляющих знаками этого тригона. Такой сильный воздушный акцент карты усиливает воздушные качества Меркурия, даёт ему возможность чувствовать себя в своей среде. Эти пункты я бы выделила как главные и определяющие в особенностях данного Меркурия.

Валерий Васильевич Тарасов писал(а):
А АС и МС связывают человека с практикой жизни более чем. И своей жизнью она доказала свою заимость в обществе, и Вы думаю что согласитесь. Меркурий в этом сыграл не малую роль.

Безусловно, АСЦ и МС ведущие точки карты, с этим кто ж спорить станет. Все самые значимые события в жизни проходят при участии МС в прогностических техниках. Но это несколько иной срез, отличный от того, о котором говорите Вы. Я понимаю Ваше горячее желание отстаивать важность минорных аспектов, но при этом не стоит забывать, что есть более сильные взаимодействия между планетами: диспозиция – взаимосвязь через знак и мажорные аспекты. Я сталкивалась с тем, что зачастую астрологи, которые слишком увлекаются минорными аспектами, в ущерб мажорным, могут, настаивая на сильном влиянии транзитного нонагона, к примеру, и совершенно не брать в расчет тот факт, что к этой же точке есть транзитный квадрат или секстиль.

Валерий Васильевич Тарасов писал(а):
В моей карте Венера, управляющая 5, 6 и 10 домами и не имеющая мажорных аспектов, тоже надо считать в шахте. Но за свои 40 лет трудовой деятельности, я не что-то не заметил чтобы кто то рядом решал вопросы лучше меня и по материальной обеспеченности всегда относился к среднему жителю России. У меня Венера во втором доме. Имеет 6 минорных аспектов.

Венера у Вас находится в своём 2 доме, она не может там не работать, она обязательно будет притягивать средства не смотря на своё положение в «шахте». Ведь помимо аспектных, есть более тонкие связи, через управление, и они всегда работают. Это раз. А второе то, что помимо Венеры в Вашем 2-м доме находятся Солнце и Меркурий, как я вижу. А значит второй дом у Вас акцентирован стеллиумом и силён. И я в первую очередь в вопросах финансов обратила бы внимание на этот немаловажный факт, а не на минорные аспекты Венеры. К тому же финансовое положение - вопрос комплексный, он решается не только средствами Венеры и второго дома. А ещё и положением Юпитера, Луны и Плутона. Об этом факте тоже не стоит забывать.

Валерий Васильевич Тарасов писал(а):
А если учитывать, что в год я рассматриваю более 3000 малых событий как по своей так и по чужим картам(могу доказать документально),то Вы меня должны понять, что мои выводы не на пустом месте.

Вот именно, что "малых событий". Потому что событий важный, значимых, которые что-то меняют в нашей жизни может быть ну 10, ну 15 от силы. Они-то и составляют основу нашей жизни и они идут на мажорных аспектах. Я консультирующий астролог и предпочитаю опираться на астрологические показатели, которые позволяют давать точные прогнозы. По моим наблюдениям минорные аспекты к группе серьёзных прогностических показателей не относятся.

Валерий Васильевич Тарасов писал(а):
Ещё раз хочу ВАс уверить в том, что в событийном плане минорные аспекты работают не хуже мажорных. Вот от этого и мои выводы.

Миноные аспекты работают, но ставить их на один уровень с мажорными я бы не стала. Впрочем, нам ничто не мешает заниматься дальнейшим исследованием этого вопроса.

Добрый день Елена.
По моему мы напоминаем двух глухих,но хорошо зрячих. Для моего коментария отправной точкой была Ваша интерпретация, в которой Вы в общем то и не выссказали своего мнения о Меркурии, хотя с него её и начали. Как с очень важного показателя карты. Вы подставили мнение других астрологов, из которого я и заключил, что Вы считаете его слабым. В даном случае я считаю, что моё ошибочное восприятие, это Ваша вина.В дальнейшем выражайте свои выводы кокретнее и от себя.
Демонстрировать свои знания, мне не надо. Я эту азбуку давно изучил и знаю.И даже пошёл дальше Вас, опубликовав ряд научных статей по прогностике. А по минорным аспектам, Вы сильно ошибаетесь. Сдаётся мне, что Вы пользуетесь сумашедшими орбисами, раз прменяете только мажорные аспекты, с помощью которых интерпретируете только натальную карту в плане потенциальных возможностей человека.В вот прогностикой Вы не занимаетесь.По одним мажорным аспектам ни малых ни главных событий жизни Вы правильно не определите. Возможно лишь случайное поподалово... Я всё это проходил ещё лет 10-12 назад. Поэтому и разработал свой метод.Нет разницы между малыми и главными событиями в плане прменения всех аспектов. Есть только разница в прогностических техниках. И было бы странным,если бы она была.
Дальнейшую полемику я думаю, что надо прекратить. А Вам в дальнейшем представлять более конкретные выводы, поскольку знаний у Вас "выше крыши". На Ваших статьях будут учиться начинающие астрологи, поэтому подробности им очень важны.
Удачи и всех благ Вам.

Я тоже не считают этот Меркурий слабым и тем паче «диким».)) Мне, как раз, и хотелось привлечь внимание к тому, что планеты «в шахте» имеет возможности проявляться сильно и незаурядно. И что эта тема мало изучена и очень интересна. Отсутствие аспектов даёт этому Меркурию изрядную свободу, он не ограничен прямыми взаимосвязями с планетами, у него, если так можно выразиться, «развязаны руки». ) Подробнее об этом я этом ответила Валерию Васильевичу. В общем, мои соображения никак не расходятся с Вашими.

Насчет Астробанка спасибо. Буду на чеку.) Мне везло, у меня таких казусов с их данными не было. Спасибо за отклик и важную информация, Елена Евгеньевна!

Елена, понятие в традиции "дикая" планета породила понятие планета в шахте. Т.е. я не считаю, что Меркурий в "шахте", выражаясь современным языком.

Планета, не имеющая мажорных аспектов, может иметь немало неаспектных взаимосвязей, как в данной карте, или, напротив, не иметь «рычагов» воздействия и быть слабой, как в приведенной Вами трактовке «дикой» планеты. Называть положение без аспектов «шахтой» или неаспектированной планетой, это уже нюансы, и вопросы терминологии. Но планета без аспектов – это фактор, который, на мой взгляд, стоит учитывать сам по себе.

Елена, это просто вопрос терминологии и орбиса для мажорного аспекта.Просто видимо мое и Ваше понимание орбиса различно :)
Кстати только что заметила, что Меркурий стационарный :)и расположен на максимальной для него широте ( кстати и Луна находится практически на одной широте с Меркурием,что кстати усиливает соединение Луны и Меркурия).

…В индийской традиции, к примеру, планеты, находящиеся в одном знаке считаются планетами в соединении всегда и вне всяких орбов. Этот подход близок к тому, о чём говорите Вы.

Что не удивительно, так как индийская традиция имеет те же корни, что и традиция западная.

Nataly B. писал(а):
Вопрос состоит не в том, можем ли мы достичь чего-нибудь с ее помощью, вполне очевидно — можем. А вопрос в том — как это выглядит и как ощущается".

Замечательная цитата! Имеено так - «вопрос в том — как это выглядит и как ощущается».
Сколько бы мы (постфактум) не искали объяснений тому, как таки сработал неаспектированный Меркурий в карте Агаты Кристи или, к примеру, у Марии Кюри (у неё тоже неаспектированный Меркурий), сколько бы не находили «оправданий» силе неаспектированной планеты, давшей выдающиеся результаты у всем известного человека, мы не объясним этим почему у множества других людей, родившихся в один день и даже в одно время, та же планета не дала никаких выдающихся результатов . Статья как раз об этом. ))
Спасибо Вам!