Что есть плохо. Базу туда сюда гонять и т.д.
Думаю надо собирать все в одну.

А Ваши личные пожелания к программе (только более конкретные).
Кстати а у Вас какие программы есть? Sotis полный?

Да, в том числе и предложения.
А эфемериды я думаю сейчас везде швейцарские, поэтому спор о точности можно снять с повестки дня.

Интересные исследования о неточностях в расчётах швейцарских эфемерид провёл разработчик астрологической программы ВЕГА - Павел Свиридов. Оказывается, так называемые швейцарские эфемериды имеют серьёзные отклонения в расчётах движения небесных тел.

Часть 1.
"Дело было не в бабине!.." или немного об астрологических понтах

Астрологических программ стало много. Настолько много, что начинающие астрологи, стоящие перед выбором инструмента, порой просто теряются от списка этих программ. А причиной этого «изобилия» стала деятельность одной швейцарской фирмы «Astrodienst», которая активно продвигает на рынок свой товар – астрологические эфемериды. Имея их, программист решает самую главную задачу в своей программе – определение положения планет и куспидов домов. Это - ядро астрологической программы, дальше уже идут фантазии автора. Через API эфемериды легко стыкуются практически с любым объектно-ориентированным языком. И настолько это стало удобно и настолько облегчило жизнь любому программисту, желающему приобщится к миру звезд, что практически все ничтоже сумняшеся стали воспринимать «швейцарцы» как некий стандарт при создании астрологической программы. Некоторые даже стали писать на коробочных версиях «Швейцарские эфемериды внутри». Мол, и мы типа «Intel Inside»!

И вот уже находятся аналитики-исследователи, которые программировать не умеют, прогнозировать видимо тоже, но очень хотят быть экспертами в области….да в любой области! И в астрологии тоже. Есть такой тип людей – «критики». Литературные, киноведческие, футбольные, астрологические в том числе. Последние тщательно изучают, анализируют, сравнивают точность разных программ, оценивают погрешность и т.п. Критерием точности для них, конечно, являются швейцарские эфемериды, ставшие априори эталоном. Соответствует им программа – значит прога хорошая, точная, а если есть отклонения - «афтор, давай работай дальше!».

Вот только не все так просто в этом вопросе. И можно было бы не обращать на это внимание, если бы ситуация не стала доходить до абсурда. Мне стали приходить письма и от пользователей моих программ, и от интересующихся, где меня спрашивают: «А почему эфемериды в ваших программах (VegaSviri) отличаются от «швейцарцев»? Пусть на несколько радианных минут (напомню, что в одном градусе целых шестьдесят минут), но отличаются. А по времени эта разница составляет всего несколько секунд, что чрезвычайно мало даже для погрешности. Но в этой малости кроется такая огромная проблема, что мое терпение лопнуло, и я решил прояснить этот вопрос, ответить вопрошающим и поставить все точки над «ё».

В отличие от новоиспеченных программ – Вега создается уже около пятнадцати лет. И она базируется на собственный расчетный блок. Хотя неужели вы думаете, что мне было трудно подключить dll-ку швейцарцев, и довольно лыбясь, встать в общий ряд «правильных» программ. Мол, малаца, возьми с полки пирожок! Тем более, что этими эфемеридами Astrodienst засеяла половину интернета. Я вам открою один секрет – программа Вега – бинарная, может работать и на швейцарцах (даже лицензию поначалу приобрел, чудак), и на собственном расчетном блоке. Достаточно загрузить пару библиотек и произвести несколько несложных действий – и будьте любезны, все куспиды на лицо! И все-таки, после долгих и мучительных раздумий, я решил оставить расчетный блок, а от швейцарцев пока воздержаться. Тому есть несколько причин, о некоторых я поделюсь здесь.

Во-первых, я привык доверять тому, что я сделал сам и в чем я понимаю: откуда что берется. В настоящее время применяют два вида теорий движения небесных тел – аналитические и численные. Аналитическая теория представляет собой набор формул, чаще всего достаточно сложных (но базирующихся на законах Птолемея, Коперника, Кеплера, Ньютона), которые позволяют вычислить искомые координаты. Такие теории построены для всех планет, некоторых спутников планет и небольшого числа астероидов. По сути, создается математическая модель Солнечной системы. Мой расчетный блок принадлежит к их числу. С началом компьютерной эры активно стала применяться Численная теория, в которой используется численное интегрирование уравнений движения небесных тел. На каждом шаге интегрирования строится схема всех действующих в системе сил и находится численное решение, позволяющее перейти к следующему шагу. Величина таких шагов в зависимости от нужной точности вычислений может быть от суток до десятков суток. С помощью численного метода учитываются различные возмущающие силы, в том числе и необъясненные пока, но имеющие место быть по результатам наблюдений. Т.е. главное отличие от аналитической теории - в учете данных от обсерваторий, радио и телескопов, радиолокационного и лазерного сканирования, телеметрии от спутников. В результате чего можно добиться очень высокой точности.
На этом методе строятся, как объявляется, собственно швейцарские эфемериды. Я подчеркну: именно «объявляется», потому что как они как вычисляются и откуда берут швейцарцы свои эфемериды - некоторые догадываются, но точно не знает никто. Но все этому верят – весь мир убедили. Следы ведут в Лабораторию реактивного движения (JPL) НАСА, где создали библиотеку современных эфемерид. Наиболее известная – DE405/406 (есть и более точные DE421)– она охватывает интервал времени с 3000 г. до н.э. по 3000 г. н.э. и занимает 200 Мегабайт в сжатом виде. Швейцарская фирма Astrodienst сжала уже сжатое (! )до 5 мгб для планет, и до 13 мгб для Луны. И пусть говорят, что сжатие происходило степенными полиномами Чебышева, аппроксимация в такой степени сжатия не может идти без потери данных. Подробнее об этом: solncev-ru.chat.ru (внешняя ссылка) Если же копнуть поглубже, то весь фундамент «точных» как швейцарские часы эфемерид, покоится на работе всего одного человека – ныне бывшего сотрудника этой лаборатории НАСА Майлза Стэндиша (Myles Standish). Это скорее всего псевдоним, т.к. для английского уха это имя звучит также, как Иван Сусанин для русского. (Myles Standish – народный герой, переселенец Новой Англии, боровшийся с индейцами). Но не это главное. Несколько лет назад наш герой в соавторстве с другим ученым издал труд : Orbital Ephemerides of the Sun, Moon, and Planets. Myles Standish and James G. Williams iau-comm4.jpl.nasa.gov (внешняя ссылка) сотрудник Государственного астрономического института им. П.К.Штернберга МГУ Вадим Чазов. Подробнее тут: vadimchazov.narod.ru (внешняя ссылка)
После этого за дело уже взялись всерьез. Подключается математик, астроном Сергей Юдин, который для проверки точности эфемерид Майлза Стендиша создает целую программу Solsys6 и приходит к ошеломляющим выводам. Не откажу себе в удовольствии процитировать результаты его (а помимо него есть еще и Виктор Ширшов, и Борис Воздвиженский) исследований: «На 99,9% эти эфемериды являются полностью расчетными данными, полученными на математической модели Солнечной системы, где ускорения планет определяются по классическим теоретическим формулам. Но, если дело обстоит так, как я нарисовал, то тогда возникает вопрос: а зачем JPL потребовалась сложнейшая математическая модель, построенная с учетом требований ОТО, если почти такие же расчетные данные можно было получить и на классической модели. Для этого надо было всего-навсего использовать закон Холла, т.е. просто заменить в формуле Ньютона показатель степени в знаменателе на значение немного отличное от 2, как это сделал Ньюком для составления своих таблиц движения планет и которые служили для вычисления эфемерид в астрономических ежегодниках с 1901 по 1959 год.
Таким образом, получается, что вся эта сложнейшая математическая абстракция, была использована JPL только для того, чтобы придать наукообразность небольшому увеличению вековых смещений перигелиев планет, по сравнению с результатами, полученными на классической модели Солнечной системы и, следовательно, никакой научной и практической ценности не представляет… при этом идут даже на прямую фальсификацию экспериментальных данных, например, по смещениям узлов Венеры.
Т.е. получается, что JPL просто навешала лапши на уши конгрессменам США о том, какую большую научную и практическую ценность представляют их исследования, чтобы получить финансирование. Впрочем, как я понял из объяснений Вадима Чазова, тоже самое сейчас делают и французы, разлагая данные, полученные в JPL в никому не нужные ряды с тысячами членов, количество которых должно придать наукообразности уже их исследованиям, чтобы получить финансирование уже от своего правительства. Но это, как говориться их личные проблемы, но ведь JPL теперь обманывает все научные организации мира (а может быть они сами хотят обманываться), заставляя их пользоваться их эфемеридами, которые она объявила обработанными данными наблюдений, которые к тому же предсказывают с высокой точностью положения планет в будущем, т.е. представляют и практическую ценность. так называемые, научные сотрудники из JPL продолжают дело своих предшественников по запутыванию вопроса по определению действительных значений вековых смещений параметров орбит, чтобы в мутной воде ловить рыбку, т.е. зарабатывать на этом деньги или, что мало вероятно, но тоже может быть делают это по прямому указанию правительства США, но уже с другой целью.» Любителям математических выкладок подробности смотреть тут: www.astronet.ru (внешняя ссылка)

Тут уже скандал в научном мире разгорается нешуточный. Майлзу Стендишу вешают медальку «За заслуги» и тихо увольняют из JPL NASA, вместе с самим директором этой организации. Правда последнего уволили не только за фальсификацию эфемерид. Аккурат к этому времени Президенту США стало известно о готовящемся выходе книги Ричарда С. Хогланд, Майка Бара. Темная миссия: Секретная история NASA www.darkmission.net (внешняя ссылка) , в русском варианте книгу смотрите здесь: www.softogrand.ru (внешняя ссылка)
Авторы (бывшие сотрудники НАСА) с документами и фактами на 600 страницах доказывают, что вся история этой полумасонской организации строится на дезинформации, фальсификации научных данных, подделки данных телеметрии, подчисток космических фотографий. С какой целью? Читайте сами… Я лишь могу сказать еще об одной темной миссии НАСА, возможно самой главной и успешной – это уничтожении русской космонавтики.

Хотите еще одну картинку-страшилку-смешилку из жизни этой организации? Работал там Роберт Рассел Ньютон – один из ведущих математиков, без сомнения талантливый был ученый. Именно он создавал программу для полета космических аппаратов на Марс. Но то ли ему не давала покоя слава своего именитого предшественника и он тоже захотел прославиться, став вторым Ньютоном, то ли по еще какой причине, но он решил проверить выкладки Птолемея по своим формулам. В результате пришел к выводу, что Птолемей практически по всем ошибался, а некоторые данные и вовсе придумал. В своей книге «Преступление Клавдия Птолемея» Р. Р. Ньютон (portvein777.narod.ru (внешняя ссылка) )утверждал, что Птолемей составил свой звёздный каталог не на основании собственных наблюдений, а заимствовал его у Гиппарха, пересчитав долготы звёзд на свою эпоху. Ньютон также обвинил Птолемея в фальсификации и подгонке своих и чужих наблюдений с целью лучшего согласия с расчетами по своей теории. В ответ на эти обвинения, ряд крупных ученых скрупулезно прошлись по всем его выкладкам и в свою очередь уличили самого Р. Р. Ньютона в грубых ошибках в расчётах. В частности, Юрий Красильников написал труд в том же духе, озаглавив его «Преступление Р.Ньютона» и сделав следующий вывод:»…его исследование выполнено на очень низком научном уровне, и все приводимые в нем результаты расчетов нуждаются в тщательнейшей проверке.» Подробнее здесь: fatus.chat.ru (внешняя ссылка) Послушайте, что же там творится в этом мире ученых, ну прямо как на каком-нибудь астрологическом форуме, ей богу! Тем не менее, я привел этот пример просто в качестве иллюстрации того, что и в JPL NASA работают обычные люди, которым свойственно ошибаться. А остальные уж просто повторяют их ошибки, возводя в абсолютные истины.

Возникает сакраментальный вопрос. А знал ли Анатолий Зайцев – автор популярной астрологической программы ZET, когда создавал свой расчетный блок, об ошибках в швейцарских эфемеридах? Отвечаю: да, знал. Не только знал, но и вел переписку с Astrodienst. Вот его прямая речь: www.astrologer.ru (внешняя ссылка)

Узок круг создателей астрологического софта. К сожалению, а может быть и к счастью, между нами нет тесного общения. И каждый из нас сам решает, как ему быть в таких ситуациях и какие принимать решения. Я предпочел не быть заложником «монополиста на истину» под названием швейцарские эфемериды……

P.S. Вы скажете, а как же НАСА запускает корабли на далекие планеты? Да запускает, бывает промахивается, бывает попадает. Для этого есть коррекция траектории, когда последняя отклоняется от расчетной. И делают ее люди….

(Продолжение следует)

источник: pavel-sviridov.livejournal.com (внешняя ссылка)

Уважаемый Анатолий Борисович!
Спасибо за программу "Плутон-Профессионал" и комментарии на форуме.
Было бы интересно узнать Ваше мнение по другим астрологическим программам. Так в Вашу программу интегрирована возможность работы с астропроцессором Zet. А что Вы думаете по программе Sotis, представленной данным доменом AstroPro?