Всё ясно. Спасибо за чёткий ответ. Только "Меркурий петляет" - лишнее, т.к. не имеет отношения к ответу на вопрос.


Позвольте поинтересоваться, а что подразумевается под "базой"?..

Используйте печатные эфемериды,очень нужная вещь, не смотря на компьютерные программы.Здесь уже были разговоры о том,что помимо компьютерных программ неплохо иметь печатные версии,поскольку никакая программа не совершенна(увы).Также как полезно уметь рассчитывать гороскоп самостоятельно.

Согласен: нужная и удобная вещь. И я её использую, но гл.об. только для определения моментом перехода в ретроградность и обратно. Спс за совет! )) Он практичен.

Программы пишутся по тем же самым эфемеридам. Правда, могут и формулы расчета использовать, а не хранить таблицы, но я лично сомневаюсь, что многое ПО так устроено - иначе каждый раз приходилось бы пересчитывать, легче просто дергать из базы уже готовые значения.
Так что разговоры о том, что неплохо бы иметь печатные эфемериды, ничуть не лучше разговоров о том, что бухгалтеру неплохо бы иметь счеты, чтобы проверить то, что посчитано на калькуляторе :)

Хм.. Мне думается, что явный перегиб..
Поясню на наглядном примере того же Меркурия, с которого я начал. Зная его натальные координаты, я знаю и коордитнаты его оппозиции. И загляни я сразу в печатные эфемериды, то в два счёта нашёл бы день, когда транзит Мерка попадёт в точку оппозиции к своему натальному положению. На мой взгляд это оч.удобно. Удобней, чем искать эту дату в программе.

Если уметь читать, но не уметь пользоваться программой - то да, удобнее.
Если уметь то и другое в одинаковой степени - то одинаково.
Когда вы не умели писать, вам было удобнее смотреть на картинку, чтобы понять, о чем идет речь. Здесь тот же принцип.

Да, в Zet есть возможность "вытащить" эфемериды на любой год, но моя версия этой программы создаёт файл с эфемеридами с расширением, которое мой комп не читает. Да, можно найти и поставить прогу, которая будет их открывать, но
а) меня банально раздражает, когда машина пишет это своё "тип файла неизвестен";
б) мне нравится держать в руках книгу, поэтому для меня она предпочтительней эл.базы.
поэтому для меня - не одинаково.

Вот и промолчали бы :)
Вы же спрашивали, что подразумевается по "базой".

Предупреждение модератора:
На Ваш комментарий поступили жалобы: комментарий расценен участниками, как некорректный по тону или содержанию!
Просьба соблюдать уважительную форму диалога или отказаться от дальнейшего ведения беседы.

То есть если бы Луна как физическая планета была бы на месте Сатурна, то наши эмоции выражались бы Сатурном, вы полагаете?
Речь же идет о принципах. А физические тела, т.е. астрономия, нужны только для математических расчетов. Никакой прямой связи между планетой и ее астрологическим принципом нет.

Категорично не согласен!
Поясню на примерах.

Уран вращается вокруг собственной оси, лёжа чуть ли не на боку, отчего полярные дни и ночи там продолжаются по 20 земных лет. Открыл его не проф. учёный, а астроном-любитель, чьим именем эта планета и называлась долгие годы. Гершель был музыкантом, органистом, сам сделал телескоп. Разве это не подчёркивает оригинальность Урана в астрономическом смысле?
И разве такая астрофизическая характеристика не созвучна с тем сферами и характеристиками, за которые отвечает Уран в астрологии?..

Или Сатурн, окружённый кольцами, последняя планета системы, видимая невооружённым взглядом. Разве не созвучно это с тем, что и в астрологии он является рубежом между социальными и высшими планетами, относящимся к бессознательному, т.е. невидимому?..

И так можно подойти к каждой планете. Не знаю, лично мне астрофизические характеристики очень помогают в раскрытии и понимание астрологических характеристик планет, и я вижу между ними прямую взаимосвязь.

Помогать-то помогают. Но эти связи своего рода костыли для начинающих.
Любая школа на самых начальных этапах обучения объясняет, какие принципы лежат в основе астрологии, их всего три.
Но одно дело объяснить, а другое понять. На это нужно время и практика.

Ну а раз помогают, стало быть связь всё-таки есть.. логично?..



Могу я узнать, что это за принципы?..

Вовсе не обязательно. Если А влияет на Б и А влияет на В, а мы имеем возможность наблюдать Б И В, но не знаем о существовании А, то можем сделать вывод: Б влияет на В. Это не означает, что он будет правильным.


Думаю, для этого лучше в школу пойти, там все объяснят, расскажут, покажут.
Просто если я напишу, как они называются - вы обязательно спросите, в чем они заключаются, и т.д. :) Все-таки это форум, он для другого общения предназначен.
На сайте есть видеолекции, в том числе основы с самого начала - можно посмотреть.

Абстракции мне менее понятны, чем наглядные примеры.. Ну да ладно, кому как. Но чисто с логической т.з., вывод, который Вы делаете о влияние Б на В, АБСОЛЮТНО безоснователен. Это ж,простите, белиберда полная! А влияет на Б и В, но мы НЕ ЗНАЕМ о его существование, т.е. знаем(видим) только Б и В. Ну хорошо, видим мы их, и что? С ЧЕГО вдруг идёт заключение, что Б влияете на В??..


Хорошо, нет так нет. Ну а про астрономическую базу ответите мне?.. Или тоже отошлёте к школьному учебнику по астрономии?.. :)

Предупреждение модератора:
На Ваш комментарий поступили жалобы: комментарий расценен участниками, как некорректный по тону или содержанию!
Просьба соблюдать уважительную форму диалога или отказаться от дальнейшего ведения беседы.

Такая же белиберда ваш вывод о том, что планеты как-то связаны с астрологическими принципами :) Странно, что на абстрактном примере вы понимаете эту белиберду, а в астрологии не хотите.
ну да каждому свое :) надо будет, разберетесь.

Предупреждение модератора:
На Ваш комментарий поступили жалобы: комментарий расценен участниками, как некорректный по тону или содержанию!
Просьба соблюдать уважительную форму диалога или отказаться от дальнейшего ведения беседы.

Марина Алексаднровна,почему бы вам чётко и ясно не представить нам,бедным неучам от астрологии,чему учат в астрологических школах из того, что нам неизвестно.Тогда мы,по крайней мере узнаем что-то, чего не знали о принципах планет и об астрологической космогонии в частности.Но пока всё что вы делаете-это поучения с высших позиций о том где мы думаем правильно,а где нет.Одно сплошное критикантство и менторство,не подкреплённое теорией.То же самое мы наблюдаем в разборе ситуаций в темах-только критика и поучения с философских позиций.Само по себе это,может быть и не плохо,но позвольте напомнить,что этот сайт всё же не философская школа,а место встречи практических астрологов и изучающих астрологию.Короче:поменьше голословия и побольше практики-вот мой совет вам(в надежде,что вы его услышите).

Предупреждение модератора:
На Ваш комментарий поступили жалобы: комментарий расценен участниками, как некорректный по тону или содержанию!
Просьба соблюдать уважительную форму диалога или отказаться от дальнейшего ведения беседы.

Никак нет. Я уже приводил в пример Уран, приведу его повторно, более сжато и конкретизировано. Уран является в астрофизическом смысле необычной планетой, относительно остальных восьми? Является. Это факт. Уран в астрологии отражает принцип необычности, нестандартности, выбивания из общего ряда, абсолютной свободы? Отражает. Это тоже факт. Очевидна связь между (Б) астрофизическими св-ми Урана и (В) его астрологическим смыслом? Очевидна. И это тоже ФАКТ.
А в примере: А влияет на Б и В, но об А мы не знает, потому можно сделать вывод о влияние Б на В, нет даже намёка на очевидность.
И ч.г. я не понял, КАК, если Вы называете это белибердой, она может помогать (Вы с этим согласились) и являться хотя бы костылями (это вообще Ваши слова)?..

ну если вы хотите считать Уран необычной планетой, то пожалуйста :) А как по мне, то все планеты одинаково необычны - каждая по-своему. И к астрологии все это не имеет никакого отношения :)
Ваше стремление докопаться до истины (так, как вы ее понимаете) вполне понятно и правильно, просто на эти раскопки нужно несколько больше времени, чем на диалог в форуме. Ну и учитель, вообще говоря, не помешал бы. Некоторые могут без него обходиться - если есть навыки работы с информацией и критический взгляд. Может и у вас получится, не знаю, не вижу вашу карту. Но в любом случае не за один день :)

Необычная в том смысле, что выбивающаяся по некоторым параметрам из общего ряда остальных планет солнечной системы. И это ВНЕ зависимости от того, хочу я считать её таковой или нет.


Истина едина. На то она и истина. А не так, что одного одна, у другого другая.


Не понял.. а мы что, где-то говорил об учителях?.. И при этом я ещё заявил, что учителя не нужны как класс?.. ))

Истина едина для людей, которые стоят на Пути.
А для нас, судя по тому, что мы пишем в такие форумы, она очень субъективна.

Бесспорно, но ПО ТЕМЕ Вы не сказали НИ СЛОВА, и Ваш ответ был реакцией на вопрос, к конкретному человеку, но никак не к Вам.
В свою очередь желаю Вам быть менее язвительней.