Блог » Наука и Астрология
Научные изыскания в астрологии НЕастрологами.
 |
Нумерология ТАРОПолный индивидуальный нумерологический портрет (описание личности, важных периодов, подбор талисманов, ароматов и цветов), прогноз на год в целом и на каждый месяц и прогноз на каждый день |
 |
Календарь астрологаИндивидуальный календарь с информацией на каждый день: лунный день, Луна без курса, ингрессии, развороты, аспекты к транзиту и наталу. |
тип вывода ветки
#543389
Daria, 25-Янв-2015 02:02
   |
позволю себе почти процитировать свой комментарий из форумной темы: "Просто "атас" - эксперимент строится на предпосылке, что мы себя хорошо знаем. Тут астрологи-то - профессионалы и любители - в себе до конца разобраться не могут, а тут вообще непонятно каких 177 человек набрали и почему-то уверены, что вот эти-то 177 человек точно себя знают....??! Плюс нет никакого надежного фактора-критерия. Что за характеристики такие? это просто смешно. Это как называть Водолеев оригинальными и смотреть сколько Водолеев с этим согласится и на основании этого делать "научный" эксперимент" то, что Вы Meg предложили это конечно имеет право на существование, но я позволю себе быть честной: это другая вариация этого же эксперимента. В нем абсолютно те же проблемы что и в исходном эксперименте: субъективность, расплывчатость, непонятность о профпригодности астрологов, и еще раз субъективность. сколько раз на сайте здесь обсуждалось как люди с квадратами Солнца-Плутона настаивают на том, какие они душки? (я сейчас обобщаю, понимаю что есть исключения, помню все комментарии Ольги А-П :)) но тем не менее. Я это к тому, что мы точно так же не знаем как поведем себя в той или иной ситуации как мы часто не знаем основных особенностей своего характера. тут ооочень много можно писать (например, что значит "кто то из домашних просит выбросить мусор"? строгий папа который лупит ремнем каждую субботу или занудная ленивая младшая сестра. Вы же понимаете как будут разниться ответы в этих случаях у одного и того же человека. итд), но надеюсь я ключевые моменты отразила!! :) |
#543438
 |
Daria я тоже об этом думала) вариант не прокатил |
#543405
Мария Сизова, 25-Янв-2015 03:04
 +4 |
Ничего не скажу, кроме того, что есть объективный и субъективный взгляд. Об этом давно здесь говорит Юрий Хан. И не сам человек должен искать свое описание, а тот, кто знает хорошо этого человека. Только тогда этот эксперимент можно проводить.Астролог всегда дает стороннюю оценку-это как взгляд со стороны. А человеку всегда свойственно себя любимого приукрасить. Жизнь такая. Любые рассуждения по теме просто будут переливать из пустого в порожнее или просто заведут в тупик. Надо не описывать человека, а надо фактами из его жизни оперировать. Это будет правильнее, честнее и астрологичнее)));) Для того, чтобы проводить изыскания, надо сначала определиться с порядком их проведения- это и есть научный подход. В примере, приведенном в статье научный подход нарушен.:) |
#543408
Олег Анатольевич Гусаимов, 25-Янв-2015 03:42
 |
Мария Сизова :)77 человек ударили по фейсу мне, сто получили по фейсу от меня? Кто из них астролог, так и не пояснили. В полиции сказали, что все придурошные:)Загнали в "обезъянник", там был объективный подход, баллы повысились до 177:):):) Если серьёзно, то Шаун Карлсон не астролог, и не обладает объективной информацией о личности того или иного субъекта.... |
#543439
|
|
Олег Гусаимов Тогда что можно предложить в качестве объективной информации о характере и внешности? На ваш взгляд, можно было бы провести этот эксперимент объективно? |
#543437
Genevra, 25-Янв-2015 08:16
|
|
Мария Сизова Мария, спасибо за ответ! Полностью согласна с тем, что подход должен быть объективным, но вариант с "тем, кто хорошо знает" в этом случае тоже не объективен, если говорить о качествах характера, да и о внешности тоже. Тот, кто будет описывать, мерит все относительно себя (рост, вес, комплекция), а характер будет описываться в зависимости от качества отношений с этим человеком, от количества общих интересов или от столкновений этих интересов, итд. Любящая мамочка скажет одно, а коллега, совсем другое. Взять то, что можно однозначно измерить, тот же рост, но диапазон, под который попадает каждая категория роста, плавает в зависимости от национальности и пр. Мария, какой признак, по вашему, можно взять для такого исследования? |
#543512
|
|
Meg, я же написала...надо оперировать фактами из жизни. Мы смотрим не описание человека (это мы можем только предположить), а смотрим события его жизни. За годы жизни описание меняется, а события поменять врядли можно. Они - факт свершившийся, для клиента заведомо известный. Основная задача астрологии -это прогноз. Описание сюда не входит. Но для того, чтобы астрологу сделать прогноз правильно надо сначала понять что из себя представляет клиент, но самому клиенту об этом говорить необязательно.:)ИМХО. |
#543444
Олег Анатольевич Гусаимов, 25-Янв-2015 09:25
|
+1 |
Meg, Meg Exergia Только непосредственный контакт, да и в этом случае мнение будут субъективным.:) |
#543567
Ольга Кузнецова, 25-Янв-2015 13:22
 |
Meg, был и другой эксперимент. Насколько помню, НАСА предлагал его всему мировому астросообществу лет 15 назад, или около того. Даны несколько карт (типа 5 штук) и несколько описаний с датами событий, сферой деятельностии, датами подвижек в карьере и пр., и нужно указать какой карте соответствует описание. Ну и обосновать, разумеется. При этом выбирались карты людей, которые достигли чего-то и были хорошо известны в своих областях, но не мировые знаменитости. (этот эксперимент пришелся на время учебы, делали в группе всем кагалом, и задачка оказалась сложной даже для препода) Здесь проблема эксперимента была в том, что не было известно какими астрометодами была проведена ректификация, и кто проверял эту ректи. Насколько помню мы в группе выдали три верных соответствия. Вы понимаете, что это была доинтернетная эпоха и результаты эксперимента по всему миру нам не довелось узнать. |
#543568
Ольга Кузнецова, 25-Янв-2015 13:22
|
|
Что же касается предлагаемого эксперимента, то понятно, что он настолько «нечист» с психологической точки зрения, что претендовать на звание «эксперимента» и права не имеет. Но)) У меня есть собственный похожий опыт. 85-й год. В СССРе запрещено все, кроме стояния в очередях и чтения материалов съездов)) Астрология в глубоком подполье, и народным массам про нее известно лишь то, что она дебильная дочка астрономии) Попались в руки описания зодиакальных психотипов - знак зодиака и описание на 1,5 -2 страницы машинописного текста. Читаю про себя, - солнечный знак и ничего другого не знаю - и понимаю, что соглашусь процентов на 20. Всего лишь. Читаю про друзей/родственников, и обнаруживаю - внезапно)), что мне и Скорпион соответствует процентов на 30, то есть в большей степени чем солнечный знак, и Стрелец тоже заметно присутствует. Сильно озадачивает — откуда? )) Через пару-тройку лет начала появляться литература по астрологии и выяснилось, что у меня на Асц Скорпион с Юпитером в первом доме. Все сошлось)) и я опрометью отправилась в первое попавшееся на глаза учебное заведение. Я это все тут нудно описываю к тому, что если, например, человеку, плохо знакомому с астрологией дать прочесть описания психотипов без упоминания зод. Знаков, и попросить отметить в тексте то, что соответствует ему в большей степени, а затем сравнить с натальной картой, то это может дать интересные результаты. Это не претендует на эксперимент в чистом виде, конечно. Но опыты на ближайшем окружении дали неплохие результаты. |
#543729
Ульяна С., 25-Янв-2015 18:08
 +2 |
А насколько "научен" сам предмет такой науки, как психология? Смысл невидимым доказывать несущественное невидящим (это аллегория) :( Даже доказательства событийным рядом не имеет смысла вне знания факторов внешней среды в которой разворачивается такая система, как отдельный человек. |
#544050
Sol@ris, 26-Янв-2015 10:03
 |
Meg Exergia Соглашусь. Астролог высокого класса может быть и абстрагируется от своих личных заморочек, но человеческий фактор отсутствия поправок на восприятие среди астрологов с моей точки зрения имеет место быть. Причем иногда в навязчивых формах, когда восприятие астролога по каким-то причинам не соответствует действительности, а искушение упереться в него для некоторых астрологов превышает желание прислушиваться к обратной связи от клиента, что вызывает у клиентов отторжение и уверенность, что астрология - шарлатанство. Кроме того люди склонны не только приукрашивать себя, но и страдать заниженной самооценкой или излишней самокритичностью. |
#544637
Олег Анатольевич Гусаимов, 27-Янв-2015 11:42
|
|
На одном из семинаров проводили интересный тренинг. Есть 2 космических объекта - М и Ж. Мужчина с завязанными глазами должен был описать объект ( женщину). Ему было разрешено трогать, нюхать и гладить встретившийся объект. Как он описал этот объект? Волосы..., губы... влажные..., тёплая...Так никто и не понял, что он описывал:) |
#544694
|
|
Олег Гусаимов Ахахах))) вот даже не удивлена, что разговаривать с ней нельзя было) |
#545013
Олег Анатольевич Гусаимов, 27-Янв-2015 19:55
|
|
Meg Exergia Не знаю, вроде он её трогал, а она онемела:) Может, Сатурнианка?:) |