– непредсказуемый, не вникающий в подробности, резкий, стеснительный, эксцентричный, безличный, мятежный.
Рыбы – женский знак, мутабельная вода.
+ милосердный, склонный к состраданию, эмоциональный, интуитивный;
– пессимистичный, непрактичный, застенчивый, вялый, скованный, склонный всё откладывать.
Не поленился и выложил все знаки по Вронскому, уж не обессудьте. А теперь. Что обращает на себя внимание?
Возьмём к примеру Козерог. Он у нас "ответственный". Вы слышите?! "Ответственный"!!! Ещё раз по слогам: "От-вет-ст-ве-нный"!
А что это, собственно говоря, значит? В каком смысле ответственный? Все люди ответственны! И в тоже время все люди безответственны. Если родители попросят что-то сделать человека, то он это выполнит со всей ответственностью, а если он услышит просьбу от злой соседки по лестничной клетке, то со всей своей безответственностью забудет о её просьбе.
Подобные описания как знаков, так и планет, а также и домов весьма и весьма распространены. И все они хромают на обе ноги, представляя собой предельно общие, размытые формулировки. С одной стороны мы видим вроде как много-много слов, описывающих характер человека, а с другой стороны - эти слова пусты, они не несут смысла.
Но обратите внимание на сколько сегодня распространены подобные описания! А теперь сделаем следующий шаг: знаменитый миф о том, что натальная астрология идёт вереди хорарной. Де "сначала мы должны изучить натальную астрологию, а только затем хорарную (пресловутая даже не вторая, а третья ступень обучения). А почему, собственно? Послушайте... Ну вот примеры вопросов
"Придёт ли завтра сантехник?"
"Какого пола ребёнок?"
"Вернётся ли Ющенко на Украину?"
"Выживет ли мой серьёзно заболевший пёс?"
Все вопросы строго хорарные. Все требуют однозначного ответа. И все в достаточной степени простые (кроме вопроса о Ющенко; заметьте, что он тоже является хорарным). Послушайте, так давайте сначала будем людей учить отвечать на простые вопросы! Простые вопросы! О беременности, о торговле, о любви, о недвижимости, о работе. Потом перейдём к более сложным вопросам, например, об определении сроков свершения события. А потом мы будем изучать натальную астрологию, которая несоизмеримо сложнее хорарной. Зачем нам ставить лошадь позади телеги??? Натальная астрология позволяет узнать о человеке множество конкретных, проверяемых фактов - женат ли/замужем ли, есть ли дети, кем работает, есть ли братья/сёстры, какой подарок предпочитает на день рождения, водит ли машину и многое-многое-многое прочее. Да хотя бы профессию туже можно определить по натальной карте. Но нет! Сначала "астрологи" говорят людям, что "изучите-ка вы сначала натальную астрологию".
Не мне вам рассказывать, что современное изучение натальной астрологии зиждется на вот таких вот терминах, определениях, во-первых, и на аспектах во-вторых, из которых якобы складывается представление о человеке, которому принадлежит натальный гороскоп.
"Сатурн в Стрельце квадратирующий Луну в Овне означает то-то и то-то". Ещё один миф современной астрологии - ВСЕ планеты в гороскопе описывают характер человека.
Друзья мои!!! Человека нам опишут планеты связанный с асцендентом!!! И всё! Всё! Остальные планеты нам продемонстрируют детали его жизни, в зависимости от того, какими домами они управляют. Если какой-нибудь Марс никак не связан с асцендентом, то бессмысленно пытаться как-то его приплести к человеку, но в тоже время он вполне может описать собаку человека (как естественный сигнификатор) или доходы от недвижимости или наследство (если управляет соответствующими домами).
И тут (внезапно!!!) - третий миф! А как же свободная воля человека?! Но, во-первых, это абсолютно философский вопрос. Ну действительно - что первично - свободная воля человека или то, что предначертано???
Допустим мы с вами уверены, что свободная воля человека преобладает. Ну и что? Несмотря на это нам ничто не мешает просто попытаться научиться предсказывать некоторые факты из жизни человека. Просто попытаться! Оставив философские вопросы философам.
И заметьте - это часть современного псевдоастрологического бизнеса. Астролог не будучи способным рассказать клиенту какие-либо факты из его биографии просто вынужден использовать вот эти вот обобщённый термины:
"О! Вы очень великодушны, гневливы, романтичны, независимы"! И бла-бла-бла! А ещё ведь существует проработка!!! Ну как же, как же! Так называемая "проработка планет" - это часть бизнеса. "Астролог" не может сказать клиенту, что он не может повлиять на ситуацию, он не может сказать ему, что имеющийся у человека склад характера нельзя подкорректировать. Человеку льстит, его успокаивает, когда ему говорят, что вот вы конечно такой-сякой, но эти ваши черты характера можно и нужно проработать.
А что "прорабатывать"? А прорабатывать можно вот это вот описание характера, взятое с бору по сосенке: Венера у нас - романтичная, в ответственном Козероге - пустые и ничего не значащие слова.
И "первоочередное" изучение натальной астрологии вполне возможно несёт в себе корыстную подоплёку, т.к. клиенту гораздо интереснее разбираться в своей натальной карте, смотреть на себя, в себя, о себе и так далее. Вот и подсовывают ему эти УЧИТЕЛЯ натальную астрологию "Почитай, мил человек, какой ты из себя весь хороший и красивый, а если не дай бог выяснится, что ты не хороший и не красивый, так мы это полировочкой проработочкой поправим".
Астрология - это прежде всего искусство фактов. Можешь что-то сказать о человеке конкретное - молодец, не можешь - учись! Старайся! Пытайся! И причём конкретные факты - что о жизни вообще, что о характере в частности. Одно дело сказать - "этот человек гневлив" (размытый, неопределённый факт), а совсем другое сказать - "этот человек систематически бьёт своих детей". Что называется "Почувствуйте разницу!" - неопределённый невнятный термин "гневливость" и совершенно конкретный факт!
Естественно, что у человека, который поставил перед собой задачу выучить астрологию, возникает проблема - куда обратиться, что читать, к какому учителю пойти, в какую астрологическую школу поступать и стоит ли вообще поступать куда бы то ни было? Если говорить о каких-то конкретных шагах, которые можно предпринять для того что бы стать астрологом, то необходимо обратить внимание на следующее.
Давайте представим, что сейчас 90-ые. Интернета нет, но есть вся-вся-вся нынешняя литература.
В таком случае необходим обратиться к классикам. В первую очередь Бонатти, с помощью которого можно овладеть хорарной астрологией. Так же не забываем про Уильяма Лилли, а также аль-Бируни. В книгах этих авторов отображена ценная информация.
Существуют прецеденты, когда люди в 90-ые и 2000-ые года с помощью данных книг самостоятельно добивались значительного успеха в систематическом предсказании конкретных фактов из жизни людей. Но это если на секундочку представить себя в 90-ых годах. Так как при прочтении этих книг в любом случае будут возникать вопросы и одно дело читать, а совсем другое слушать разжёванный пересказ от другого, знающего человека - преподавателя, который мог бы объяснить все непонятные места.
Так, например, вопрос радикальности. Необходимо отметить, что собственно НЕрадикальных карт очень и очень мало. Это во-первых. А во-вторых я заметил, что на Астро-Про практически никто не высказывает мысли о собственно сущности радикальности: что это такое, зачем это и тому подобное. Само отсутствие радикальности - это уже информация, основываясь на которой можно прийти к ответу на хорар.
Ещё одним мифом является множественность подходов. Как то "А какая разница? Я вот щас пойду к Шестопалову, потом к Левину, потом к Олешко, потом к Дарагану, потом к (впишите нужную фамилию) и буду умным-умным". Это не так. Существуют фундаментальные основы, которые необходимо знать для того что бы правильно отвечать на вопросы - сначала хорарные, а потом и натальные.
Допустим вам задали хорарный вопрос. Какая основная проблема в этот момент возникает? Правильно! Как ответить на этот вопрос. Технология! Способ рассмотрения!
Необходимо определиться какие дома вы будете смотреть и вы не можете, не должны, метаться между ним. Тогда как в современной астрологии очень многие авторы грешат неправильным обозначением тех или иных домов.
Так у Дарагана я обнаружил, что оказывается коллеги по работе проходят по 6 дому!
А ведь работа принадлежит 10 дому. Секс - пятому. Смерть - восьмому. Коллеги по работе - седьмому. Доходы от недвижимости пятому дому. Сама недвижимость - 4. Движимое имущество и деньги - 2. И естественно, что нет многозначности. Нет такого, что, например, "обычный" секс - 5, а страстный - восьмой! Этого нет вообще! Хотя я у того же Дарагана встретил подобную дифференцировку. Таким образом использование тех или иных домов - это не предмет предпочтения "А мне нравится так! А мне так!" - это вопрос принципа, так как только когда вы правильно расставите сигнификаторы - только в этот момент вы окажитесь на пути к правильному ответу.
Точно такое же заблуждение - ограниченность хораров по времени. Хорары являются очень чётким инструментом, способным предсказывать будущее на год вперёд уж точно. И обычно фразы типа "Вы не продадите квартиру - задайте вопрос ещё раз потом через три месяца" являются признаком непрофессионализма астролога.
И существует множество других ошибочных утверждений, распространяемых в этих самых астрологических школах. Взять тоже символическое управление домами у знаков. "Весы де управляют седьмым домом". Стало интересно откуда это, так нашёл данный перл у Дарагана. Обоснования, естественно, не нашёл. И я ещё раз говорю - нет у домов никаких естественных управителей. Вспомните, что такое с астрономической точки зрения - знаки, а что такое с астрономической точки зрения - дома?
И вот это тоже очень важный момент! Астрономическое обоснование астрологии. Речь не идёт о том, что "планеты де гравитационно влияют на человека". Речь идёт именно о астрономическом фундаменте. как например "Знаки Зодиака - это гипотетическое деление эклиптики на 12 отрезков" и многое-многое другое. По сути - у всего есть то или иное астрономическое обоснование.
Цитата Wanderer'а с Астро-Про.
"Здесь на сайте в одной из статей про фирдары я задал очень простой вопрос, почему к примеру у Солнца берёт цикл 10 лет, а не 11? Автор статьи направляла меня к разным авторитетным источникам. Я бываю очень дотошным и стал проверять и не нашёл объяснений. Повторные вопросы автору стали вызывать раздражения. Спрашивается, почему же не объяснить, это ведь так просто? Вывод напрашивается сам по себе: автор темы сам не в курсе и некоторые вещи принял тупо на веру. А сознаться в этом, значит, "уронить" свой авторитет".
Этот человек молодец и это абсолютно правильный подход - астрология прочно зиждется на астрономическом фундаменте. В частности базовые основы астрологии как таковой были сформированы во времена эллинизма, в каковое время и произошёл сплав всех наработок созданных в более ранние времена (если кому надо напишите в личку, я постараюсь выложить соответствующую литературу). Именно в это время и была создана знакомая нам всем модель, например, управления.
Овен управляется Марсом, Телец - Венерой, Близнецы - Меркурием и так далее. И эта схема имеет обоснование. В то время как после открытия новых планет - Урана, Плутона и Нептуна - их втиснули в знаки! Не обращая внимания на всяческие обоснования и фундаментальные основы и тому подобное. Да и сейчас, обратите внимание! Как обосновывается тот факт, что Солнце "управляет" Львом? Типа Лев весь такой из себя амбициозный и тщеславный, а Солнце такое яркое-яркое?! Так что ли?
Таким образом необходимо точное представление о значениях домов, каковые можно найти в трудах вышеперечисленных классиков и ориентироваться именно на них, отдавая предпочтение им в случае обнаружения расхождений с мнением современных авторов.
Далее. Обратим внимание то, что пишет Уильям Лилли о, например, Сатурне.
Это дневная планета, холодная и сухая (будучи сильно удаленной от жара и влажных испарений), меланхолическая, земная, мужская, «Большое несчастье», причина одиночества, недоброжелательности и т.д.
Основное на что я бы хотел обратить внимание - это "холодная и сухая" планета. Качества планет в астрологии представляют собой чуть ли не самый главный фундамент, на котором зиждется собственно вся астрология, как бы громко это ни звучало. Если выражаться точнее, то когда говорят холодная и сухая имеется ввиду, что эта планета взаимодействует (коррелирует, называйте как хотите) с холодными и сухими вещами на Земле. Таким образом у каждого астрологического небесного тела есть свои характеристики - холодный/горячий, сухой/влажный. Речь идёт, естественно, не о температуре, а о неких первоначалах, описанных, например, Аристотелем.
Таким образом на сегодняшний день в астрологии в значительной степени нормальные техники прикрыты всяческой мишурой, не имеющей ничего общего с астрологией как таковой.
Авторы рекомендуемые к прочтению:
Бонатти
Уильям Лилли
аль-Бируни
Клавдий Птолемей (у Клавдия Птолемея, кстати, отображена технология поиска профессии натива).
И ищите грамотных астрологов, которые могут пояснить белые пятна, непонятные места.
У перечисленных авторов вы можете также увидеть полезную информацию о радикальности, которую необходимо законспектировать. И необходимо помнить, что читать предоставленные ими рецепты и технологии необходимо через "призму" знания о качествах планет, знаков и домов, то есть помня о тех самых первоначалах - горячо/холодно, тепло/сухо. Так как в значительной степени именно на этом взаимодействии всё и построено. И сами аспекты, кстати говоря, представляют собой смешение качеств. Но это я уже полез в более конкретные дебри...
Пытайтесь, пробуйте. Нельзя брезговать чужими вопросами потому что они по-вашему мнению нерадикальны - для начала ознакомьтесь с собственно традиционной трактовкой радикальности. Также не имеет смысла говорить, что кверент неправильно задал вопрос, чем грешат очень многие астрологи.
Да, фактически обучение астрологии с помощью допустим того же томика Бирунни - это очень долгое, многолетнее занятие. Так как вам необходимы хорары, критическая их оценка, а также рассматривая каждый хорар - нобходимо выносить суждение, совершенно чёткое и однозначное суждение и отслеживать результат.
Повторюсь единственным источником знаний на данный момент являются книги традиционщиков. Читаешь, конспектируешь, осмысливаешь. Пытаешься применить на практике. Не забываешь о первоначалах "горячо/холодно" и "сухо/влажно" и ищешь об этом дополнительную литературу. Также необходимо иметь представление о астрономических основаниях астрологии.
По сути дела вот эти вот горячо/холодно, сухо/влажно являются параметрами описывающими каждый знак, планету или дом. Обратите хотя бы внимание на то, как Джон Фроули определяет темперамент, опираясь на данные качества. Да и другие материалы его можно почитать (Джон, НЕ Дэвид и НЕ Давид).
Ну и совершенно естественно - разговоры о карме применительно к астрологии совершенно бесмыссленны. Это та же самая мишура вроде "ответственного Козерога".
Точно также как рассуждения на тему, что каждый ученик должен созреть для своего учителя. Астрология - это особый путь, это познание и самопознание и бла-бла-бла.
Астрология - это тяжёлая многолетняя работа, в которой мерилом успеха являются правильно решённые хорары и правильные расшифровки натальных гороскопов, включающие в себя фактическую, проверяемую информацию о человеке.
Если ответить на конкретный вопрос "КАК мне выучить астрологию?" можно сказать так:
- отвечай на хорарные вопросы. В натальную лучше пока не соваться.
Основа, фундамент: Бонатти, Птолемей, аль-Бируни, Лилли, отчасти Фроули (но его просто интересно почитать).
А также астрономические основания астрологии и те самые первоначала.
Читайте ттрадиционщиков, выкладывайте цитаты из них, обсуждайте, пытайтесь и у вас получится. Но это дело не одного года.
Нумерология ТАРО
Полный индивидуальный нумерологический портрет (описание личности, важных периодов, подбор талисманов, ароматов и цветов), прогноз на год в целом и на каждый месяц и прогноз на каждый день
Календарь астролога
Индивидуальный календарь с информацией на каждый день: лунный день, Луна без курса, ингрессии, развороты, аспекты к транзиту и наталу.
Никак не коррелирует. Это так кажется только, что влияние есть. Но это пожалуй совсем другая тема.))) Повторяю, надо называть вещи своими именами. Если понятийный аппарат устарел, это значит что он устарел, не надо вытаскивать на свет старика-маразматика и давать ему править государством. Ничего хорошего из этого не выйдет. Называя холодное по сути, горячим, мы вносим несуразицу. Иначе и не будет.
При чём тут ярость, похоть и боль? Что это качества бога Ареса понятно. Но Марс именно так влияет, Вы в этом на 100% уверены? В этом влиянии. На Марсе кругом оксид железа. Можно сказать Марс кровавая планета. Это ближе к истине. Или кровь и огонь по вашему одно и тоже?
Вам не кажется что даже если корреляция и есть, она должна быть не надуманной. Ну хотя бы чтобы было какое-то подобие образов, а не видимости их. Ведь Марс остаётся холодным, не зависимо от того как на это реагирует наша психика, и события в связи с ним тоже развиваются помимо нашей психики заточенной под правило цветовосприятия "красное значит горячее".
Холодным в плане температуры? Так не о ней речь. Или вы хотите сказать, что горячий и сухой - это не понятно, а ярость, похоть, боль - это гораздо более понятно?
Люцифер Звездочёт Защита фундамента от грунтовых вод что-то ветхая. Пнёшь ногой - развалится к чертям.
Астрология не должна становиться косной, иначе она превратится в патологоанатомию, мумифицирование.... Как только у астрологов мозги подсыхать начинают, Бог подкидывает новые задачи в виде астероидов, планетоидов и т.д. Астрология не является наукой в общепринятом понимании. Астрология-это прикладной раздел астрономии. Исследовательский дух в астрологии всегда приветствовался, но кардинально изменить астрологию вряд-ли удастся. Есть фиксированное мнение, что астрология проходит под знаком Водолея, под управлением Урана. Но за Водолеем следуют Рыбы, как бы мы не крутили земную ось, сменяя символические эпохи. Ось всегда вращается против хода шестерёнки...
Люцифер Звездочёт Просто я за то чтобы все вещи называли своими именами...А чрезмерное удаление в абстрагирование может вызвать путаницу, что совсем не способствует знаниям.
Чтобы называть вещи своими именами, нужно понять, что конкретно имели ввиду авторы системы. И это проблема из-за того, что первоисточники частично утеряны. А необходимо понять границу символизма и физики, которая использовалась создателями системы иначе можно утонуть в собственных домыслах и фантазиях, но оные на истину точно не потянут. ) То, что восприятие воспринимает именно так как воспринимает используется вполне возможно осознанно. Чтобы символ, который будет доступен для восприятия многими был верно проинтерпретирпретирован. И под ним со всей определенностью заложены некие общие для восприятия большинством свойства. Выбор именно этих свойств и обозначений был в астрологической системе явно не случаен. Попытка приписать этому символу какие-то дополнительные чужеродные смыслы только разрушает восприятие и саму систему, вместо того, чтобы якобы ее "улучшить". Если вы будете утверждать, что красный цвет - холодный в лучшем случае вас не поймут. В худшем решат, что ваша физика или психика не соответствует норме. Так что общие коды надо сперва понять, а потом решить так ли это. Тем более в системе, где многое утеряно и у вас нет всей информации, чтобы решить, что вам точно известна истина, чтобы называть что-то в системе т.н. своими именами. А граница даже на данный момент от физики достаточно далеко, т.к. использует по меньшей мере довольно ограниченно доступную для исследования на текущем уровне развития человечества теорию резонанса.
Ну вот. А что имел в виду Птолемей когда говорил что Марс ближе к Солнцу чем Земля, нам не известно... Вполне возможно это имеет скрытый смысл. Не думаю что психика может быть ненормальной если я скажу что красное может быть холодным, а синее горячим. А вот если я буду утверждать что всё красное это горячее, а всё синее холодное, то у меня появятся проблемы с адекватным восприятием реальности, и я не замечу как отморожу руки покрасневшие от холода, потому что буду думать что они горячие. Не замечу я и как обожгусь об синее пламя газа, ну он холодный ведь...
Да. Мы говорим о восприятии. Так что, это всё игра нашего ума, влияния планет? Или же есть силы помимо нашего ограниченного и порой ошибочного восприятия которые мы обязаны учитывать?
Sol@ris Чтобы называть вещи своими именами, нужно понять, что конкретно имели ввиду авторы системы. И это проблема из-за того, что первоисточники частично утеряны. А необходимо понять границу символизма и физики, которая использовалась создателями системы иначе можно утонуть в собственных домыслах и фантазиях, но оные на истину точно не потянут. ) То, что восприятие воспринимает именно так как воспринимает используется вполне возможно осознанно. Чтобы символ, который будет доступен для восприятия многими был верно проинтерпретирпретирован. И под ним со всей определенностью заложены некие общие для восприятия большинством свойства. Выбор именно этих свойств и обозначений был в астрологической системе явно не случаен. Попытка приписать этому символу какие-то дополнительные чужеродные смыслы только разрушает восприятие и саму систему, вместо того, чтобы якобы ее "улучшить". Если вы будете утверждать, что красный цвет - холодный в лучшем случае вас не поймут. В худшем решат, что ваша физика или психика не соответствует норме. Так что общие коды надо сперва понять, а потом решить так ли это. Тем более в системе, где многое утеряно и у вас нет всей информации, чтобы решить, что вам точно известна истина чтобы называть что-то в системе т.н. своими именами. А граница даже на данный момент от физики достаточно далеко, т.к. использует по меньшей мере довольно ограниченно доступную для исследования на текущем уровне развития человечества теорию резонанса.
Вот! Более или менее полностью согласен. Чуть ли не самый вменяемый пост из всех комментов. Другое дело, что не надо представлять астрологию, как некое частично утерянное знание
Sol@ris И это проблема из-за того, что первоисточники частично утеряны
Чёй-то??? Уже давным-давно (ну пусть не так давно) переведены и систематизированы древние тексты. процесс идёт полным ходом и не собирается останавливаться. взять тех же робертов например.
То что цвет красный условно "горячий" я не спорю. И цвет Марса "горячий". Но это цвет. Сам Марс то ведь не горячий совсем. Голубые звёзды горячие. Красные звёзды холодные(по меркам звёзд). Как мы можем доверять нашему восприятию здесь? Уже по моему перешли ту черту, когда наше восприятие определяло качества явлений, и теперь мы изучаем явления помимо нашего восприятия, выходя за его рамки. Что, рентгеновское излучение нам не известно? Радиоволны? Атомы? А ведь это вне нашего восприятия.
Ну и замечательно. Значит она не влажная. А холодная и горячая одновременно. Видите-ли в чём проблема. Для меня планеты это не только тепло/холод, влага/сухость. Это плоская классификация, и она была актуальна в первые века нашей эры. Сейчас же знаний и понятий больше чем тогда, хватит уже молиться на этих древних, проехали уже!)))
Первоначала, философия... Докопаюсь и не только, не сомневайтесь. Знаете в чём ещё между нами разница? Вы подстраиваете реальность под восприятие, а я восприятие под реальность. Вот и вся разница.
Нет не забью. Учитывать надо всё. И называть холодный Марс горячим - заблуждение. Да он красный. Да может таким образом намекать на резкие и острые проявления в характере. Но никакого огня там нет, и тепла мало. То что к температуре не относится называть холодным и горячим следует с большой осторожностью. По мне так Венера теплее, во всех смыслах. Горячая, страстная. По настоящему, и образно.
За последние лет 30 вообще произошёл скачок в этом плане. И фактически сейчас полным ходом идёт информационная революция (вот только идёт она... мимо присутствующих).
Сейчас даже не 90-ые и всё гораздо проще. Не короче по времени (всё равно надо полжизни угрохать для того, что бы стабильно предсказывать), но чуточку проще.
Люцифер Звездочёт Ну и замечательно. Значит она не влажная. А холодная и горячая одновременно. Видите-ли в чём проблема. Для меня планеты это не только тепло/холод, влага/сухость. Это плоская классификация, и она была актуальна в первые века нашей эры. Сейчас же знаний и понятий больше чем тогда, хватит уже молиться на этих древних, проехали уже!)))
Каких ещё знаний и понятий?? Это вон тех, которые у Вронского? Ответственный Козерог?
О боже! Речь НЕ идёт о температуре! В эти термины сухой-влажный-горяий-холодный они вкладывали другие смыслы! Не нравится само название? Ну извините, ничем помочь не могу.
Люцифер Звездочёт Не думаю что психика может быть ненормальной если я скажу что красное может быть холодным, а синее горячим.
Только если вы и оппонент заранее оговорите, что обсуждаете одно и тоже в одной системе координат. В астрологии же надо для начала разобраться, что имелось ввиду, а потом уже утверждать, что вы знаете, что именно это и имелось ввиду и это точно не так. ))
Да. Мы говорим о восприятии. Так что, это всё игра нашего ума, влияния планет? Или же есть силы помимо нашего ограниченного и порой ошибочного восприятия которые мы обязаны учитывать?
Конечно, нужно учитывать. НО. Вопрос в уместности применительно к... Все мы на данный момент знаем, что все и мы с вами состоит из микрочастиц и между ними еще и есть пустоты. Но наше восприятие тем не менее строится не на этих знаниях. А на неких мягко говоря условных в свете нынешних открытий физики материальных объектах, применительно к бытовой жизни. ))) И никто не считает, что это неверно, хотя по факту надо бы. ))) А ведь ученые еще дальше пока не открыли и кто знает... )) Так что уместность применения возможностей восприятия стоит разграничивать. ))
Люцифер Звездочёт Почему-то я астрологию там не вижу, а вижу её совсем в другой сфере жизни.
Но астрология всю свою известную нам историю использовалась практически для быта. В первую очередь земледелия у древних. ) Очевидно, что ее символизм рассчитан во многом на это и придется это учесть. )
Древние, древние авторитеты, древние книги, древние системы... Всё древнее, старое, дряхлое. Удручает. Никогда не поздно всё менять. А возможно и начать с ноля, с основы. Но видимо придётся искать место в другой стороне, поскольку старьё не даст дорогу новому. Это как Кронос пожирающий своих детей. Но придёт Зевс и освободит своих братьев и сестёр.)))
Люцифер Звездочёт Первоначала, философия... Докопаюсь и не только, не сомневайтесь. Знаете в чём ещё между нами разница? Вы подстраиваете реальность под восприятие, а я восприятие под реальность. Вот и вся разница.
А на этот вопрос я отвечать пока не буду. Позже может. Много позже. И дело не в том что я не знаю. Я знаю, и двигаюсь в этом направлении. Просто если я скажу, нас ожидает ещё один затянутый спор. А смысла не будет с этого никакого. Так что извиняюсь, но тут обрыв. Если хотите, можем позже отдельно на эту тему побеседовать.
Зара тустра Чёй-то??? Уже давным-давно (ну пусть не так давно) переведены и систематизированы древние тексты. процесс идёт полным ходом и не собирается останавливаться. взять тех же робертов например.
Будем надеяться, что это даст более развернутую возможность для понимания того, что есть астрологическая система и как она функционирует и на чем. )
Что значит "даст"? Уже даёт. Есть доступ в интернет - читай вволю людей уже применяющих это на деле, нет доступа - читаем традиционщиков (хотя их в любом случае надо читать, но делать это одному тяжелее).
Люцифер Звездочёт Тогда это только ощущения. Поэзия, романтика космоса, природы. Неплохо впрочем. Если именно так.
Люцифер, но ведь астрология и строится на ощущениях. Планетам-то по барабану, как мы их чувствуем и воспринимаем. Это домыслы человека. Луна, видно, очень недоумевает по поводу её ответственности за приливы и отливы.:)Она себе думает, причём здесь я, если Земля наклоняется?:) В северном полушарии прилив, в южном отлив, причём здесь Луна? Когда мы наклоняем стакан, чтобы глотнуть глоток воды, вода в стакане "наклоняется" это тоже влияние Луны? Если в стакане чай, то Луна горячая, видно в солнечном градусе и знаке,:) а если вода холодная, значит, Уран отключил кипятильник:)
Может и так. Просто как видите у астрологов нет единого мнения по поводу того где место астрологии, в науке или нет. Разобщённость тотальная. Причём порой эта разница фундаментальная и непримиримая.
Люцифер Звездочёт Просто как видите у астрологов нет единого мнения по поводу того где место астрологии, в науке или нет.
Наука-это социальное понятие, Звездочёт, то есть то, что принято социумом. Астрология в целом социумом не принята, посему наукой и не считается. А вообще, достаточно странно психология, криминология, диагностическая медицина и пр. являются научными, а астрология до сих пор нет... Возможно, боятся конкуренции?:) А потом ещё и понятия путаются, где астрология, где оккультизм, где эзотерика.
Зара тустра Есть доступ в интернет - читай вволю людей уже применяющих это на деле, нет доступа - читаем традиционщиков (хотя их в любом случае надо читать, но делать это одному тяжелее).
Традиционщики тоже где-то брали информацию. Но пока еще до полноты знаний о предмете далеко + поправки на ошибки перевода, т.к. контекст современности и древности две разные вещи, что перевод затрудняет + сохраненные источники не всегда целы и всегда есть вероятность того, что пропало что-то существенное.
Астрология -это генниальная наука о космическом интеллекте и времени. Стремление упростить философию астрологии как у Фроули-стремление конкретизировать теорию относительности. Это невозможно. Любой эксперимент на которых стоит современная доказательная наука зависит от точки зрения того кто доказывает. Вся современная наука, медицина пока рассматривается с точки зрения Марксизма-Ленинизма. Не стоит в этот ряд ставить астрологию. Главное в предсказательной астрологии - это умение анализировать и синтезировать множество фактов которые дает астрологический символизм и привязка к временным циклам. Большинство современных наук, таких как биоритмология, когнитивная психология и другие -абстрактны и основаны на ментальной фантазии связанной с антропоцентричной философией. Астрология рассматривает интеллект-как свойство Вселенной. Ученые (в большинстве)рассматривают примитивную доктрину - что основа интеллекта -Мозг? Именно эта точка - зрения -ключевая. Конкретика Фроули как предсказателя-это миф, убедительный для желающих всё упростить. Даже цыганские гадалки могут интуитивно делать достоверные предсказания, не понимая сущности своих размышлений.
Если вы о Джоне Фроули,то "Джон Фроули неоднократно доказывал своё звание астролога в прямом эфире (он начал демонстрацию астрологии с прогнозов спортивных состязаний в прямом эфире британского TV)" Хорарщик в прямом эфире. С проверяемыми прогнозами. Без воды, к которой вы, очевидно, тяготеете.
