ну мощный более 300мм диафрагма бесполезен в наших условиях. все равно атмосфера мутная) у меня 114мм системы ньютона

я просто смотрю в инете карту неба онлайн, а потом от большой медведицы, звезды отсчитываю. сатурн у ручки, юпитер у ковша))))

Nadin
я просто смотрю в инете карту неба онлайн

+1) в стеллариуме правда потрехмернее))), но это уже дело вкуса.

а обращали внимание на расположение планет в созвездиях(юпитер в близнецах, сатурн в весах... и т.д.)?

На практике все трехмерное, а не спроецированное на эклиптику))), поэтому в созвездия (астрологические я имею ввиду) планеты зачастую попадают очень и очень формально, иногда все же попадание приходится прямо на звезды...да и сидерический зодиак, а не тропический там рулит))

Смотреть звезды все любят))), тем более, что любая мало-мальски культурная девушка пойдет скорее смотреть звезды в телескоп:), чем курить/бухать в подъезд;)

фото нет. камера в комплекте слабая. ну если только кое как луна получится.
мой любимец САТУРН) юпитер видела мельком, венера, ничего особенного маленькая луна. Александр, вы сначала сами попробуйте с телескопом, потом решите, кому что показывать... да и чего на звезды смотреть то? далекие солнца. если только не мега телескоп который улавливает туманности. поинтересуйтесь фото с хаббл.

Nadin
да и чего на звезды смотреть то?

Я говорю о звездах в романтическом смысле этого слова))), то есть и планеты тоже)), с точки зрения науки это разумеется неверно;), все волшебство телескопа в том, что наводишь на почти обычную звездочку (чуток крупнее, иногда чуток краснее) и о чудо: звездочка - это маленький шарик))), а если телескоп хороший, то даже средненький))), иногда даже с колечком)
интересовался хаблом)), для астрономии - настоящий двигатель прогресса)

я у хаббла мало снимков планет находила, он как раз звезды , галактики снимает... вот старичок вояджер планеты много снимал. у меня телескоп meade китайский, ну так то он американский ))) вполне устраивает качество стоит 8 тыс.руб. и звезды для меня стали ближе) а про каждый день смотреть, это смешно. а луна яркая? а непогода? да и смотреть лучше за городом, чтобы небо было не засвечено огнями города и тепловое искажение от домов... и т.д.))) и чтобы девушка не занята была, без нее как же увидишь?)

ничего новенького нет), созвездий, как известно полно, но из них исторически выбрано 12, которые распределены по эклиптике и представлены, как 12 равных 30-градусных секторов, хотя фактический размер у каждого из них другой))), т.е. астрологические созвездия - традиционно сложившаяся группа созвездий, применяемых в астрологических интерпретациях и изысканиях, когда-то в ней был и змееносец...

и все таки они очень очень редко попадают туда куда надо. т.к. тропич.зодиак и сидерический раз в 50тыс лет совпадает, а потом расходится до 30гр

ну да))) точка весеннего равноденствия движется), сейчас разница примерно на один знак, поэтому попасть не только сложно, но почти невозможно;)
stellarium, да и онлайн сервисы многие и другие программки позволяют воссоздать небо на момент своего рождения))), иногда с сюрпризами), так плутон, находящийся по радиксу в градусном соединении может оказаться дальше, чем марс с трехградусным соединением, поскольку плутон вращается в совершенно другой плоскости:), ну и с созвездиями совсем не так))), но построить подобное всем рекомендую)))

ведическая астрология построена на тропическом зодиаке, их то наверное ничего не удивляет))))

ведическая на сидерическом)))

Александр
т.е. астрологические созвездия - традиционно сложившаяся группа созвездий

Ага, понятно... "традиционно сложившаяся"...))
Нету их "астрологических созвездий" в астрологии, Александр, и не "складывались" они "традиционно". Есть сфера Знаков Зодиака и сфера неподвижных звёзд (созвездий... "астрологических" и "не астрологических"))) - на этом строится традиционное воззрение, однако. ;)

Но речь здесь не об этом, простите, Nadin, что засоряю...

Денис Караваев
сфера Знаков Зодиака

очередная условность), причем крайне абстрактная, а стала сфера знаков зодиака отдельным понятием (не имеющим астрофизической подоплеки), в виду неточностей тропического зодиака, берущего начало в день весеннего равноденствия,а не от неподвижной звезды, как в случае с сидерическим зодиаком, имеющим конкретную астрофизическую подоплеку, хотя и там проекция на эклиптику искажает реальную картину. Названия же знаков взялись от конкретных созвездий и предыстория их ясна))

Денис Караваев
и не "складывались" они "традиционно"

Почему же тогда змееносец, принадлежащий к этой сфере был исключен? Его с неба не стерли)), просто так решили история и традиции...

Денис Караваев
Нету их "астрологических созвездий" в астрологии, Александр,

в астрологии нет, а в астрономии их вполне можно назвать и так...но это не более чем историческая классификация), такая же, как при назывании отдельных районов города историческими, а других молодыми/современными (12 созвездий удобны для астрологии, в виду своего расположения, в виде опоясывающего землю пояса, вот и выбраны), астрономия характеризует созвездия по другим критериям (конкретным размерам, включенным звездам и многим другим)

нет. не сорите ничем. я поняла сразу что Александр имел в виду, знаки зодиака, просто так выразился астрологические созвездия, главное не в этом было...кстати это обычная ошибка, отрывают астрологическое представление от астрономического.(Астрология оперирует знаками Зодиака, а не зодиакальными созвездиями.)

спасибо, Nadin, извините за излишнюю философию в вашей теме)

Nadin
я поняла сразу что Александр имел в виду, знаки зодиака, просто так выразился астрологические созвездия, главное не в этом было

вот вот))), астрологическими назвал их, потому что их названия фигурируют в астрологических трудах и интерпретации), знак - 30-градусный сектор эклиптики, созвездие - существующее де-факто звездное скопление, путать их не собирался;), назвал лишь созвездия, имеющие некое представление в знаковой форме "астрологическими".

Денис Караваев
Кто Вам сказал, что дело не обстояло с точность до наоборот?))

Вопрос действительно слегка риторического характера, лично я убежден, что древние цивилизации строгих научно-формальных отличий между знаками и созвездиями не делали, а воспринимали их, как некоторое смежное понятие, а разделять их так строго и конкретно начали уже ближе к современности))), особенно, когда они, со сдвигом точки весеннего равноденствия, еще больше разошлись), впрочем все может быть), об остальном можно спорить вечно:), спасибо за интересную беседу, Денис.

Не за что, Александр, самому интересно было припомнить истоки...

Александр
лично я убежден, что древние цивилизации строгих научно-формальных отличий между знаками и созвездиями не делали...

Да, было бы странно обнаружить на небосводе созвездие Овна, занимающее в аккурат 30 град. дуги...)))

в чем неоднозначность если не секрет?

да вроде на что-то почти вечное и грандиозное в веках смотришь но не видишь ничего живого..
ощущения, что плнета мертва..От остальных планет такого ощущения не было.

я всегда когда смотрю в телескоп, чувствую(внутренне)холод от увиденного. про луну много теорий есть, вроде как она кусочек от земли, ну или что земля и луна сталкивались когда то. да и кратеры впечатляют, начинаешь понимать, какая разная физика вокруг, что земля уникальная планета...и вокруг кроме нас нет ничего живого...

пока да, нет ничего живого....в пределах досигаемости.Мы уникальны.
Но с другой стороны, если мыслить исторически, но исторически не Земными понятиями, а Вселенскими..то возможно, мы жизнь, подобную нашей, либо не видим, либо еще не достигли тех пространств, где она может быть.Ведь европейцы долгое время не знали о новых материках и о людях с красной кожей.Да, собственно, это было взаимно)