… Этот вопрос, актуальный для жизни постоянно обновляющегося настоящего, в общемировой линии развития сюжетов мифологии иллюстрирует последний из архетипических конфликтов (далее мифологическое многобожие сменяется религиозным единобожием): свержение прежнего царя (громовержца Юпитера) более молодым и мудрым предводителем (Марсом). Первый олицетворяет традиционную иерархическую власть и коллективное мировоззрение, второй – личную волю и сознание, которую живописует образ воина или пастуха, живущего на природе вне цивилизации, обретая там силу и интуицию, которая делает его лидером, способным вывести общество на новый путь.
… Проблема в том, что общество действует с оглядкой на прошлое, и балласт традиции тормозит все, что не входит в систему прежних представлений. Поэтому требуется воля личности, которая берет на себя лидерство в воплощении коллективного идеала и способна привнести в жизнь свежую струю, не взирая на традиции и предавая их забвению. Архетипически, победа здесь за личностью: воля на воплощение её идей – основа динамики общества.
... В философии мы находим три наиболее ярких иллюстрации этого архетипического конфликта. Первая – движение ухода-и-возврата, как ЗАКОН ИСТОРИИ у Овна ТОЙНБИ. В этой популярной сегодня концепции, перед обществом периодически встают вызовы, на которые оно должно дать ответ, чтобы избежать стагнации и деградации. Катализатором общественного движения является творческое меньшинство, которое удаляется от существующих стандартов социальной жизни и ищет новые пути реализации. Чтобы движение не захлебнулось, найденные пути должны быть подхвачены нетворческим большинством. Тойнби сам обращается к мифологическому аналогу и приводит пример Будды, покидающего свое царство ради поиска пути избавления от страданий.
.. Вторая тема – назревшая необходимость изменения РЕЛИГИОЗНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ, о котором пишет Овен ФРОММ. Бог-Отец предстает как вершина социальной иерархии, а в стиле фрейдизма как патриархальный владыка, который любит послушных признанным догматам и карает за непослушание – что отражает иерархичность патриархального общества. Фромм указывает, что такое мировосприятие и сегодня присуще доминирующим формам религии. Большинство людей в своем личном развитии не вышло за пределы этой инфантильной стадии, и потому вера в Бога для них - детская иллюзия. Истинная же вера заключается в том, чтоб своею марсианской волей воплотить то, чем в нас является Бог, как принцип и идеал. И это переориентирует на принцип социального равенства: в религиозном смысле – Бог любит всех, независимо от установок разума, он любит, как Мать. И это переориентирует с коллективных стандартов (глобализации: все играют в одну мировую игру) на уникальность и свободу личности, которая служит основой плюрализма духовных путей и разнообразия перспектив социального развития (мультиперспективности).
... Но наиболее философски выявляет задачу архетипического конфликта личной воли Марса с коллективным разумом Юпитера ГУССЕРЛЬ, в феноменологическом подходе предлагая НОВЫЙ СТИЛЬ МЫШЛЕНИЯ. Это метод феноменологической редукции, опирающийся на "эпохе" скептиков: воздержание от заранее данного знания. Задача метода эпохе – "создать универсум абсолютной беспредрассудочности", увидеть предмет, как в первый раз. И только после такого видения создавать идею о предмете, осуществляя эйдетическую редукцию – выбирая в представлениях инварианты мысли. Сознание определяется как ИНТЕНЦИЯ – воля и намерение нашего марсианского Я.
...Цель феноменологического метода – выйти из естественно-научной установки, где предметы даны как готовые, понять, как получено их видение, и выявить условия мыслимости предметов: обнаружить в сознании предзаданные структуры и понять, как они формируются.
Гуссерль продолжает подход Декарта, стартуя от радикального сомнения во всем, но идет дальше него, так как даже ego cogito не является для него самоочевидным. До трансцендентального Я ещё нужно добраться. Онтологичность Я Декарта во многом отражает веру в Бога науки Нового времени, для которой сознание было самоочевидным и данным свыше. Но такое представление было поколеблено уже психологическим восприятием личности как потока ассоциаций у Юма, и окончательно поставлено под вопрос историческим подходом к человеку XIX века и его "исчезновением" (М.Фуко) в XX-м.
... Для Гуссерля сознание сразу предстает как поток интенциональных актов, но только путем третьего вида редукции – трансцендентальной, мы получаем Я – чистое трансцендентальное эго: это то, что осталось неизменным в разных по качеству восприятиях. Это важный момент мышления – дано ли нам эго (как божественное откровение у Декарта), или мы его получили: ведь только в последнем случае мы имеем путь к его воссозданию. Прикоснувшись к божественному Я, Декарт верил, что философия гарантирует ему бессмертие, и болезнь (из-за переезда в холодную Норвегию и подъемов в 5 утра для философских занятий с царствующей особой) сломала его мировоззрение – может, оттого он скоропостижно скончался. Эту ошибку Декарта и стремится преодолеть Гуссерль в "Картезианских размышлениях": «Если я ставлю себя над всей этой жизнью и воздерживаюсь от какого-либо полагания бытия, я обретаю себя самого как чистое ego с чистым потоком моих cogitationes… Я знаю, что мое Я трансцендентально, когда осуществляю феноменологическую редукцию». И это ближе к искомому Я Декарта и его мечте о бессмертии – только что и последней как заранее заданной мечты человечества при этом нет. Но есть зато спонтанно возникающие шажки к её осуществлению.
...Возможность развития нашей способности познавать заключается в том, что каждое переживание имеет горизонт, меняющийся вместе с изменением связи сознания и со сменой фаз его протекания, — это и есть интенциональный горизонт, направленность воли. Движение сознания распахивает свои горизонты – и только так сознание существует.
... Для Гуссерля объективный мир создается через интерсубъективность воспринятых мною других я. Я предполагаю, что моя природа та же, что и природа Другого (хотя данная гипотеза основана лишь на моем опыте – и в принципе может быть ошибочна). Но поскольку я принял это сходство, это дает возможность конституировать некий порядок – общество я, трансцендентальное мы, которое становится субъективностью для этого мира.
... Интенциональные горизонты разных людей и сфер знания (как некая предзаданность последних) сливаются в единый "жизненный мир", который предстает ЛИШЬ как феномен бытия.
... В целом феноменологический метод несомненно служит задаче смены коллективной традиции мышления на более индивидуальный подход, не позволяя утвердиться консерватизму никакой системы и образа мысли.
-------------
...Обращение к этой теме способствовал аспект недавнего соединения Марса с Юпитером в небе 9 янв. 2018 г
Полный индивидуальный нумерологический портрет (описание личности, важных периодов, подбор талисманов, ароматов и цветов), прогноз на год в целом и на каждый месяц и прогноз на каждый день
Календарь астролога
Индивидуальный календарь с информацией на каждый день: лунный день, Луна без курса, ингрессии, развороты, аспекты к транзиту и наталу.
Видимо и в индивидуальной карте взаимодействие Марса и Юпитера, и всех их производных (соответствующие дома, управители), может дать понять принадлежность человека к той или иной теме веры-неверия..Хотя каждый и так знает, за красных он, или за белых.
Большое спасибо и Вам, Виталий Васильевич, за Ваше внимание к данному сайту! Сейчас с огромным удовольствием читаю "Созвездия мысли". Спасибо Семире, что она делится с нами важнейший и интереснейшей информацией, заставляющей думать и помогающей приводить разрозненные, а зачастую и противоречивые знания в систему! Если можно, вопрос. Она пишет, что эзотерическим управителем Девы считается Юпитер. Скажите, на чем основана система этих управителей знаков и какие эзотерические управители у других знаков?
Эзотерические управители идут от Алисы Бейли в переложении Елены Рерих. В нашей первой книге "Искусство астрологии" (1 изд.1989) была глава, где это подробно описано. Даю ссылку, где после наших стихов о планетах идет эта глава "Пути Зодиака" с приведенными для каждого знака эзотерич. управителями. astrolingua.ru (внешняя ссылка)
Василий Витальевич. если можно, поясните, чем, на Ваш взгляд, отличается трансформация Плутона от трансформации Урана. Уран - постоянная трансформация мира, а Плутон - одноразовая, но глобальная?
Уран - это не трансформация (=переформирование, преображение), а новация - Рождение нечто нового, до этого несуществующего, это не ПереРождение или Возрождение прошлого на требованиях изменившихся условий или времени - как у Плутона, кот. умертвляет уже существующую форму, преобразуя ее в другую.
Спасибо! Плутон убивает, чтобы возродить, а Уран рождает новое. То есть Плутон - это кардинальная трансформация (все ломаем до основания и строим это заново, но по-другому: = "до основания, а затем..."), а не просто очень болезненная и крупномасштабная переделка чего-то? То есть от прежнего Плутон не оставляет НИЧЕГО (хотя так, наверное. не бывает практически) ?
