Василиса
Немногие участники начинают читать статьи трехлетней давности

А что им мешает? Все статьи в доступе, если интересуют работы конкретного специалиста, то через его страницу можно ознакомится с его публикациями, если интересует определенная тема - можно ввести в поисковике ключевые слова и найти материалы по ней.
Впрочем, поняла вашу позицию. Скажите, а на ваш взгляд, как часто нужно размещать одни и те же статьи? Раз в месяц, или раз в неделю? Может быть проводить перед этим опрос участников - на какую тему бы вы хотели, чтобы авторы выложили свои старые статьи?
То, что зачастую статьи являются предлогом для консультаций по волнующему вопросу, делает их популярными, даже если они "копипастятся" по третьему разу, поэтому, уверена, что спрос на них будет. Однако, может быть тогда не называть их статьями, или размещать в другом месте, где и удовлетворять благополучно бесперебойный поток страждущих? Например, создать такую рубрику "старые статьи по текущим форумным вопросам"? Или, если есть свой подсайт, заполнять его старыми материалами, сколько заблагорассудится, а на общем сайте в разделе "статьи" размещать только новые материалы?
В общем, тут подумать есть над чем. Если у кого-то еще есть соображения по этому вопросу - поделитесь, пожалуйста.

Вопросы задают одни и те же, ответы будут теми же:) Какой смысл писать новую статью на тот вопрос, который задали за 4 года уже 1234 раза.
"Повторение - мать учения"!
В литературе есть понятие - переиздание, оно широко распространено в жизни, было бы странно заставлять лектора читать студентам каждый новый учебный год только новые лекции, предварительно их создавая заново, было бы странно, приходя в астрошколы, требовать от педагогов изобретать новую астрологию, требовать от педагогов, чтобы они не смели читать прошлогодний курс астрологии:):):)

Nadin
Ваш опрос(вопрос) риторический?

Почему же? Интересно мнение остальных участников, и администрации в том числе. А у вас какие соображения на этот счет?

на убывающей Луне этот вопрос так и останется открытым.
мое мнение, копировать темы это не только снижает интерес к темам, но и к автору.
а по организации форума тоже есть предложения, но опять Луна убывает, и это только слова.
к примеру, было бы удобнее, чтобы темы были не по дате, а по последнему сообщению.
так чтобы обсуждаемые темы были ближе к просмотру, а не уходили вниз и на другие страницы.

Nadin,
такая функция давно предусмотрена.
Посмотрите повнимательнее с правой стороны есть фильтр настройки тем: по дате, по популярности, по дате последнего комментария. Выбирайте по вкусу.

Lucie, спасибо.
не обратила внимание.
все таки на сайте больше хорошего, мое мнение.

Nadin
мое мнение, копировать темы это не только снижает интерес к темам, но и к автору.

Спасибо за ваше мнение.

Nadin
на убывающей Луне этот вопрос так и останется открытым.

Ну ваш-то быстро закрылся (с темами по дате ; ))

:D я еще позже спросила. стало быть у меня еще быстрееxD

:) Вопрос конечно же риторический:)

Татьяна Ю
сколько людей столько и мнений...

Татьяна, понимаю о чем вы. А лично на ваш взгляд, имеет ли смысл копировать весь обучающий материал (согласитесь, ведь хороших и полезных статей за все время существования Астропро скопилось изрядное количество)?

Татьяна Ю
Кстати вот у одного из авторов на сайте была интересная для меня статья а потом исчезла и найти ее не могу

Может быть автор просто ее удалил? Не пробовали спрашивать?

Евгения
Может быть автор просто ее удалил? Не пробовали спрашивать?

Я не сторонница доставать людей по своим нуждам, если удалил , это его право.Если разместил_ то это также его право.У админов также свое право.:)Видите- все правы относительно разных точек отсчета.:)

Татьяна Ю
все правы относительно разных точек отсчета.

Безусловно, у каждого может быть своя правота, тут и спорить не о чем. Тем более интересно узнать разные мнения по вышеозначенному вопросу, а если получится, и привести их к общему знаменателю).

Евгения
а если получится, и привести их к общему знаменателю).

Евгения, Вы посмотрите сколько человек проголосовало-30 чел, даже при огромном количестве ,,клонов,, :) Теперь соотнесите с количеством пользователей сайта. Ну смешно же , о каком то ,,общем,, знаменателе говорить при такой мотивации у народа к голосованию по предложенной теме.

Евгения
В свете происходящего на сайте,

Да на сайте по ,,моему знаменателю,, сейчас просто тишь и гладь и Божья благодать:) Ну давайте ,,знаменателями,, канаться начнем- думаете лучше станет:)Считаю что люди сами не дураки и сами в состоянии разобраться что им читать а мимо чего проходить без фрустрации.Это просто уважение к их выбору.

Татьяна Ю
Считаю что люди сами не дураки и сами в состоянии разобраться что им читать а мимо чего проходить без фрустрации.Это просто уважение к их выбору

Разделяю ваше мнение, Татьяна. Однако, вот стало интересно насчет копирования статей, мнение администрации, и общественности. Например, мне бы хотелось видеть на главной странице чаще статьи интересных авторов, но они, к сожалению, пишут редко новое. Вот и подумалось, а если можно копипастить свои статьи (правда, теперь поняла, спасибо Сергею за ответ, что нельзя)), то почему бы не делать это и с чужими, но которые кажутся актуальными в свете повторяющихся вопросов участников сайта.
Насчет статистики для прихода к общему знаменателю - действительно, мало народа проголосовало (даже из заглянувших в тему). Однако, тенденция некоторая прослеживается (честно говоря, думала, что по первому вопросу будет больше проголосовавших)).

Галина, ну и в чем проблема то , в слове ,,допустимо,, илм ,,недопустимо,, что ли:)Лично мне например абсолютно фиолетово есть ссылка или нет даже внимания никогда не обращала ни разу за 5 лет.Вы думаете из ТЫСЯЧ участников сайта не найдется 30 таких же пофигистов которым пофигу участие в этом опросе:)Соотношение количества участвующих в опросе и проигнорировавших его это подтверждает.
Да и просто вопросы то у Евгении я так поняла накопились к администрации, вот и написала бы туда письмо.Все прозаично:)Кстати, не факт что ,она (администрация), обязана перед каждым отчитываться, это на усмотрение однако.

Татьяна, Знаете, я вам по секрету скажу, каждый обновленный повтор-это рекламный ход себя любимого, новичок хватает наживку и садится на крючок, а дальше конвеер работает, да только толку от него ноль! повторюсь рекламный ход

Евгения
2. Можно ли регулярно копипастить на сайте одну и ту же понравившуюся статью кого-то из участников сайта?

Можно, если клиентов не хватает, но очень нужно для поправки бюджета. Можно и фото на главной странице периодически обновлять,:D чтоб не забывали.

Галина Бело, мне понятна Ваша обида именно она и является ,,мотиватором,,:).Но стоит все же предполагать что не все ,,встают на грабли,, да и по-разному у всех ,,заживает,, Да в какой то степени ЛЮБОЙ практикующий астролог в некотором роде рекламирует себя, свои нарботки и свою школу и надеется на признание.Да вот недавний пример с опросом одного из руководителей астрошколы так же имел скрытую рекламную цель, так она в конце так и написала ,,в нашей школе мы учим правильно подходить к консультированию,,, потом она вдруг стерла этот коммент и закрыла комментарии во избежание поворота темы не в нужное ей русло...Все мы люди со своими слабостями- не Ангелы:)

Сергей, спасибо за ответ.

Галина
Про новеньких.В большем случае это однодневки,вставляющие свои карты в темы "про любовь" с просьбой "Посмотрите мне..".

Галина, вот Вы в 2012 году тоже были новенькой с такими же вопросами, так почему Вы считаете что новые новенькие 2014 года дурее Вас.Это так, отвлеченный вопрос...:)

Галина Бело, ну прорекламировали, теперь то надеюсь душа Ваша успокоилась:)Мне то лично без разницы, да может и действительно не стоит забывать что обвинения лица(Хорович) в накрытом капюшоне да еще сбежавшего сразу после создания своей темы воспринимаются вполне заслужено как нападение в подворотне(в кино всегда в таком виде преступников показывают:))
Ладно, если нравится Вам, Галина, ковырять свои болячки, ковыряйте на здоровье это дело хозяйское:)На этом пожалуй откланяюсь.

Галина Бело
пока честные астрологи в бане

Ухаха, это кто это, кто???????? xD

Наталья Юрьевна Семергей
Без ваших "честных астрологов" такая тишь и гладь и божья благодать на сайте, нету сплетен, интриг и провокаций - любо дорого посмотреть.

Абсолютно верно, Наталья Юрьевна! Не узнаю сайт :)

Иван Царев, вас, вроде бы как раз тоже отправили в долгоиграющий БАН, как вам удалось оттуда выбраться, не подскажете? А главное - для чего? Уважения и конструктива в ваших комментариях что-то по-прежнему не наблюдается.

Диана, спасибо, что поделились своей точкой зрения. Обязывать администрацию в мои планы не входит. Скорее, понять ее позицию (что уже и произошло), и попутно подключить к обсуждению тех участников сайта, кому эта тема интересна (что тоже удалось, на мой взгляд)).

Диана Васильевна Мазур
против того, чтобы каждый,кто приходит и помещает статью, например автора N, просто потому ,что она понравилась и он не знает, что ее тут уже 10 раз помещали?

А чем это отличается от копирования авторами своих, ранее размещенных тут, статей (например, в качестве напоминания старичкам сайта и просвещения новичков)?

Диана Васильевна Мазур
или против того, что сам автор свою статью 10 раз помещает?-

Что сам автор - это на совести автора, если он на своем ресурсе это делает, где правила устанавливает он, это одно, а если на чужом, где правила устанавливает администрация - совсем другое.

Диана Васильевна Мазур
или плагиатор- помещает 10 раз чужую статью?))

Про плагиат - это уже другая тема.

Татьяна Ю
То есть получается ,что в таком случае размещения чужой статьи ссылка необходима, да и разрешение автора также вероятно для некоторых авторов критично.

Татьяна, я имела в виду, конечно же, вариант с копированием понравившейся здесь на сайте статьи, и, естественно, с указанием авторства (а может и со ссылкой на размещенный уже здесь ранее оригинал).
Насчет разрешения автора, так вроде бы выкладывание материалов в сети само по себе уже разрешение на популяризацию (повторюсь, само собой, со ссылками, указанием авторства и т.п.).