Чушь.

Артём Бессонов
Много книг есть об основах западной астрологии. Там главная роль идёт в системе домофикаций. И в данной статье правильно отмечено, что начало, т.е. вершина или куспид дома отсчитывается от момента его восхождения над горизонтом. В вашей же АША под понятием вершина дома подразумевается "середина" дома. Я слушал дискуссию по этому вопросу между ППГ и Левиным.

Насчёт вершины дома, для Западного астролога уже достижение то, что он знает, что такое куспид дома)
А теперь вопрос: напишите мне хоть одно открытие западной астрологии, чтобы оно было рабочее? Не заимствованное у солнечной астрологии, а именно чтобы им можно было пользоваться и применять на практике.

Юрий Зорин
В западной астрологии есть жалкое подобие индийских периодов (их более сотни вариантов) в виде единственных фирдаров.

Маленькое уточнение.
Статья может иметь хоть какой-то смысл в подобных утверждениях, только если под западной астрологией понимать творчество последних пары сотен лет.
Разделить гороскоп на любое количество периодов с любым необходимым смыслом был способен любой, кто хоть немного знал нумерологию. Собственно, так и поступали, по обе стороны континента Евразия...одновременно, вавилоняне, греки, арабы, персы, индусы, китайцы и т.д...

Это как это нет аспектов? Вы изучали индийскую астрологию и не знаете аспектов или просто не знаете?

Встречный вопрос - а вы знаете теорию аспектов в западной традиции? Нумерологическое деление круга и откладывание дуг от точки 0 Овна в двух направлениях с последующим анализом управителей/экзальтантов в купе с символикой узгнанной/падающей планет на примере возникающих при этом сюжетных образов аспекта? Про теорию орбисов не стану спрашивать...
Сравните это с "аспектами" Солнца и Луны в индийской астрологии - это либо нахождение светил в одном знаке, либо в противоположных...
Ничего общего.

Юрий Зорин
Ничего общего.

Юрий, вопрос в том, что вы знаете о теории аспектов. То, что вы озвучили - это не совсем оно, в исторической ретроспективе.
Аспекты знаков индусов, греков и арабов имеют единый корень. Грубо говоря, индусы это сейчас озвучивают так, как это делали в свое время и на западе. Аспекты знаков - идентичны, аспекты планет, имеют незначительное идеологическое расхождение, но, по факту, это одно и тоже. Невозможно придумать две независимые системы с одинаковым базисом. Отличия, конечно, есть, но незначительные.
Единственной заслугой индусов можно зачесть систему лунного зодиака/накшатр. Солнечная, в части теории, не их (хоть они это и не хотят признавать, а то продавать бездуховному западу, совершенно забывшему собственную историю, будет совсем нечего ))) А тут тебе и йога, и джйотиш, и некая претензия на духовность. Клондайк!))

Так вы тоже заметили, насколько смешно звучит "христианская астрология"!?

Артём Бессонов
Было бы очень интересно посмотреть когда ваша правка о принципах Луны будет привалировать нежели о Солнце и системе домофикации в западной астрологии, в статье об Астрологии в Википедии

Артём, википедисты для Вас боги что-ли? Ну, Вы разочаровываете.. Знаете ведь, что википедию контролируют те, кому это выгодно и корректируют в их угоду. Вся изтория ими переписана. С чем Вы не согласны? То, что Западная астрология является Лунной астрологией, так это и так понятно. Лунная имеется ввиду, что во время Сатанинского периода Эпохи Рыб гороскоп перевернули по ходу Луны, техники взяли все солнечные, присвоили чужое себе, ничего не создали и устроили пляску с бубном, типа мы великие) Про Термы сегодня почитали, тогда и про Лунную астрологию можете почитать (2-я часть) astropro.ru

Юрий Зорин
По факту мы, например, не видим аспектов между накшатрами - и почему же?

Может быть потому, что я говорю об идентичности понятия "аспекта", как взгляда, в солнечном круге, т.е. в солнечном Зодиаке, а не в круге накшатр (тем более, там не совсем и круг)!
Ровно, как и вы, употребляете именно солнечное деление для обнаружения некого несоответствия.

Юрий Зорин
Сравните это с "аспектами" Солнца и Луны в индийской астрологии - это либо нахождение светил в одном знаке, либо в противоположных...

Тем более, что для Солнца и Луны есть поболее "аспектов", и как раши дришти, и как граха дришти.

А накшатры и Зодиак - это две отдельные независимые системы, криво слепленные в одну. Если и говорить о том, что нечто не имеет ничего общего, так это скорее именно их сплав. Это два колеса, имеющие собственную природу и механику. Они естественным образом, то расходятся, то сходятся в веках.
Преимущественно лунный календарь, как отражение более ранней системы астрологических предзнаменований (не гороскопных, а мунданных), не может содержать в себе систему "аспектов", которая, как идея, была рождена позже во времени, в рамках уже развития идей гороскопной (солнечной) астрологии.
Т.е. понятие аспектов было привнесено в индийскую астрологию вместе с более поздними идеями уже готовой механики внутри Зодиака. Поэтому искать аспекты в системе накшатр, в значениях или аналогах западной логики и философии, бессмысленно.
Тем не менее, если продраться сквозь культурные наносные слои различий, то в механике и математике систем, основанных на разных базовых числах/циклах, есть один общий знаменатель - одно на всех небо. И индусы честно попытались примирить одно с другим, откуда появились впоследствии некие техники/правила, типа, 22 дрекканы или 64 навамши. Т.е. их самих мало смущает, что правила более ранней системы они выводят из правил более поздней системы. Собственно, современную западную астрологию подобная деятельность тоже не смущает, когда она систему обителей или экзальтаций планет начинает объяснять "с конца времен к началу".))

И в индийской Солнце это вредитель...))) Даже смешно. Значит астрология лунная.

Какой бред. Сначала изучите глубину, потом сравнивайте. Даже смешно..хронически одно и тоже..

Фарадей Мистик
В ведической характеристика человека по Луне в знаке и Лагне(Асц в западной), в западной по Солнцу в знаке и Ацс, но западная даёт характеристику и по всем остальным планетам, значит она более прогрессивная... Ведическую можно назвать Лунной, так как работает в основном с Луной, которая отвечает за подсознание.
Так что индийская астрология это Инь, а западная Янь...

Фарадей, не обольщайтесь. У нас сейчас всё Лунное и Ведическое и Западное. Культ Солнца на Земле уничтожен на Земле и его только начали восстанавливать. Вы не найдёте ни одной иностранной Западной астропрограммы, чтобы можно было гороскоп строить не по вращению Луны, а по вращению Солнца..
И Луна тоже разная. Есть светлая сторона Луны- ранняя Ведическая астрология, а есть современная Западная астрология- тёмная сторона Луны, невидимая человеку. Кстати, в Ведической Астрологии гораздо больше можно почерпнуть, чем в Западном новоделе.

Станьте днём и посмотрите на Солнце, так оно движется слева на право, так как и планеты и дома в западной астрологи.) А в вашей школе АША наоборот. И стрелки у часов имеют правостороннее движение.) Вы как и индусы поклоняетесь не Солнцу .)

Попса в журналах и газетах - гороскоп по знакам зодиака.)

Вы с Николаевым никак не хотите уяснить себе простую вещь,вся советско-еврейская астрология,как бы она не называлась является калькой с популярной западной астрологии.

DH Dir
вся советско-еврейская астрология,как бы она не называлась является калькой с популярной западной астрологии.

DH, Западной астрологии не существует). По крайней мере это мыльный пузырь, который вот-вот лопнет за ненадобностью. Западная астрология разваливается на глазах как и их культурные ценности и нормы морали.
Существует Ведическая, Авестийская, (ГША).

Существует много чего в этом чудном из миров.

Юрий Зорин
Если разобраться, то нет и "солнечной интерпретации", поскольку Солнце делит не на 12 секторов, а только на 1 - один годовой цикл.

Если разбираться, то начинать надо с календарных надобностей. Никто астрологию, ради неё самой или каких-то там гороскопов не рожал.
Что вы будете делать в календаре, с базовым циклом, в 1 год. Картошку сажать, каждый 4ый год?))
Солнечно-лунный цикл, еще до всяких наложений стихий (так как их концепция устаканилась позже, чем небо было поделено на сектора), любому наблюдателю дает сектор примерно в 30 градусов для Солнца, в результате одного пробега Луны от соединения до соединения с Солнцем (ну, или от оппозиции между ними). Собственно, деление неба на 12 секторов, как аналог Зодиака, совершенно естественным и независимым друг от друга путем возникли в момент, когда народы более или менее застолбились, осели и прижились на определенных территориях. Солнечные наблюдения малоэффективны в хозяйстве при кочевом образе жизни. И споров о том, кто первым придумал Зодиак, как календарную систему, в природе не существует. Все сразу и никто. Астрологический Зодиак достался и западу, и востоку только тогда, когда в мире сложилась общепринятая всем миром концепция первоэлементов. Да, она имеет некие отличия в местячковых транскрипциях и межкультурных спорах, какой элемент выше/ниже, первее/главнее и т.д. Это впоследствии нашло развитие и в астрологии, в том числе. Но на момент зарождения и становления астрологической системы был все же в мире гораздо более един во мнениях и процесс взаимовлияния культур не носил аспекта вражды, воровства или противопоставления. Это было совместное развитие единого знания.
Т.е. кажущиеся различия в наше время - это лишь свидетельство того, что астрология, как и наука вообще, проживала ровно те же самые этапы, расчленения и дробления на направления и специализации, только территориально. И дошла до того, что "физик" не понимает "химика", а запад не понимает восток, и наоборот.

Юрий Зорин
Погодите, для грах ничего специально не существует - они подчиняются аспектам между знаками, в которых находятся.

Ээээ...где не существует? В традиции Парашары или в традиции Джаймини? И какая из этих традиций не считается своей у индусов?

Юрий Зорин
Варги как раз и являются альтернативой западным аспектам.

Ничего подобного. Варги - это графическое отображение того, что имело свой собственный смысл для любого "сильно старозападного", да и для "несильно индийского" астролога, и не является аналогом аспекта.
Это еще один миф из области того, что на западе не было аналогов системам даш или варг. И у них был вполне себе самостоятельный смысловой и прикладной характер без всяких надобностей лазить за этим к индусам. Пифагорейцы вертели числами, их соотношением и стоящими за ними смыслами, с не меньшей оригинальностью, чем индусы или китайцы.

Ульяна С.
Если разбираться, то начинать надо с календарных надобностей. Никто астрологию, ради неё самой или каких-то там гороскопов не рожал.

У меня другой фокус внимания на астрологию. Её нельзя просто "родить". То есть мы не родители, а дети, которых обучают сущности более высокого порядка. Мы сами можем "рожать" школы астрологии или календари, но уловить принципы мироздания не так то просто. Нужна помощь Друга.

Ульяна С.
Астрологический Зодиак достался и западу, и востоку только тогда, когда в мире сложилась общепринятая всем миром концепция первоэлементов.

Это вы про эллинистическую астрологию? Мировоззрение на основе плоской Земли в центре мироздания. Хороший пример "рождения".

Ульяна С.
Это было совместное развитие единого знания.

То есть замес вавилонской и греко-египетской научных мыслей.
Как грица, не родятся апельсинки от осинки... Не вижу смысла в продолжении нашего диалога.

Юрий Зорин
Нужна помощь Друга.

И кому же на этой планете помогли?
Грекам, индусам, майя?

Юрий Зорин
Это вы про эллинистическую астрологию? Мировоззрение на основе плоской Земли в центре мироздания. Хороший пример "рождения".

Ээээ... а из кого был товарищ Эратосфен?
Он зачем страдал этой фигней и диаметр Земли вычислял?
Я начинаю думать, что вам нужна помощь Друга, чтобы ознакомиться хотя бы с историей эллинизма, как географически, так и предметно. И да, у них астрологии не было, они как то больше по "Влияниям"(апотелесматика) были. Астрология - это уже попса от современных плоскоземельщиков.)))

Юрий Зорин
То есть замес вавилонской и греко-египетской научных мыслей.

Хотелось бы мою цитату для подобных выводов.
Единое знание, развивается из единого центра.
Я совершенно не топлю за генетическое превосходство в этом неких народов/цивилизаций, ни западных, ни восточных.
Если вы этого не понимаете, действительно, не вижу смысла продолжать "лубочные гадания об эллинах, да ариях" с их воображаемыми Друзьями.

Фарадей Мистик
Прогрессивной считаю западную, которую можно назвать уранической, потому что не закрыта для всего нового.

Западная астрология Меркурианская, созданная только для выкачивания денег из клиента. Это тоже все знают.

Фарадей Мистик
Вот, как обозвать астрологию школы АША не знаю.)))

Вот с этого и надо было начинать. Значит и астрологи не знаете,Фарадей, )
Скоро я Вас просвещу, что такое традиция в астрологии.

В ведической астрологи Солнце постоянный вредитель в какой бы дом или знак не попало.(
Че они так Солнца не любят? zvezdaved.ru (внешняя ссылка)

Артём Бессонов
Солнечная астрология это и есть западная

Копировальщики, ничего не создавшие, строящие гороскоп по вращению Луны, понятия не имеющая что такое гороскоп Джамаспа, не имеют права называться Солнечной астрологией. Тем более Западная, где общество целиком и полностью под властью денег, Луны, а не творчества.
Какая же это астрология? Повторю- Меркурианская.

Лучше быть коприровальщиком копирующим научные труды и тем самым распространяя знания, чем лжецом создающим новую религию, а по своей сути очередную фигню.)))

Фарадей Мистик
Лучше быть коприровальщиком копирующим научные труды и тем самым распространяя знания, чем лжецом создающим новую религию, а по своей сути очередную фигню.

Фарадей, так я про это и говорю. Западная астрология создала свою сказочную фигню в виде заоблачных триплицитетов, множества разнообразных "умопомрачительных" терм, ужасно "злых"и добрых домов, сожжений за 15 градусов, орбисы у дальних планет больше, чем у ближних к Солнцу и много ещё чего. Надо не сочинять, а развивать то, что уже сделано. Или хотя бы головой немного думать и сравнивать, что может работать, а что нет.

Максим Николаев
Надо не сочинять, а развивать то, что уже сделано.

То, что уже сделано - это небо над головой.
И оно явно не плод творения Заратустры или того кого он там сам творчески переосмыслил под свои местные нужды.
Процесс познания (это и есть столь проповедуемый вами - солнечный путь), в отличии от веры (лунного пути).
Кто в этой теме верующий в обладании или приближении к некой истине?
Явно не "греки", и уж тем более не современный западный мир, в который все это "старье", как греческое, так и авестийско-арийское было выброшено в массы на потребу толпе, начиная где-то с 15-16 века. Включая, и труды Птолемея, и индийские чудом вновь обретенные "рукописи", и даже разновидности всяких Вед, которые тоже не выдерживают критики, так как явно сильно дополнены и творчески переработаны, вплоть до 100% новизны. Все эти "первоисточники" - шелуха. Но за не имением иного изучать это надо. Всё и всех. Потому что зёрна в этом все же есть. И при перекрестной проверке эти зёрна и обнаруживаются - сомнением, сравнением, включением головы. Познанием, а не верой...