Часть 1. Астрология - конкурент современным псевдонаукам.
Ниже предлагается к прочтению мнение научного деятеля:
Почему астрология – лженаука?В.Г. Сурдин
...с точки зрения естествознания( а точнее академических научных деятелей), астрология – пустоцвет,
мыльный пузырь, лишенный рационального содержания. Там,
где это возможно, наука создает методы прогноза и не окутывает
их мистикой. А там, где невозможно, прямо об этом заявляет,
не суля пустых надежд, как астрологи. Науке с астрологией не
по пути. И если бы астрологи бессовестно не присваивали себе
высокую репутацию, заработанную наукой, в частности астро-
номией, то и не было бы статей, подобных этой, и не обращали
бы мы на них особого внимания, не выделяли бы из ряда других
проявлений массовой культуры. Но когда диктор телевидения
заявляет, что «сегодня по астрологическому календарю будет
самый короткий день и самая длинная ночь», а бородатый аст-
ролог «назначает» на завтра солнечное затмение, хочется закри-
чать: «Люди, при чем же здесь астрология? Это результаты нор-
мальных научных расчетов, сделанных астрономами (покажите
мне астролога, который самостоятельно может рассчитать хотя
бы продолжительность дня, не говоря уже об обстоятельствах
солнечного затмения!). Люди, неужели вы думаете, что если
астролог смог прочитать в Астрономическом календаре о зав-
трашнем затмении, то он так же легко сможет прочитать книгу
вашей судьбы? Ведь эту книгу, в отличие от Астрономического
календаря, не купишь в магазине».
Случается, противников астрологии ее адепты называют
«догматиками и схоластами, не способными ощутить зарождение
новой науки». Предоставляю читателю самому судить о справед-
ливости этих обвинений.
То, что по привычке мы называем «борьба с астрологией», во-
все не равносильно стремлению искоренить ее. В данном случае
позиция ученого состоит в желании оградить науку, ее «авторское
право», ее честно заработанный авторитет от посягательства «не-
званых гостей», жаждущих эксплуатировать этот авторитет для
своей корысти.
Как известно, ученые – скептики, а верующие – догматики.
Именно поэтому наука и вера несовместимы. Они могут дополнять
одна другую, но не вправе диктовать друг другу свои принципы.
Эта мысль, очевидная теперь уже и для нас, россиян, казалось бы,
разводит науку и веру (в широком смысле, а не только религиоз-
ную) в разные стороны, не оставляя им точек соприкосновения.
Но это не так.
Почему астрология – лженаука?
Дело в том, что положение науки и веры существенно разли-
чается. Наука практически не имеет на своем поле конкурентов:
она с полной очевидностью доказала свою способность решать
поставленные задачи. Попытки провозглашения «альтернатив-
ных», «неофициальных» наук – уфологии, парапсихологии и иже
с ними – практически не задевают Большую науку.
В области веры совсем иная ситуация: на этом поле наблюда-
ется жесточайшая конкуренция. А то, что бытующая в обществе
астрология относится именно к этой области, признают даже весь-
ма благожелательно относящиеся к ней ученые: «Далеко не всем
людям нужна истина, как она понимается в науке. В астрологии с
древнейших времен присутствуют течения оккультно-мистическо-
го толка. Если человек чувствует себя комфортно в пределах такой
идеологии и она помогает ему достойно нести тяжести жизни, то
такая идеология имеет права на существование (коль скоро она не
содержит в себе явных элементов антиобщественного)» [16].
Не будучи наукой, астрология ищет свою нишу, свой ориги-
нальный образ и находит его на пути мимикрии, рядясь в ученые
одежды, окружая себя компьютерами и наукообразной терминоло-
гией, но при этом полностью не признавая научный метод.
Трудно согласиться с высказыванием А.Л. Чижевского о том,
что «астрология, если отбросить все ее мистические заблуждения,
учит о связи всех вещей и явлений» [14]. Астрология без мистики
уже не астрология, а нечто иное – космобиология, гелиобиология,
ритмология, наконец, философия. Если же постоянно менять со-
держание какого-либо понятия, то в конце концов оно становится
вообще бессодержательным. Сегодня, как и всегда, под астроло-
гией понимают методику предсказания судьбы объекта по отно-
сительному расположению звезд и планет в момент его рождения.
Иное содержание требует иных терминов.
Западная астрология зародилась в древнем Шумере, когда
люди, не понимавшие причин происходящих вокруг них явлений,
стали впервые нащупывать связи между, казалось бы, случайными
событиями. Эта мотивация, вообще говоря, и в наше время стиму-
лирует занятие как наукой, так и ее суррогатами (если человек не
хочет или не может «играть по правилам» науки).
С этой проблемой лицом к лицу оказались педагоги: научные
знания не создают надежного иммунитета к лженауке. Очевидно,
следует уделять часть учебного времени критическому анали-
зу псевдонаук. Путем простых опытов любой сможет сам легко
убедиться, что гороскопы не способны предсказывать события
на уровне выше случайных совпадений. Преподаватели должны
попытаться понять причины увлечения астрологией, если хотят
эффективно бороться с этой лженаукой, которая претендует на
звание науки, не будучи таковой.
Статья опубликована в журнале «Наука и жизнь», № 11, 2000 г.
2. Ложь «в форме умолчания» и в других формах разрослась в современной науке, особенно в генетике, до таких масштабов, что сама становится предметом научного интереса. Разоблачения фальсификаторов следуют одно за одним.
На призыв социологов откликнулись 1849 ученых (64%), в том числе 1240 генетиков и 600 биологов. 44% генетиков и 32% биологов занимались умолчанием в последние три года. Печатное умолчание распространено больше, чем вербальное умолчание (35% и 25% против 23% и 12% соответственно).При этом наблюдалась отчетливая ассоциация тех или иных факторов — пола, наличия конкретных инструкций и т.д. — с тем или иным видом умолчаний среди генетиков и не-генетиков.
Заключения специалистов неутешительны. «Ложь в форме умолчания» стала нормой в сфере генетики и биомедицинских исследований вообще, принимает разнообразные формы, зависит от разнообразных факторов и варьируется в различных областях исследований. Поощрение открытости молодых ученых является фактором критической важности, однако, предупреждают ученые, исправление ситуации — дело не быстрое.
Проблема обмана в современной науке уже давно становится предметом научного анализа. В статье Дэвида Гудстейна «Обман в науке», опубликованной в журнале «Успехи физических наук», приводится впечатляющий перечень примеров.
Психолог сэр Сирил Берт, изучавший одинаковых близнецов, разлученных при рождении и воспитывавшихся в различных условиях, не только выдумал 33 таких случая, поскольку встречались они крайне редко, но и выдумал двух ассистентов, которые, якобы, помогали ему в исследованиях. Берт умер в 1971 г., а его мистификация открылась только в 1974 г.
В 1974 г. Уильям Саммерлин из Института Слоуна Кеттеринга проводил исследования, которые требовали, чтобы природа произвела для него несколько крыс с черными пятнами на шкуре. Поскольку природа недостаточно охотно шла ему навстречу, он оказал ей помощь черным фломастером, но был пойман на «горячем».
Но его печальный опыт, как показывают последние факты, не пошел нечистым на руку ученым впрок.Оригинал статьи см. здесь:
www.spsl.nsc.ru (внешняя ссылка)
