Поясните, пожалуйста, вот какой момент, Астровед. То есть если в натале 12 дом пустой, и у него имеется только, так сказать, "управляющая компания" - значит натив находится на низшем уровне духовного развития и далек от размыкания кругов Сансары?

Нет конечно .Эта тема довольно обширна и в рамках форума ее раскрыть сложно.Там есть много нюансов и вариантов .Просто вопрос коснулся Рыб ,а это 12 сектор ,12 дом .

Спасибо за ответ. Я тоже полагаю, что 12 домом дело совсем не ограничивается:).

Atma Dilyverovna Mahatmovna
Душа не имеет возраста в понятиях времени этого мира. Душа никогда не рождается и никогда не умирает, нет такого понятия, как - момент, когда душа начала быть, так как душа всегда была, есть и будет. Вечность - это один из атрибутов незыблемо и неизменно свойственный душе.

Очень спорная гипотеза. Отмечу лишь пару-тройку моментов.
1. Абсолютно все в природе и Космосе обладает моментами зарождения, становления, взросления, зрелости, угасания и смерти (либо перерождения). Начиная от амеб и травинок и заканчивая Вселенной. Включая и человеческое тело. Соответственно, "выпадения" из общей схемы в рамках Мироздания, функционирующего в рамках ЕДИНЫХ Законов быть не должно априори. Как частица Абсолюта - Душа бессмертна, однако это не значит, что она появилась ниоткуда, и в отрыве от Абсолюта она не может умереть.
2. Почему же нельзя определить возраст в рамках времени этого мира? Очень даже вполне можно. Возьмем, например, за единицу пространственно- временного пребывания Души в физическом теле с целью наработки ПРАКТИЧЕСКОГО опыта - 1 реинкарнацию, и приравняем ее к 1 году ЗЕМНОЙ жизни. Вот Вам и возраст Души - есть совсем младенцы, есть детсад, есть подростки и т.д. С учетом того, что средний "перерыв" между воплощениями составляет 60 лет (не берем в расчет Перформеров и Инсайдеров, которые воплощаются по индивидуальным план-графикам, в т.ч. времени и места), а также с учетом "официальной" 5000 "цивилизационной" историей распространения человечества - получим в основном детсад и школьников, и только малая часть "перешагнула" даже 30-летний рубеж. А "стариков" со времен Др.Египта - раз-два и обчелся. Поэтому и цивилизационный путь человечества до сих пор на уровне "поесть-поспать-поиграться в игрушки", "потребить" и "я сам", да подростковых чаяний с пубертатными замашками. Так что все вполне логично. А если бы все Души были на едином уровне "взросления" - это было бы совершенно другое общество.
3. Возраст Души- понятие в какой то мере относительное,ведь если Вы тихо скромно проживаете жизнь за жизнью - Ваш практический опыт мизерный. Вы ничего не создавали, ничему не научились, никого не научили, ничем не жертвовали и не испытали себя и других на прочность. Вы не попадаете в Анналы истории человечества ни как Делатель, ни как Думатель. Можно ли Вас тогда назвать зрелой Душой только по количеству воплощений? Вряд ли. Поэтому и "взрослые" Души бывают разные. Одни проживают, а другие прожигают свои жизни и просто паразитируют на Земле. Либо раз за разом вместо новой цели - дороги к Раху выбирают привычное Кету. Но все-таки с "возрастом" это проходит, ибо все надоедает, и желание "застрять" на одном уровне и наступать на одни и те же заметно убавляется. Вот так Душа и взрослеет...)

Светлана Соина
Абсолютно все в природе и Космосе обладает моментами зарождения, становления, взросления, зрелости, угасания и смерти (либо перерождения). Начиная от амеб и травинок и заканчивая Вселенной. Включая и человеческое тело.

Абсолютно ВСЁ в МАТЕРИАЛЬНОЙ ВСЕЛЕННОЙ к коей ДУША имеет самое незначительное отношение, являясь элементом ДУХОВНОЙ ВСЕЛЕННОЙ.

Светлана Соина
Возьмем, например, за единицу пространственно- временного пребывания Души в физическом теле с целью наработки ПРАКТИЧЕСКОГО опыта - 1 реинкарнацию, и приравняем ее к 1 году ЗЕМНОЙ жизни.

При большом желании приравнять, безусловно, можно что угодно к чему угодно:)! Вот только подобные ментальные конструкции оказываются как правило совершенно нежизнеспособными при практическом применении:(:(:(

Светлана Соина
С учетом того, что средний "перерыв" между воплощениями составляет 60 лет

А вот эта конкретика заинтересовала: откуда такая точная цифра?

Дмитрий Яшенин
А вот эта конкретика заинтересовал

Вообще то все размышления, Дмитрий, хоть и гипотетические (без претензии на истину в последней инстанции, заметьте) - вполне конкретны и не обезличены, ибо их автор разговаривает с Вами. В отличие от лирики (при всем уважении к трудам мыслителей древности и не совсем древности), потому что опираются прежде всего на логику. В том числе и "сотворения всего по образу и подобию". Наблюдение за следствиями, поиск первопричин, вариативный анализ событий и явлений и конструирование моделей личностного восприятия Бытия. Могу ли я заблуждаться? Вполне допускаю. Однако Atma Dilyverovna затронула ту парадоксальную тему, при которой возможно лишь выдвигать гипотезы и делиться мнениями. Ибо никто не может ни подтвердить любую из гипотез, ни опровергнуть. Как и Вы, кстати, тоже, со своей "Духовной Вселенной". Приведу конкретный пример, дабы Вы поняли мою логику.
Например, я Вам сейчас сообщу, что Вы в настоящий момент беседуете.... ну, скажем, с "тем самым" Лао-Цзы:) Парадокс этого утверждения заключается в том, что я не смогу доказать, а Вы не в силах мое утверждение опровергнуть. И поэтому у Вас имеется несколько вариантов восприятия этого утвердения:
1. Заявить, что это "бред". И это Вше утверждение может оказаться как истинным, так и ложным. При любом раскладе. Если же Вы придерживаетесь иных религиозных взглядов, при которых линий Кету вообще не существует, то здесь реакция на эту информацию может быть самой разнообразной -от "иди лечиться" до "изыди, бес":). Мы ведь воспринимаем реальность через призму своей "колокольни", не правда ли?
2. Принять это утверждение под сомнение, либо проигнорировать его.
3. Принять его "на веру", либо потребовать доказательвств. Которых, сами понимаете, не имеется:)
4. Поверить, что это утверждение истинное.
и т.д.
А фишка состоит в том, что исходная информация - одна. А все остальное -это Ваши личные интерпретации этой информации, то есть Ваши озвученные гипотезы. И насколько соответствует исходное утверждение реальному факту - Вы так и не узнаете. А веду я все к тому, что когда затрагиваются "парадоксальные" темы - оппонентов быть не может в принципе. Потому что кто прав, а кто заблуждается - мы может узнать лишь у Создателя Тринитарного Тренажера под названием Земля. И не стоит спорить друг с другом о вещах, о которых мы имеем лишь смутное представление. И не стоит автоматически определять своего собеседника в разряд "лузеров" и "болтунов", раз уж мы заговорили "по взрослому" и о "взрослых" Душах.

А что касается 60 лет... Есть такая информация, которую можно принимать, а можно не принимать к сведению, также в качестве гипотезы. Лично я "выпадаю" из этого графика. Но вот последний случай разбора линий Кету конкретного человека (без имен) путь от Кету до нынешнего Раху составил ровно 60 лет, день в день. Одного факта конечно маловато, поэтому и я пока рассматриваю эту информацию просто как информацию к размышлению. Но даже и здесь доказательством могут быть лишь мои слова, ибо в свою голову я Вас запустить не могу, чтобы Вы все увидели своими глазами:)

Светлана Соина
Но вот последний случай разбора линий Кету конкретного человека (без имен) путь от Кету до нынешнего Раху составил ровно 60 лет, день в день.

Светлана, Вы имеете в виду, что человек встал на путь Раху? что-то практически стало понятно или внутреннее осознание?

Проблем никаких не вижу. Есть гипотезы, а есть рассуждения. Так что копипастом в моих записях и не пахнет - это мои размышления в амплуа Думателя. С учетом в том числе и наработанного опыта в предыдущих воплощениях. Вы же ретранслируете исключительно чужие мысли и ссылаетесь на авторитетов, которые по идее должны добавить "весомости" Вашим словам и "обесценить" мои (кстати, это тоже один из показателей "зрелости","незрелости" и собственно "возраста" Души). Но увы - не добавили. Ведь в Гите и пр. - это тоже чьи -то мысли, материализованные на бумаге. И эти труды кто-то создавал с учетом своего личного опыта и своего понимания Основ Мироздания. Так почему я должна брать за Основу и в качестве "истины в последней инстанции" труды почитаемых, но неизвестных авторов, которые так же, как и я, "тусовались" здесь на земле? Извините, но ограничения в собственном миропознании я не приемлю. Есть авторитетные мнения и принятие разных точек зрения, видимых с разных ракурсов, но разработку индивидуальной модели восприятия Основ Мироздания я оставляю на свое усмотрение. К тому же если у человека Асц в Деве, да и сам Меркурий весьма неплох - странно было бы от него ожидать "принятие на веру" любых измышлений в качестве неоспоримых догматов и отсутствия попыток самостоятельного поиска решений и приведения всей пропускаемой через себя информации к общему знаменателю, не ограничивающимся одним, даже очень авторитетным источником.

А наличие "пробелов" и "путаниц" - это только Ваше восприятие, и все. Гибкость мышления тем и отличается от костности, что "забор в голове" раздвигается до уровня горизонта. А закостеневшое мышление, базирующееся на штампах и догматах - не способно ни к сотворчеству, ни к восприятию чужих мыслей в качестве альтернативного подхода. Для примера: даже "нематериальное"- понятие еще более относительное, чем возраст Души. Даже мысли в форме мыслеобразов и то материальны. А вот определение "невидимое человеческому глазу" - подойдет больше.

Ника Ника
Зачем нам утверждения чуждых нам учений, где даже понятия не имеют о Боге-Творце.

Почему же не имеют понятия?! И БРАХМЕ - Богу-Творцу материальной Вселенной и КРИШНЕ - Верховной Личности Бога в Ведах уделено самое пристальное внимание.

Ника Ника
Зачем нам утверждения чуждых нам учений

Может затем чтобы жонглировать понятиями типа "карма", "реинкарнация" и им подобным, коим не уделяют внимания (в силу забывчивости, видимо:)) большинство Священных Писаний созданных в Кали-Югу?
А то строить изящные умозаключения относительно кармы и реинкарнации и вместе с тем вопрошать: "а на кой нам "Веды"?!" это всё равно что наслаждаться вкусом мёда и одновременно ратовать за истребление пчёл:D...

Олег, Вы опять на своей "волне". К чему типа шутка - непонятно. Тем более если мы подразумеваем наличие линий Кету - по любому сама мужчиной не раз и не два бывала.

Светлана Соина
Нет. В буквальном смысле. Погиб насильственной смертью и воплотился ровно через 60 лет.

Поняла, спасибо))