Блоги (обзор сайтов портала)
Милен Фармер и гороскоп релокации
 |
Нумерология ТАРОПолный индивидуальный нумерологический портрет (описание личности, важных периодов, подбор талисманов, ароматов и цветов), прогноз на год в целом и на каждый месяц и прогноз на каждый день |
 |
Календарь астрологаИндивидуальный календарь с информацией на каждый день: лунный день, Луна без курса, ингрессии, развороты, аспекты к транзиту и наталу. |
тип вывода ветки
#2393
Елена Евгеньевна Данилова, 03-Июл-2009 20:18
   |
Боюсь карта релокации не верна Надя,абсолютное время должно быть одним и тем же.Т.е при прибавление поправки к времени выставленному в гороскопе должно в обоих случаях получаться одно число. 4 часа 17 мин+ 5= 9 часа 17 мин на Гринвич,т,е когда девушка родилась в Париже было 10часов 17 мин. По Вашей версии 2 часа 17 мин +(-1)= 1часа 17 мин на Гринвич что понятно не верно. |
#2394
 |
Леночка, спасибо большое, что указали на ошибку! Я совершенно замоталась с клиентами и совершила такую глупую неточность, жуть! :-((( Ошибку исправила, а также анализ и выводы. |
#2395
Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова, 06-Июл-2009 15:00
 |
Надя! На мой взгляд, данный Вами пример не доказал необходимости рассматривать гороскоп релокации. Если позволите, я не буду его трогать вообще, а те выводы, которые Вы по нему сделали или те факты из жизни Милен Фармер, которые вы упомянули найду в Натале. Вы пишете: Но самое яркое отличие карты в Париже – это наличие огромного количества связей между 2 и 8 домами. В астрологии профессий – это указание на крупный бизнес, большие деньги. Диски Милен расходятся миллионными тиражами по всему миру, принося певице колоссальный доход – чем не бизнес?! И, вообще, 2 дом просто супер-активизировался в Париже. Мы не должны забывать, что это не только деньги, 2 дом – это также дом талантов, которые активно проявились у Фармер во Франции. Релокация (карта переезда) работает очень четко. А разве в Натале 2 дом слабый, не активный и нет связей с 8 домом? 1.Оба управителя 2 (Меркурий и Прозерпина) во втором. Это же все равно, что иметь Венеру в Тельце, сразу очень много балов по статусам гороскопа. Они же, кстати, являются еще и управителями 1 дома и диспозиторами Солнца! Очень сильная позиция! 2. Они в соединении со светилом - Луной, с сигнификатором 8 и 1 домов Марсом. Опять очень ярко! 3. Они в аспекте к Юпитеру, который к тому же управляет 8 домом. 4. Юпитер стоит в 5 и соединяется с управителем 5 Сатурном – крупные деньги от профессиональной реализации в творчестве. Этого более чем достаточно и без карты релокации. Вы пишете: в Париже образуется очень много негативных связей между 7 и 8 домами, создавая формулу безбрачия или опасности для партнера. А разве в Натале не видно того же самого и того, что эта тема скрыта от глаз людских? 1. У 7 и 8 домов общий управитель! 2. Управитель 7 Нептун в Скорпионе. 3. Юпитер А7 в соединении с Сатурном в Козероге. 4. Сигнификатор брака Венера в 12 доме. А второй сигнификатор Хирон в Рыбах. Этот показатель, кстати, говорит о том, что партнеры могут быть, коль скоро он стоит практически на Десценденте, если карта верна. Может ей просто удается тщательно скрывать свои партнерские отношения? Тем более, что Солнце и Асцендент у нее в иньском знаке. Да и Плутон – глубокие привязанности и чувства тоже в Деве. К тому же он диспозитор управителя 7 дома. Вы пишете: Указаний на бездетность нет, но в этой сфере явно есть какие-то сбои. Певице уже почти 50, а детей, по официальным источникам, у нее нет. Как нет, указаний на проблемы деторождения? А то, что сигнификатор 8 Плутон управляет 4 домом, отвечающим за беременность. 2. Второй управитель 4 дома Марс не имеет ни одного гармоничного аспекта, зато имеет сущностную квадратуру к управителю 8 Юпитеру. 3. Ни сигнификаторы (Солнце и Луна) ни управители (Плутон и Марс) не имеют в Натале гармоничных аспектов к куспиду 4 дома. Есть от Луны полуквадрат и от Плутона -80 (самый тяжелый из кармических аспектов!). Если предположить, что ректификация не верна и куспид 4 все-таки в 1-х градусах Стрельца, то картина не лучше: А4 Юпитер в соединении с Сатурном и управляет заодно 8 домом. И теперь он образует полуквадрат к куспиду управляемого дома, а заодно и Марс. Кроме того, Марс в соединении с Луной – сигнификатором беременности. Если говорить уже о 5 доме, то он хоть и сильный за счет положения управителя 5 дома в 5 Сатурне, но Сатурн, во-первых в соединении с управителем 8, а во-вторых в сущностной квадратуре к крайне слабой Луне в карте, да еще стоящей в Весах (знаке квадратурном для Луны). Кроме того, в стеллиуме с Луной стоят и Марс и оба управителя 1 дома, это тоже, по сути, еще 2 Марса. И все это в квадрате к планетам в 5 доме! Второй управитель 5 дома Уран в изгнании, в соединении с Лилит(!) во Льве(!) и с узлом, да еще и 12 доме! При таких показателях в гороскопе не исключено, что возможно отсутствие детей – это в том числе и ее осознанный выбор на определенном жизненном этапе. Творчество и дети – это ведь одно и то же в астрологии. У нее вся энергия ушла на первое. Далее Вы пишете: Четыре негативных связи между 8 и 4 домом также дают сложности в создании собственной семьи и опасность для недвижимости, дома. Интересно, что недавно квартиру Милен Фармер в Париже ограбили. Я представляю, какой там был уровень безопасности, но планеты взяли свое. А это все та же тема, что и про беременность, описанная выше. Надя! Чтобы продолжить интересную дискуссию о значимости релокации, вероятно, приверженцам этого вопроса надо найти такой гороскоп, где в локале будут видны факты из жизни, которых нет в натальной карте. Пока я остаюсь при своем мнении: локальный гороскоп не может показать ничего такого, чего нет в Натале. Локальный гороскоп вписан в Натальный. Но лично я готова изменить свое мнение, если будут реальные доказательства, представленные картами. Единственное, что хотелось бы заметить для всех ведущих дискуссии, что упоминаемый на форуме многолетний опыт, хоть и важен, но он, во-первых, не является доказательством правоты в споре, а во-вторых, есть высококлассные астрологи и с 20-летним стажем, не рассматривающие локальные карты вообще. Вопрос только в том, куда смотрим:-)) |
#2396
|
|
Оленька, спасибо большое за внимание к моим работам и столь развернутый комментарий-анализ. Во-первых, была ошибка с релокаций, которую я исправила. Но суть не в этом. Я не ставила целью создать дискуссию, просто выложила свое видение карты знаменитого человека и показала, как работает астролог, учитывая карту релокации. Я также на ставила целью доказать, что это работает. И самое главное, что касается локала, мне очень хочется правильно выразить свое мнение. Я не в коей мере на считаю, что локал полностью заменяет натал, это было бы очень просто. Взял, нашел какое-то «хорошее» место и все в ажуре! Также локал не сможет дать новых качеств и талантов, если они не записаны в натальной карте. Я всегда отдаю наталу первое место (и в анализе судьбы и в прогностике), даже если человек переехал в очень маленьком возрасте. Просто я считаю, что локал может добавить новые возможности, обогатить карту, как в хорошую, так и в плохую сторону. Например, у человека в натале хороший показатель достатка, но он живет в достаточно скромной местности, например в деревне. Да, он там будет королем, среди своих, но выше крыши не прыгнет. Так как место, при всем его желании, будет его ограничивать. Если он переедет в более выгодное место, в экономическом плане, там он, естественно, начнет зарабатывать намного больше. Особенно, если карта в финансовом плане улучшиться (и также при соответствующих прогностических аспектах). И даже, если не улучшиться, он все-равно заработает больше, так как его врожденные способности + благотворная почва = хорошие деньги. Но если у человека в натале нет четких указаний на бизнес или большие деньги, локал здесь не поможет, даже в экономически прибыльной зоне он не сможет прыгнуть выше потолка. И так с другими событиями. Учитывать или нет локал – это дело каждого практикующего астролога, так же, как выбирать методику анализа карты и прогноза. Безусловно, для новичка будет намного тяжелее анализировать сразу две карты, но для профи – это уже вопрос его выбора. |
#2397
Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова, 10-Июл-2009 22:26
|
|
Наденька! Я поняла, что Вы не собирались вести дискуссию на тему релокации. Меня ввело в заблуждение название статьи, открытый доступ к комментариям и следующий абзац: Надежда Романова писал(а): На сайте не раз обсуждали возможности корректировки гороскопа через переезд. На примере всегда легче разобраться. И такой пример перед нами. В начале 70-х Милен вместе с семьей переехала в Париж, где и живет до сих пор. Конечно, карта поменялась. Что дал Париж знаменитой исполнительнице? Улучшил ли он карту или наоборот? Именно поэтому я выступила со своими соображениями по этому вопросу. Далее Вы пишите: Надежда Романова писал(а): я считаю, что локал может добавить новые возможности, обогатить карту, как в хорошую, так и в плохую сторону. Например, у человека в натале хороший показатель достатка, но он живет в достаточно скромной местности, например в деревне. Да, он там будет королем, среди своих, но выше крыши не прыгнет. Так как место, при всем его желании, будет его ограничивать. Если он переедет в более выгодное место, в экономическом плане, там он, естественно, начнет зарабатывать намного больше. Особенно, если карта в финансовом плане улучшиться Что касается примера человека переехавшего из деревни, то я считаю его не совсем удачным, поскольку, на мой взгляд, здесь идет речь лишь о выходе человека на новый уровень: например, если в карте прописано, что человек зарабатывает деньги по мелочам, то, что в деревне, что в Нью-Йорке - это будет именно по мелочам. Только в деревне мелочью называется одна сумма и в рублях, а в Америке другая и в долларах. Это и есть свобода выбора в рамках гороскопа: надо просто в своем мозгу перейти на новый уровень понимания слова "мелочь" (в моем примере), чтобы, например, 1000 долларов стала мелочью:-)), что и происходит со многими переехавшими, например, в Москву. В Москве ведь отличаются понятия "дешево" и "дорого" по сравнению с глубинкой. А все потому, что в Москве другой уровень жизни. Но можно и в Москве иметь понятия "глубинки". Это то, что чаще всего происходит с нашим старшим поколением, которое с трудом меняет свое отношение к деньгам, им тудно перестроить свой мозг на новый уровень. То же самое и по другим позициям, т.е. не только в финансовой сфере. Теперь касаемо новой, т.е. правильной карты релокации Милен Фармер. У меня остались вопросы, на которые Вы можете не отвечать, если не хотите дискуссии. Это в большой степени вопросы к самой себе, а не к Вам. 1. Почему доходы Милен Фармер улучшились в Париже, если в правильной карте релокации финансовые позиции явно слабее, чем в натале? 2. Почему не случилось брака, ведь 7 дом стал вполне приличным, по сравнению с Наталом? 3. Почему в Париже не родились дети, ведь 5 дом теперь не в Козероге и без Сатурна, а Управитель 5 Нептун имеет трин к куспиду своего дома. Может быть ответы лежат только в Натальной и прогностических картах? |
#2398
|
|
Оля, я с удовольствием отвечу на ваши вопросы. Во-первых, я еще раз подчеркиваю, натальная карта – это прежде всего! Локал – это корректор, но не волшебник по изменению жизни. Во-вторых, важно понимать еще один нюанс. Когда мы анализируем локал в прогностике, то планеты приобретают дополнительное управление. То есть, учитываем обязательно натальные дома. Для реализации событий не достаточно чтобы в статичной локальной карте складывались нужные формулы, они еще должны сложиться в прогностике. Это также очень важный момент. Поэтому мало просто проанализировать локал, нужно еще посмотреть прогностику на будущее в этом месте. Этим, естественно с Милен Фармер, я не занималась. Теперь по поводу новой карты. 1) Дети. Я смотрю детей не только по 5 дому, но и по 4 – зачатие. 4 дом в Водолее, Уран весьма поражен Лилит и Узлами. Уран, как управитель 4 дома, в подобной позиции очень часто может давать выкидыши, гормональные проблемы, сложности с зачатием. Второй управитель 4 дома – ретро Сатурн. Он квадратит Луну в 12 доме, что уже само по себе очень негативно для деторождения, а тут еще задействованы необходимые дома. Плюс квадрат к Венере в 12 доме, управительнице 12 и 8 дома. Здесь складывается очень сильная формула медицинского заболевания, связанного с зачатием и вынашиванием ребенка. Плюс управитель 5 дома - Нептун поражен домами болезни – Венера (12,8). Второй управитель 5 дома – ретро Юпитер также поражен Сатурном. Луна поражена Сатурном и Марсом (6 дом) и Меркурием в добавок, вторым упраителем 8 дома. Это более, чем достаточно для проблем с детьми. Я склоняюсь к мнению, что это какие-то проблемы физиологического плана, чем просто нежелание иметь детей. 2) Деньги. Оль, мы с вами по разному анализируем карту в этом еще непонимание. У Шестопалова важны прежде всего отношения между домами, например дом может быть пустой, но его управитель (ли) будут очень активны. Если брать локал на Париж, я не скажу, что с деньгами хуже стало. Просто акценты сместились. В Канаде очень активен был второй дом (+26/-20 – это все связи по 2 дому), а 8 слабенький (+2/-4)! А в Париже акцент сместился на 8 дом (+12/-16), при этом второй также весьма активен (+9/-14). То есть в итоге ось материльного очень сильно активизировалась в Париже. Причем именно 8 дом отвечает за большие деньги, за чужие деньги, за деньги через бизнес и т.д. Очень активна связь (8-12) +4/-4, туда входят планеты, связанные с искусством, голосом и пением – Венера, Луна, Меркурий. Очень активна связь (8-9) – деньги через турне, поездки. Интересно, например, что полностью отсутствуют связи между 2, 8 и 6 домом. Обычно, это показатель наемной работы, работы на кого-то. Отсутствие этих связей говорит о безработице, то есть об отсутствие «нормальной» работы. Люди либо идут в бизнес, либо в творчество. 3) Брак. Вот здесь я с вами соглашусь, пожалуй. В локале нет указаний на проблемный брак или одиночество. Венера, управительница 7 дома весьма сильна, в угловом доме. Единственное, что бросается в глаза – это наличие большого количества связей между 7 и 12 домом (+3/-1), что намекает на скрытый брак, тайный союз. Однако, мы должны понимать, что отсутствие в карте неблагоприятных указаний на брак еще не говорит о том, что человек обязательно выйдет замуж. Плюс, учитывая натальную карту и выраженный 12 дом (и в натале и в локале). Надеюсь, я ответила на ваши вопросы?! |
#2399
Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова, 11-Июл-2009 04:01
|
|
Да, Надя! Вы ответили на мой вопрос: в Париже с Милен Фармер не случилось ничего из того, что не было прописано в ее натальной карте. Надежда Романова писал(а): Второй управитель 4 дома – ретро Сатурн. Он квадратит Луну в 12 доме, что уже само по себе очень негативно для деторождения, а тут еще задействованы необходимые дома. Плюс квадрат к Венере в 12 доме, управительнице 12 и 8 дома. Здесь складывается очень сильная формула медицинского заболевания, связанного с зачатием и вынашиванием ребенка. Не пойму, квадрат к Венере в 12 доме от кого? Мы локальную карту рассматриваем или натальную? В локальной, Венеры нет в 12 доме. А в натальной, она не управляет 12 и 8. Надежда Романова писал(а): мы с вами по разному анализируем карту в этом еще непонимание Да, согласна. И похоже очень большое отличие в том, что Вы практически и, если мне не чудится, даже совсем не смотрите аспекты к куспидам управляемых домов. Или я ошибаюсь? Плюс, пустой дом для Вас не повод говорить о том, что в нем нет реальной энергии планет, а значит он уже не очень силен, по аналогии с пустым знаком. |
#2400
|
|
Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова писал(а): Не пойму, квадрат к Венере в 12 доме от кого? Опечатка, хотела исправить, но сейчас через 10 мин. уже ничего не исправишь :-) Я имела в виду квадрат от Нептуна (управителя 5 дома) к Венере, управительнице 8 и 12 домов в локале. Я работаю в Кохе. Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова писал(а): И похоже очень большое отличие в том, что Вы практически и, если мне не чудится, даже совсем не смотрите аспекты к куспидам управляемых домов. Или я ошибаюсь? Плюс, пустой дом для Вас не повод говорить о том, что в нем нет реальной энергии планет, а значит он уже не очень силен, по аналогии с пустым знаком. Это так, аспекты у куспидам я не смотрю. Также не работаю с минорными аспектми. Это слишком сильно загружает карту и, при желании, можно найти все, что угодно. А насчет дома вы не правы! Пустой дом может быть очень даже силен. Все зависит от связи его управителей, а не от планет в самом доме. Оль, давайте так. Еще раз, я никого не хочу переубедить, что нужно учитывать локал. Я знаю, что это работает и вижу это. Если вы считаете по другому - это ваше дело, работайте так, как вам удобно. Главное, чтобы результат был адекватный. Если бы локал был моей фантазией - я понимаю. Но так работают многие астрологи и получают адекватный результат. Проблема еще в том, что вы по другому анализируете карту. Я сказала, что чем больше аспектов, плюс куспиды, тем больше можно найти в любой карте и без локала. Еще по этому вы не улавливаете различий. Если вы будете использовать только 5 мажорных аспектов, и уберете куспиды, тогда многое встанет на свои места. Поэтому, можно также спорить, нужно ли использовать в карте минорные аспекты и аспекты к куспидам. Но я не хочу об этом спорить и говорить, что Шестопалов круче Криворучко или наоборот. В астрологии нет одного единественно правильного пути. Вы меня извините, Оленька, но у меня складывается стойкое ощущение, что вы во всех моих постах с самого начала пытаетесь найти какую-то ошибку и все подвергнуть жесткой критике. Возможно, это мои бредовые фантазии или так Уран работает в 7 доме, как вы сказали. Я также не согласна со многими методами вашей системы анализа карты, но я не критикую, так как понимаю, что вы профессионал и при умелом обращении правильно будете использовать методику и получите адекватный результат. А также, что эта методика имеет право на существование. |
#2401
Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова, 13-Июл-2009 19:58
|
+1 |
div class=quote>Надежда Романова писал(а): у меня складывается стойкое ощущение, что вы во всех моих постах с самого начала пытаетесь найти какую-то ошибку и все подвергнуть жесткой критике. Наденька! Это не так. Неужели я так жестко критикую? Если Вы это воспринимаете именно так, то мне жаль, поскольку у меня и в мыслях такого не было. Я прошу Вас: не путайте какое-либо несогласие с вами по профессиональному вопросу с нападками на Вас лично. Наш сайт, при его создании, задумывался как место, где можно узнать новое для себя в области эзотерики, и не только узнать, но и обсудить, подискутировать и в конце концов даже поспорить на эти темы, не переходя на оценку и обсуждение личностей. Ровно так, как это случается при очной встрече людей, имеющих общие интересы. Но, подчеркиваю, ничего личного. Иначе зачем мы тут собрались? Поддакивать друг другу и рукоплескать учителям? Надежда Романова писал(а): я не хочу об этом спорить и говорить, что Шестопалов круче Криворучко или наоборот Надя! Я хоть раз упоминала, что веду разговоры от имени своей школы? И хоть раз я противопоставляла эти имена? Почему обязательно надо "сталкивать лбами" школы? Я разговариваю только от своего имени и хочу обратить Ваше внимание, что на моей главной странице упомянуты разные учителя. И я совсем не уверена, что они "принадлежат" одной школе. Я не являюсь фанатичной последовательницей своих учителей. И вообще считаю губительной тенденцией для науки - принадлежать к какой-либо школе, и неукоснительно и догматично следовать ее учению. Я лишь ищу истину. Задача вовсе не в том, чтобы кого-то в чем-то переубедить и "перетянуть" на свою сторону. Да и есть ли она, эта сторона? Задача – развивать науку астрологию, а, следуя по этому пути, мы, люди, можем делать и ошибки, и неверные выводы. Но рано или поздно движение вперед продолжается. Что с того, что я усомнилась в значимости локала и пытаюсь увидеть значимость его с помощью тех, кто уже придает ему большое значение? В данной дискуссии Вы – просто человек, который это видит и я хочу посмотреть, ЧТО Вы видите, но не более того. На Вашем месте мог оказаться любой приверженец локала. Я уважаю мнение различных астрологов, но от того, что что-то сказал Глоба, Криворучко, Шестопалов, Левин, Громов, Диланян.... или древние астрологи, мы что, все теперь не можем сомневаться в их умозаключениях? Их утверждения, что – истина в последней инстанции? Они, что – не люди, которые могут ошибаться или менять с течением времени свои взгляды? Кроме древних:-)) Единственное, в чем я следую одному из своих преподавателей - Криворучко (но я так сделала бы и без его мнения), так это тому, что не создаю себе кумиров. И никому бы не советовала заниматься идолопоклонничеством, особенно опасным в науке. Иначе человечество остановилось бы в своем развитии еще в каменном веке. Мне грустно было читать Ваше высказывание "Хотя в последнее время, Сергей Васильевич Шестопалов считает, что три указания – это нормально". Ведь у Вас есть свое мнение? Ведь у Вас большой стаж работы в астрологии. Это, пока учишься, может быть трудно "отделить зерна от плевел", но невозможно же, чтобы со временем никаких расхождений с "учением" не было! Астрология же – не религиозное учение, адепты которого неукоснительно обязаны следовать ему, иначе инакомыслящих подвергнут гонениям соответствующей церкви. Теперь по существу обсуждаемого вопроса: Надежда Романова писал(а): чем больше аспектов, плюс куспиды, тем больше можно найти в любой карте и без локала. Еще по этому вы не улавливаете различий. Если вы будете использовать только 5 мажорных аспектов, и уберете куспиды, тогда многое встанет на свои места. Поэтому, можно также спорить, нужно ли использовать в карте минорные аспекты и аспекты к куспидам. Надюша! Вы домысливаете за меня то, чего я не говорила. Действительно, если смотреть все, что смотрят подавляющее большинство астрологов (аспекты между всеми планетами без разбора), то карта будет перегружена, особенно, если смотреть еще и минорные аспекты и аспекты к куспидам. Но в том-то всё и дело, что я не смотрю все подряд и без разбора. И как раз в первом случае, можно увидеть, найти в карте все, что пожелаешь, тем более, что символику планет многие трактуют очень вольно. Особенно, если использовать такие орбисы, как у Вас, Надя, да еще и смотреть их через знак. Вы уж извините, Наденька, за критику про орбисы. В данном случае, я действительно критикую, но исключительно любя.:-)) Может быть за счет столь больших орбисов, Вам и не требуется смотреть минорные аспекты? Да и как Вы их можете смотреть, если у Вас мажорные аспекты плавно перетекают в минорные за счет больших орбисов? И вообще, зачем тогда минорные аспекты, если они никаким образом не участвуют в событиях? И зачем тогда куспиды домов, если мы не смотрим к ним аспекты? Может по этой причине и "хромает" так тема ректификации и прогностики у большинства изучающих астрологию, что до куспидов нет особого дела? На мой взгляд, аспект – это связь, резонанс между планетами и знаками. Если аспект мажорный – то резонанс явный (как в музыке доминантный аккорд), если же минорный – то резонанс не явный (как в музыке более сложные аккорды, например, септаккорд или квинт-секст аккорд). Если орбис точный, планеты входят в точный резонанс, соответственно усиливается их сила просто по законам физики, есть взаимное усиление. Если орбис громадный, то и резонанс гораздо слабее, а через знак и вовсе резонанс может практически сойти на нет. Тогда кто из нас "притягивает" интерпретации: Вы, используя большие орбисы или я, используя сравнительно маленькие? Надежда Романова писал(а): Пустой дом может быть очень даже силен. Все зависит от связи его управителей, а не от планет в самом доме. Отчасти согласна, т.е. только с первым предложением. Пустой дом не может быть силен, только за счет того, что его управители связаны между собой, если у них нет связи через аспекты с управляемым ими домом. Давайте представим, что астрологический дом – это реальный дом, где происходят события того или иного характера. Что с того, что все хозяева дома связаны между собой, например, с помощью телефонной связи (аспекты), если ни у кого из них нет ключей от двери дома (аспект к куспиду дома), чтобы туда войти и даже в доме нет никого (другие планеты в доме) с кем можно было бы связаться (аспекты от управителей дома к планетам в доме) и они бы открыли хозяевам дома дверь? И последнее: я предполагала, что Вы опечатались и действительно, зная используемые Вами орбисы, имели в виду именно квадрат к Венере от Нептуна. Но неужели не имеет значения, что это уже давно распадающийся аспект, да еще с таким орбисом? Мы же делаем разницу между формирующимся аспектом и распадающимся? 7 градусов для распадающегося аспекта между Венерой и транссатурновой планетой! Тут уже недалеко и до кармического аспекта 80 градусов. Надя! Я уверена, что в споре рождается истина. Давайте продолжим участвовать в ее рождении, не забывая, что мы участвуем в общем хорошем деле:-)) |
#2402
|
|
Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова писал(а): Единственное, в чем я следую одному из своих преподавателей - Криворучко (но я так сделала бы и без его мнения), так это тому, что не создаю себе кумиров. И никому бы не советовала заниматься идолопоклонничеством, особенно опасным в науке. Иначе человечество остановилось бы в своем развитии еще в каменном веке. Мне грустно было читать Ваше высказывание "Хотя в последнее время, Сергей Васильевич Шестопалов считает, что три указания – это нормально". Ведь у Вас есть свое мнение? Я также следую этому правилу и никому не советую создавать себе кумиров в астрологии (и не только в астрологии)! Мы все учимся, осваиваем азы, а потом, самый главный учитель – это только практика. Я также против того, чтобы сталкивать астрологические школы лбами. Но в любом случае, хотите вы или нет, придерживаетесь ли вы своего собственного мнения, ваша система анализа зиждется во многом на какой-то школе. Это нормально. Нет ничего хуже (особенно для новичков) прыгать из системы в систему. Я на 80 % использую знания, полученные в академии Шестопалова. Я вижу, что это работает. Вы прекрасно знаете, что такое выраженный канал Девы! Я все стремлюсь обязательно проверить на практике, пропустить систему через себя. Для меня, как для Девы, это система стройна, логична и эффективна. Но я вовсе не являюсь фанатиком данного направления. Я не согласна с некоторыми постулатами. Например, я активно использую символические дирекции в прогнозе, не смотря на то, что Шестопалов полностью отрицает их эффективность. Я учитываю фирдары, нумерологию и т.д. Если вы заметили, я очень осознано и индивидуально подхожу к анализу карты. Поэтому своего мнения у меня предостаточно! Просто, Оль, поймите, я не вижу смысла в дискуссиях доказывать, что есть «правильно»! Я считаю, что в астрологии сделать это крайне сложно. Для начала нужно определить стандарты, но как их определить – это другой вопрос (еще более сложный). Мы эту тему уже оживленно обсуждали на форуме, когда говорили о силе планет. Та же песня с орбисами. Приверженцы классической астрологии будут доказывать, что минорные аспекты вообще не нужны, до этого без них прекрасно справлялись (и сейчас справляются, тот же Фроули, например), как и без высших планет. Шестопалов использует и расходящиеся и сходящиеся достаточно большие (в вашем понимании) орбисыже весьма удачно анализирует и работает с картами. Вы используете орбисы в зависимости от силы планет и т.д. Даже в такой небольшой теме, как орбисы очень сложно найти стандарт и доказать его правильность. А сколько еще подобных тем в астрологии?! Жребии, управление знаками, афетика, системы домов, звезды, астероиды, методы прогноза… Мое мнение, что здесь и не должно быть стандартов. Есть фундамент, основа, а остальное уже астролог постигает на практике, привносит что-то сове, настраивает инструмент под себя. Это как в гадании на картах. Ты можешь с одинаковым успехом использовать ТАРО, Руны или обычные карты. Основа одна, остальное уже вопрос личных предпочтений и опыта. Поэтому, вы меня извините, я не вижу смысла дискутировать по поводу, какие орбисы правильные или кто управляет знаками. Для новичков, согласна – это интересно и важно, так как они должны понимать и знать разные подходы. Хотя, часто, это и сбивает новичков в астрологии в начале пути. А вот для профессионалов, а я считаю, мы с вами профессионалы, это не обязательно. Возможно, это просто мой подход, так как у меня нет кармической задачи вносить в мир что-то новое или доказывать правильность какой-то идеи. Для меня важнее помощь людям. При этом я с вами полностью согласна, что дискуссия часто рождает истину и дает развитие. Просто, наверное, это не мой путь. Вот, если взять наш спор. Оля, у вас глубокие знания в астрологии, есть опыт, вы в любом случае придерживаетесь какой-то системы. Я бы вам советовала ознакомиться с трудами Шестопалова, там подробно объяснены все моменты, много формул разбирается на живых примерах. Если вам интересно мнение живого практика, то я в данном случае могу сказать, что в моей практике методика себя оправдала. Также, как в вашей практике оправдали себя минорные аспекты и т.д. А дальше, либо вы возьмете что-то для себя из этой системы, либо останетесь при мнении, что она неправильная. Я уверена, что найдутся приверженцы, которые будет доказывать вам обратное. Но я этого делать не хочу, надеюсь, вы поняли почему. Вы также могли бы создать отдельную тему для обсуждения правильности или неправильности каких-то астрологических моментов, где приверженцы разных направлений будут доказывать состоятельность их систем. Можно создать тестовые задания, где участники разных школ будут определять по гороскопам какие-то моменты и проверить, чья система эффективнее и правильнее. Я просто не совсем понимаю, что конкретно вы для себя хотите получить??? Доказать (опять таки себе, прежде всего), что именно ваш подход к карте должен быть стандартом. Или наоборот, найти более эффективные методики работы с картой? Лично я в методиках своей работы уверена и вижу результат, НО я абсолютно открыта, толерантна и восприимчива к любым новым направлениям. И если я увижу, что это может улучшить мою работу, то я с удовольствием буду пользоваться. |
#2403
|
|
Мне жаль, Надя, что Вы ТАК поняли меня: больше всего я не люблю разделять на правильное и неправильное, приводить всё к стандартам и называть что-либо нормальным или ненормальным. Вероятно, я не смогла адекватно донести свои идеи до Вас, раз вы поняли их с точностью до наоборот. Что касается Вашего совета ознакомиться с трудами, то я, естественно, давно с ними знакома ровно настолько, чтобы составить о них свое представление. Кроме того, я была неоднократно на астрологических конференциях, устраиваемых этой школой, у меня учатся ученики, окончившие эту школу. Так что, я имею представление, о чем я говорю. И думаю, что все должны быть знакомы с предметом дискуссии прежде, чем вступать в нее. Мне также жаль, что Вы упорно не хотите услышать, что я веду разговор от своего имени, а не от имени одного из учителей. Он к обсуждаемым мною различным темам, в том числе про орбисы, локал, минорные аспекты, не имеет ни малейшего отношения. Обсуждая эти темы с Вами, я вела дискуссию исключительно с Вами, а не со школой Шестопалова. |
#2404
|
+1 |
Тогда я окончательно не понимаю, в чем суть дискуссии? :-) Понятно, что вы разговариваете не со школой. И в каких-то моментах у меня есть иное мнение, чем в школе Шестопалова. Но касательно локала и орбисов я полностью согласна со школой Шестопалова. Может быть, конеретный пример про Фармер был не совсем удачный, так как изначально я допустила ошибку в расчетах. Но что касается орбисов, ЛИЧНО Я пользуюсь такими. И что дальше? Что вы хотите, чтобы мы обсуждали? Просто я вас прошу задать конкретную тему дискуссии, какой результат вы хотите получить? Хорошо, не будем спорить "правильно - неправильно". Тогда о чем речь, в тех же орбисах? Когда вы пишите, - "И последнее: я предполагала, что Вы опечатались и действительно, зная используемые Вами орбисы, имели в виду именно квадрат к Венере от Нептуна. Но неужели не имеет значения, что это уже давно распадающийся аспект, да еще с таким орбисом? Мы же делаем разницу между формирующимся аспектом и распадающимся? 7 градусов для распадающегося аспекта между Венерой и транссатурновой планетой! Тут уже недалеко и до кармического аспекта 80 градусов." Как мне воспринимать данное высказывание? :-) Как ваше несогласие с такими орбисами, критику, использование таких орбисов, как ошибку? Да, я пользуюсь такими орбисами, в натальной карте не учитывая сходящийся он или расходящийся. И что дальше нужно делать?! Оль, правда, без обид. Я просто не понимаю, что вы от меня хотите услышать?! :-) Может у меня мозги перекрылись из-за возвращения Сатурна и оппозиции Нептуна с Луной? :-))) |
#2405
|
|
Надя! Я думала, что мы обсуждаем доказательства работы локала, его возможости "обойти" или, если угодно, частично "обмануть "судьбу"", прописанную в натальной карте. Попутно всплыли темы аспектов и орбисов, по которым у нас имеются разногласия. Я надеялась услышать аргументы в пользу того или другого, а не констатацию факта, что кто-то или какая-то школа считает так-то. Мне интересно почему они так считают. Я не считаю себя вправе кого-то критиковать или тем более указывать на какие-либо ошибки, даже если они мне таковыми кажутся. Но, я ведь имею право с чем-то не соглашаться и высказывать свое несогласие и, как мне показалось, аргументировать его, коль скоро доступ к обсуждению статьи не был Вами закрыт. Предлагаю переждать Ваше возвращение Сатурна :-)) и, какие-то транзиты в моей карте, делающие меня столь "злобной и жесткой" (надеюсь временно) :-)) и, когда основная тяжесть пройдет, вернуться к поискам серьезных аргументов в пользу локала на каких-либо новых примерах, если Вы этого захотите. |
#2407
galina nikolaevna duyrygina, 26-Июл-2009 22:00
 |
По моим наблюдениям женщины 61 г.р. бесплодны. Из 7 знакомых только у одной дети. Есть какие-то рассуждения? |