Форум » Флудилка-курилка
Кино.
#67603
, 30-Окт-2019 17:41 , 1308/90
 | Да-да, вы сразу подумали, что я в очередной раз решила кого-то вкатать в бараний горошек, а на самом деле просто захотелось поделиться статьей в которую свято верю, потому что судьбенька то кем-то действительно прописана. А технический директор Google в области искусственного интеллекта Рэймонд Курцвейл предполагает, что, возможно, "вся наша Вселенная - научный эксперимент младшеклассника из другой вселенной". У меня к Галине вопрос:кому пожаловаться на этого паразита?Куда смотрят родители? Почему его не высекут и не отберут playstation? Возможно, наш мир виртуален. Но имеет ли это значение?  Фото:соцсети Некоторые ученые полагают, что наша Вселенная представляет собой гигантскую компьютерную симуляцию. Должны ли мы беспокоиться по этому поводу? Реальны ли мы? А как насчет меня лично? Раньше подобными вопросами задавались лишь философы. Ученые же пытались понять, что собой представляет наш мир, и объяснить его законы. Но появившиеся в последнее время соображения относительно устройства Вселенной ставят экзистенциальные вопросы и перед наукой. Некоторые физики, космологи и специалисты в области искусственного интеллекта подозревают, что мы все живем внутри гигантской компьютерной симуляции, принимая виртуальный мир за реальность. 1.Обман "злого гения": может ли мир быть компьютерной симуляцией? 2.Исчезнет ли когда-нибудь религия? 3.Наука и религия: можно ли положить конец вражде? 4.Виртуальный олень устроил хаос в GTA V 5.Как виртуальная реальность помогает в лечении паранойи Эта идея противоречит нашим ощущениям: ведь мир слишком реалистичен, чтобы быть симуляцией. Тяжесть чашки в руке, аромат налитого в нее кофе, окружающие нас звуки - как можно подделать такое богатство переживаний? Но задумайтесь о прогрессе, достигнутом в компьютерных и информационных технологиях за последние несколько десятилетий. Нынешние видеоигры населены персонажами, реалистично взаимодействующими с игроком, и симуляторы виртуальной реальности порой делают ее неотличимой от мира за окном. И этого вполне достаточно, чтобы сделать из человека параноика. В фантастической кинокартине "Матрица" эта идея формулируется предельно четко. Люди там заключены в виртуальном мире, который безоговорочно воспринимают как реальный. Однако "Матрица" - не первый фильм, исследующий феномен искусственной вселенной. Достаточно вспомнить "Видеодром" Дэвида Кроненберга (1982) или "Бразилию" Терри Гиллиама (1985). Все эти антиутопии поднимают два вопроса: как узнать, что мы живем в виртуальном мире, и так ли уж это на самом деле важно? У версии о том, что мы живем внутри симуляции, имеются влиятельные сторонники. Как заявил в июне 2016 г. американский предприниматель Илон Маск, вероятность этого составляет "миллиард к одному". А технический директор Google в области искусственного интеллекта Рэймонд Курцвейл предполагает, что, возможно, "вся наша Вселенная - научный эксперимент младшеклассника из другой вселенной". Рассматривать такую возможность готовы и некоторые физики. В апреле 2016 г. ученые приняли участие в обсуждении этой темы в нью-йоркском Американском музее естественной истории. Никто из этих людей не утверждал, что в действительности мы плаваем голышом в липкой жидкости, утыканные проводами, как герои "Матрицы". Но есть как минимум два возможных сценария, согласно которым Вселенная вокруг нас может быть искусственной. Космолог Алан Гут из Массачусетского технологического института предполагает, что Вселенная может быть реальной, но одновременно является лабораторным экспериментом. Согласно его гипотезе, наш мир создан неким сверхразумом - подобно тому, как биологи растят колонии микроорганизмов. В принципе, не существует ничего, что исключало бы возможность создания вселенной в результате искусственного Большого взрыва, говорит Гут. Вселенная, в которой проводился бы подобный эксперимент, осталась бы при этом целой и невредимой. Новый мир образовался бы в отдельном пространственно-временном пузыре, который быстро отделился бы от материнской вселенной и потерял с ней контакт. Данный сценарий никак не влияет на нашу жизнь. Даже если Вселенная зародилась в "пробирке" сверхразума, физически она так же реальна, как если бы образовалась естественным путем. Но есть и второй сценарий, привлекающий особый интерес, поскольку подрывает сами основы нашего понимания реальности. Не исключено, что наша Вселенная была создана искусственно. Но кем? Маск и другие сторонники этой гипотезы утверждают, что мы являемся целиком симулированными существами - всего лишь потоками информации в некоем гигантском компьютере, наподобие персонажей видеоигры. Даже наш мозг является симуляцией, реагирующей на искусственные раздражители. В этом сценарии не существует матрицы, из которой можно было бы выбраться: вся наша жизнь и есть матрица, за пределами которой существование просто невозможно. Но почему мы должны верить в такую замысловатую версию собственного существования? Ответ очень прост: человечество уже способно симулировать реальность, и с дальнейшим развитием технологии в конечном счете будет способно создать совершенную симуляцию, населяющие которую разумные существа-агенты воспринимали бы ее как абсолютно реальный мир. Мы создаем компьютерные симуляции не только для игр, но и в исследовательских целях. Ученые имитируют различные ситуации взаимодействия на самых разных уровнях - от субатомных частиц до человеческих сообществ, галактик и даже вселенных. Так, компьютерное симулирование сложного поведения животных помогает нам понять, как формируются стаи и рои. Благодаря симуляциям мы изучаем принципы образования планет, звезд и галактик. Мы можем симулировать и человеческие сообщества с использованием относительно простых агентов, делающих выбор на основании определенных правил. Такие программы моделируют сотрудничество между людьми, развитие городов, функционирование дорожного движения и государственной экономики, а также многие другие процессы. По мере роста вычислительной мощности компьютеров симуляции становятся все сложнее. В отдельные программы, имитирующие человеческое поведение, уже встраиваются элементы мышления - пока еще примитивные. Исследователи полагают, что в не столь отдаленном будущем виртуальные агенты смогут принимать решения, основываясь не на элементарной логике из разряда "если…то…", а на упрощенных моделях человеческого сознания. Кто может поручиться, что вскоре мы не станем свидетелями создания виртуальных существ, наделенных сознанием? Успехи в понимании принципов работы мозга, а также обширные вычислительные ресурсы, которые сулит развитие квантовой компьютерной техники, неуклонно приближают этот момент. Если мы когда-либо достигнем такой ступени развития технологий, то будем одновременно проводить огромное количество симуляций, число которых значительно превзойдет наш единственный "реальный" мир. Так ли уж невозможно, в таком случае, что некая разумная цивилизация где-то во Вселенной уже достигла этой стадии? А раз так, было бы логично предположить, что мы как раз и живем внутри подобной симуляции, а не в мире, в котором виртуальные реальности создаются - ведь вероятность этого статистически гораздо выше. Философ Ник Бостром из Оксфордского университета разбил этот сценарий на три возможных варианта: (1) цивилизации самоуничтожаются, не достигнув уровня развития, на котором возможно создание подобных симуляций; (2) цивилизации, достигшие этого уровня, по какой-то причине отказываются от создания таких симуляций; (3) мы находимся внутри подобной симуляции. Вопрос в том, какой из этих вариантов представляется наиболее вероятным. Американский астрофизик Джордж Смут, Нобелевский лауреат в области физики, утверждает, что убедительных причин верить в первые два варианта не существует. Бесспорно, человечество упорно создает себе проблемы - достаточно упомянуть глобальное потепление, растущие запасы ядерного оружия и угрозу массового вымирания видов. Но эти проблемы необязательно приведут к уничтожению нашей цивилизации. Не являемся ли мы все частью компьютерной симуляции? Более того, нет причин, по которым принципиально невозможно было бы создать очень реалистичную симуляцию, персонажи которой считали бы, что живут в настоящем мире и вольны в своих действиях. А учитывая, насколько распространены во Вселенной планеты земного типа (одна из которых, открытая совсем недавно, находится относительно недалеко от Земли), было бы верхом самонадеянности предполагать, что человечество является самой развитой цивилизацией, отмечает Смут. Как насчет варианта номер два? Теоретически человечество могло бы воздержаться от проведения подобных симуляций по этическим соображениям - например, посчитав негуманным искусственное создание существ, убежденных в том, что их мир реален. Но и это кажется маловероятным, говорит Смут. В конце концов, одной из основных причин, почему мы сами проводим симуляции, является наше стремление узнать больше о собственной реальности. Это может помочь нам сделать мир лучше и, возможно, спасти человеческие жизни. Так что для проведения таких экспериментов всегда найдутся достаточные этические обоснования. Похоже, нам остается лишь один вариант: вероятно, мы находимся внутри симуляции. Но все это не более чем предположения. Можно ли им найти убедительные доказательства? Многие исследователи полагают, что все зависит от качества симуляции. Логичнее всего было бы попытаться найти ошибки в программе - наподобие тех, что выдавали искусственную природу "реального мира" в фильме "Матрица". Например, мы могли бы обнаружить противоречия в физических законах. Или же, как предположил покойный Марвин Минский, стоявший у истоков создания искусственного интеллекта, могут существовать характерные ошибки, связанные с округлением в приближенных вычислениях. Например, в случае, когда у какого-то события имеется несколько вариантов исхода, сумма вероятностей их наступления должна составлять единицу. Если это не соответствует действительности, можно говорить о том, что тут что-то упущено. Впрочем, по мнению некоторых ученых, и так существует достаточно причин думать, что мы находимся внутри симуляции. Например, наша Вселенная выглядит так, будто ее сконструировали искусственно. Значения фундаментальных физических постоянных подозрительно идеальны для возникновения жизни во Вселенной - может создаться впечатление, что их установили намеренно. Даже небольшие изменения в этих значениях привели бы к потере атомами стабильности или к невозможности образования звезд. Космология до сих пор не может убедительно объяснить этот феномен. Но одно из возможных объяснений связано с термином "мультивселенная". Что, если существует множество вселенных, возникших в результате событий, сходных с Большим взрывом, но подчиняющихся разным физическим законам? Случайным образом некоторые из этих вселенных идеальны для зарождения жизни, и если бы нам не посчастливилось оказаться в одной из них, то мы бы не задавались вопросами о мироздании, потому что нас попросту не существовало бы. Однако идея о существовании параллельных вселенных весьма умозрительна. Так что остается по крайней мере теоретическая вероятность того, что наша Вселенная на самом деле является симуляцией, параметры которой специально заданы создателями для получения интересующих их результатов - возникновения звезд, галактик и живых существ. Хотя такую вероятность и нельзя исключить, подобное теоретизирование ведет нас по кругу. В конце концов, можно с таким же успехом предположить, что и параметры "реальной" Вселенной, в которой живут наши создатели, были кем-то искусственно заданы. В этом случае принятие постулата о том, что мы находимся внутри симуляции, не объясняет загадки значений постоянных физических величин. Некоторые специалисты в качестве доказательства того, что со Вселенной что-то не так, указывают на очень странные открытия, сделанные современной физикой. Наша вселенная не более чем список математических формул? Особенно много подобных открытий дала нам квантовая механика - раздел физики, оперирующий чрезвычайно малыми величинами. Так, выясняется, что и материя, и энергия обладают гранулированной структурой. Более того, "разрешение", при котором мы можем наблюдать Вселенную, имеет свой минимальный предел: если попытаться понаблюдать за более мелкими объектами, они просто не будут выглядеть достаточно "четкими". По словам Смута, эти странные особенности квантовой физики как раз и могут быть признаками того, что мы живем внутри симуляции - подобно тому, как при попытке рассмотреть изображение на экране с очень близкого расстояния оно распадается на отдельные пиксели. Но это очень грубая аналогия. Ученые постепенно приходят к выводу о том, что "зернистость" Вселенной на квантовом уровне может быть следствием более фундаментальных законов, определяющих пределы познаваемой реальности. Еще один аргумент в пользу виртуальности нашего мира гласит, что Вселенная, как представляется ряду ученых, описывается математическими уравнениями. А некоторые физики заходят еще дальше и утверждают, что наша реальность и является набором математических формул. Космолог Макс Тегмарк из Массачусетского технологического института подчеркивает, что как раз такого результата можно было бы ожидать, если бы в основе законов физики лежал вычислительный алгоритм. Однако этот аргумент грозит увлечь нас в порочный круг рассуждений. Начать с того, что если некий сверхразум решит симулировать собственный "реальный" мир, логично предположить, что физические принципы в основе подобной симуляции будут отражать те, что действуют в его собственной вселенной - ведь именно так поступаем мы. В этом случае истинное объяснение математической природы нашего мира заключалось бы не в том, что он является симуляцией, а в том, что "реальный" мир наших создателей устроен точно таким же образом. Кроме того, симуляция необязательно должна быть основана на математических правилах. Можно заставить ее функционировать случайным, хаотичным образом. В основе вселенной может лежать математика, полагают некоторые ученые. Привело бы это к зарождению жизни в виртуальной вселенной, неизвестно, но суть заключается в том, что нельзя делать выводы о степени "реальности" Вселенной, отталкиваясь от ее якобы математической природы. Однако, по словам физика Джеймса Гейтса из Мэрилендского университета, есть более убедительная причина полагать, что за физические законы отвечает компьютерная симуляция. Гейтс изучает материю на уровне кварков - субатомных частиц, из которых состоят протоны и нейтроны в атомных ядрах. По его словам, кварки подчиняются правилам, которые в чем-то напоминают компьютерные коды, корректирующие ошибки в обработке данных. Возможно ли это? Может быть, и так. Но не исключено, что подобная интерпретация физических законов - лишь самый свежий пример того, как человечество испокон веков интерпретировало окружающий мир, исходя из знаний о последних достижениях технологического прогресса. В эпоху классической механики Ньютона Вселенная представлялась часовым механизмом. А позднее, на заре компьютерной эры, ДНК рассматривали в качестве своего рода хранилища цифрового кода с функцией хранения и считывания информации. Возможно, мы просто каждый раз экстраполируем наши текущие технологические увлечения на законы физики. По всей видимости, очень трудно, если вообще возможно, найти убедительное доказательство тому, что мы находимся внутри симуляции. Если только в программном коде не допущено множество ошибок, будет непросто создать тест, результатам которого нельзя было бы найти какого-либо иного, более рационального объяснения. Даже если наш мир и является симуляцией, говорит Смут, мы можем никогда не найти этому однозначного подтверждения - просто в силу того, что такая задача не под силу нашему разуму. Ведь одной из целей симуляции является создание персонажей, которые функционировали бы в рамках установленных правил, а не нарушали их преднамеренно. Впрочем, есть более серьезная причина, по которой нам, возможно, не стоит особо беспокоиться о том, что мы являемся лишь строчками программного кода. Некоторые физики считают, что реальный мир в любом случае именно таким и является. Терминологический аппарат, используемый для описания квантовой физики, все больше начинает напоминать словарь по информатике и вычислительной технике. Некоторые физики подозревают, что на фундаментальном уровне природа может представлять собой не чистую математику, а чистую информацию: биты, наподобие компьютерных единиц и нулей. Ведущий физик-теоретик Джон Уилер дал этой догадке название "Вещество из информации" (It from Bit). Согласно данной гипотезе, все, что происходит на уровне взаимодействий фундаментальных частиц и выше, представляет собой своего рода вычислительный процесс. "Вселенную можно рассматривать как гигантский квантовый компьютер, - говорит Сет Ллойд, сотрудник Массачусетского технологического института. - Если посмотреть на "внутренний механизм" Вселенной, то есть на структуру материи в самом мелком из возможных масштабов, мы увидим [квантовые] биты, участвующие в локальных цифровых операциях". Квантовый мир размыт и неясен для нас. Таким образом, если реальность - всего лишь информация, то не имеет значения, находимся мы внутри симуляции или нет: ответ на это вопрос не делает нас более или менее "реальными". Как бы то ни было, мы просто не можем быть ничем кроме информации. Имеет ли для нас принципиальное значение, была эта информация запрограммирована природой или неким сверхразумом? Вряд ли - ну разве что во втором случае наши создатели теоретически способны вмешаться в ход симуляции и даже вовсе прекратить ее. Но что мы можем сделать, чтобы этого избежать? Тегмарк рекомендует нам всем по возможности вести интересную жизнь, чтобы не наскучить нашим создателям. Разумеется, это шутка. Наверняка у любого из нас найдутся более веские мотивы жить полной жизнью, чем страх того, что в противном случае нас "сотрут". Но сама постановка вопроса указывает на определенные изъяны в логике рассуждений о реальности Вселенной. Мысль о том, что неким экспериментаторам высшего порядка в конце концов надоест с нами возиться, и они решат запустить какую-нибудь другую симуляцию, слишком отдает антропоморфизмом. Как и высказывание Курцвейла по поводу школьного эксперимента, она подразумевает, что наши создатели - всего лишь капризные подростки, развлекающиеся с игровыми приставками. Подобным солипсизмом страдает и обсуждение трех вариантов Бострома. Это не более чем попытка описать Вселенную в терминах достижений человечества XXI века: "Мы ведь разрабатываем компьютерные игры. Держу пари, что сверхразумные существа тоже бы этим занимались, только их игры были бы гораздо круче!" Разумеется, любые попытки представить, каким образом могли бы действовать сверхразумные существа, неизбежно приведут к экстраполяции нашего собственного опыта. Но это не отменяет ненаучности такого подхода. Вселенную можно представить и в виде квантового компьютера. Но что это нам даст? Вероятно, неслучайно многие поборники идеи "всеобъемлющей симуляции" признаются, что в юности запоем читали научную фантастику. Не исключено, что выбор чтения предопределил их взрослый интерес к проблематике внеземного разума, но он же побуждает их теперь к тому, чтобы облекать свои размышления в привычные жанру формы. Они словно рассматривают космос через иллюминатор звездолета "Энтерпрайз" [из американского телесериала "Звездный путь" - Прим. переводчика]. Гарвардский физик Лиза Рэнделл не может понять энтузиазма, с которым некоторые ее коллеги носятся с идеей реальности как тотальной симуляции. Для нее это ничего не меняет в подходе к восприятию и исследованию мира. По мнению Рэнделл, все зависит от нашего выбора: что именно понимать под так называемой реальностью. Вряд ли Илон Маск целыми днями размышляет о том, что окружающие его люди, его семья и друзья - всего лишь конструкты, состоящие из потоков данных и проецируемые в его сознание. Отчасти он этого не делает потому, что постоянно думать подобным образом об окружающем мире просто не получится. Но гораздо важнее то, что мы все знаем в глубине души: единственное стоящее нашего внимания определение реальности - это наши непосредственные ощущения и переживания, а не гипотетический мир, спрятанный "за кулисами". Однако в интересе к тому, что в действительности может стоять за миром, доступным нам в ощущениях, нет ничего нового. Философы задаются подобными вопросами на протяжении многих веков. С нашей точки зрения, квантовый мир нелогичен. Еще Платон полагал, что принимаемое нами за реальность может быть лишь тенями, проецируемыми на стену пещеры. Согласно Иммануилу Канту, хотя некая "вещь в себе", лежащая в основе воспринимаемых нами образов, и может существовать, познать ее нам не дано. Знаменитая фраза Рене Декарта "Мыслю, следовательно, существую" означает, что способность к мышлению - единственный четкий критерий существования. Концепция "мира как симуляции" преподносит эту старую философскую проблему в современной высокотехнологичной обертке, и в том нет большой беды. Как и многие другие парадоксы философии, она заставляет нас критически взглянуть на некоторые укоренившиеся представления. Но до тех пор, пока мы не сможем убедительно доказать, что намеренное разведение "реальности" и испытываемых нами ощущений от нее приводит к очевидным различиям в нашем поведении или в наблюдаемых нами явлениях, наше понимание реальности не изменится каким-либо существенным образом. В начале XVIII века английский философ Джордж Беркли утверждал, что мир является иллюзией. На что его критик, писатель Сэмюэль Джонсон, воскликнул: "Вот мое опровержение!" - и пнул ногой камень. На самом деле Джонсон не опроверг этим Беркли. Но его ответ на подобные утверждения, возможно, был самым правильным из возможных. Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Earth. |
 |
Нумерология ТАРОПолный индивидуальный нумерологический портрет (описание личности, важных периодов, подбор талисманов, ароматов и цветов), прогноз на год в целом и на каждый месяц и прогноз на каждый день |
 |
Календарь астрологаИндивидуальный календарь с информацией на каждый день: лунный день, Луна без курса, ингрессии, развороты, аспекты к транзиту и наталу. |
тип вывода ветки
#1323585
Талия П, 01-Ноя-2019 00:10
   |
Matushka Я проанализировала. Сидела крутила зет начиная с 1 года)) и читала параллельно что было в истории в те моменты. Сопоставляла. И вообще описание этого аспекта почитай. |
#1323591
Талия П, 01-Ноя-2019 00:17
|
|
Matushka Согласна. В прогнозе много не совпадает. Но мне интересно откуда он взял эту границу перехода в 2025-26 годах. Я ему свои предположения писала. И даже ему прогноз небольшой написала. Он мне писать ничего не стал. Только большой палец поднятый вверх прислал. |
#1323597
Талия П, 01-Ноя-2019 00:28
|
|
Юпитер в стране чудес Ещё раз -- если бы полеты были возможны и эту технику обнаружили в прошлых цивилизациях,многие уже давно свалили бы. |
#1323606
 |
Еще раз-совсем не факт,что эту технику здесь оставили ))) Вы сильно привязаны к личному своему осмыслению и к личным понятиям,а у них могли быть другие понятия и осмысление ) При чем я не настаиваю,что они улетели,т.к не знаю,но не исключаю таких возможностей . Тем более..здесь же еще есть другой момент,может и техника для этого им была не нужна!) А даже,если предположить,что не летали,то это не означает,что наша цивилизация не сможет )Вы приводите какой-то секстиль Нептуна и Плутона в док-во,но это из серии-я просто так думаю,короче док-во не о чем ))Неужели вы думаете,что такие вещи могут зависеть от какого-то булыжника ) |
#1323616
DELETED ID 77545, 01-Ноя-2019 01:24 (ответ на #1323606)
| |
Юпитер в стране чудес Технику конечно забрали, а другое барахло жизнедеятельности. Где?:) |
#1323622
|
|
У меня к тебе тоже тогда вопрос. Все кости мамонтов нашли?)) Кости простых древних людей собирают по крупицам,нашли захоронение в пещере-исследуют.Нашли двух неандертальцев-круто. С чего вам все найти должны?)) Вы интересные такие ) |
#1324170
 +1 |
Тем более..здесь же еще есть другой момент,может и техника для этого им была не нужна!) Да. Телепортация. "Полностью отбросить существование теории перемещения в пространстве мешают случаи телепортации человека, которые были зафиксированы и подтверждены за многие столетия в разных странах. Телепортация - возможно ли это? Ответом можно назвать историю монахини Марии, которая в течение нескольких лет сумела более 500 раз побывать в Америке, не покидая своего монастыря. При этом обернула в христианскую веру племя Юма в Нью-Мексико, что подтверждают беседы с индейцами и бумаги, представленные конкистадорами Испании и исследователями Франции. Телепортация - реальные случаи Специалист по магии Тюдор Поул в 1952 году смог за трех минуты преодолеть расстояние в полторы мили, из пригорода до собственного дома. Китаец Чжан Баошэн не раз демонстрировал умения телепортировать предметы из одного места в другое. Факты были зафиксированы учеными в 1982 году. Заключенный американской тюрьмы Хадад умудрялся исчезать из закрытых помещений. Но при этом он всегда возвращался назад, не желая усугублять наказание. В Нью-Йорке был зафиксирован случай, когда на станции метро появился юноша, утверждающий, что он мгновенно перенесся из пригорода Рима. Проверка ситуации этот факт подтвердила." Источник: womanadvice.ru (внешняя ссылка) |
#1323608
Талия П, 01-Ноя-2019 01:11
|
|
Юпитер в стране чудес Какой- то?))) Понятно) |
#1323623
|
|
Ну а вы объясните,как Плутон может на это влиять?)) Влияло бы,астрология не ушла бы в псевдонауки и не считалась бы шарлатанством на данный момент ) Думаете,те астрологи,которые придумали всю систему,которой вы пользуетесь,обратите внимание на этот момент,были глупее вас?))И не смогли бы доказать такие влияния? Они были учеными! Прочтите их книги,не только про секстиль и сказку про ворота золушки,у них были научные работы,которые не математикам понять сложно.Многое вошло в сегодняшнюю науку от них. |
#1323612
Талия П, 01-Ноя-2019 01:19
|
|
Юпитер в стране чудес То есть какая то цивилизация придумала как улететь в другую галактику ( а это большая работа,я думаю была бы проведена перед этим) и никто ничего не заметил ,что кого то не стало. А ведь улететь по любому смогли бы позволить себе богатые люди,а то есть которых знали многие и никто об этом никак записок даже не оставил. Фантастика! Точно! Я тоже любила в детстве научную фантастику читать)) |
#1323625
|
+1 |
Я с вас смеюсь )) Т.е для вас это фантастика,значит,а ворота золушки..хм,трезвая реальность?) |
#1324171
|
|
А куда делись все жители г.Мачу-Пикчу - В 1911 в течение нескольких дней через дебри джунглей к подножию горы Мачу-Пикчу в Перу пробиралась экспедиция Хайрема Бингема в сопровождении индейцев. Перед исследователями в полной сохранности предстал древний затерянный город Мачу-Пикчу с его неразрушенными обсерваториями, храмами и домами. В эти места давно не ступала нога человека..... Считается, что Мачу-Пикчу построил Пачакути, правящий в 1438-1471 годах. |
#1323613
DELETED ID 77545, 01-Ноя-2019 01:21
| |
Марина Павлова У него нет прогнозов. Одна вода. Начинаю думать, что это не он писал, а какая-то Маруся из последнего курса астрошколы. Марина Павлова Похвалил. |
#1323615
Талия П, 01-Ноя-2019 01:22
|
|
Matushka Правильно |
#1323619
Талия П, 01-Ноя-2019 01:28
|
|
Matushka Интервью смотрела? Он очень стройно рассуждает. Не заучил же он это все. Про далёкое будущее интересно говорит там. Но так оптимистично как то. А потом я подумала,что не может же он на весь мир сказать - в 2026 году начнется капец. Это же какая паника у людей будет. |
#1323628
DELETED ID 77545, 01-Ноя-2019 02:03 (ответ на #1323619)
| |
Послушаю, как осилить 4 части не знаю. |
#1323620
Оксана, 01-Ноя-2019 01:31
|
|
Марина Павлова Он это не говорил в контексте того,о чем говорите вы,он выступал против ядерного оружия и войн ) Кстати,как он относится к секстилю Плутона и Нептуна?)) Если уж вы опираетесь на него ) |
#1323621
|
|
Он то против может и выступал ядерного оружия. Но прогноз есть прогноз. И Эйнштейн не астролог. Я думаю он об этом секстиле не думал) |
#1323629
|
|
Так его выражение было в контексте именно этого.Вы его цитируете и не в курсе этого момента,что он активно продвигал против ядерного.Его цитата об этом. Прочтите манифест .Кстати,там не было вашего пессимизма ))Даже цитату приведу: Перед нами лежит путь непрерывного прогресса, счастья, знания и мудрости. Изберём ли мы вместо этого смерть только потому, что не можем забыть наших ссор? Мы обращаемся как люди к людям: помните о том, что вы принадлежите к роду человеческому, и забудьте обо всём остальном. Если вы сможете сделать это, то перед вами открыт путь в новый рай; если вы это не сделаете, то перед вами опасность всеобщей гибели. 9 июля 1955 г. Лондон Марина Павлова Скорее не считал его чем-то значимым )) |
#1323627
DELETED ID 77545, 01-Ноя-2019 02:03
| |
Юпитер в стране чудес Зачем все, если хотя бы одну кость нашли, значит мамонты были. Юпитер в стране чудес Не все, хоть что-нибудь. |
#1323631
Оксана, 01-Ноя-2019 02:36
|
|
Matushka Что именно найти? То,над чем ломают голову,нашли достаточно. А в остальном я писала,что не знаю летали они или нет,я писала о том,что не исключаю возможности такой. Я не могу знать чего-либо наверняка,меня там не было,я не владею соответствующими знаниями и информацией,чтобы что-либо исключать. |
#1323968
DELETED ID 77545, 01-Ноя-2019 19:29 (ответ на #1323631)
| |
Юпитер в стране чудес Предметы жизнедеятельности, останки, кости, хоть что-то , хотя я не исключаю, что они были.... |
#1323632
Оксана, 01-Ноя-2019 02:38
|
|
Matushka Так если кости людей еще нашей цивилизации не на поверхности,так может,что было до нее..Еще глубже?))) |
#1323640
DELETED ID 48516, 01-Ноя-2019 08:10
+1 |
Насчет Дарагана, полностью согласна с Розкой: одна вода и ничего больше. Есть еще похлеще в РФ Светлана Драган, так там вообще страницы текста ни о чем. Я всегда поражалась таким способностям: говорить много и ноль информации! Ее еще по телеку показывают постоянно. Явно работают на пропаганду. Интересно, что у них фамилии созвучные, как будто на одной фабрике делают. |
#1323977
DELETED ID 77545, 01-Ноя-2019 19:32 (ответ на #1323640)
+1 |
Olga, Эти позорищя ходят по Тв, чтобы больше заработать, например в штате у П.Глобы 100-ни работников, это и есть гороскоп от П.Глобы, которые составляют наемные Маруси из астрошкол. |
#1323643
DELETED ID 48516, 01-Ноя-2019 08:21
+1 |
3rm.info (внешняя ссылка) Есть еще предсказатели по фильмам, мультикам...считают, что кто-то программирует и планирует наше будущее и имеет наглость еще и предупреждать об этом, как было с 11 сентября. Вот в этом фильме (переведен с английского) конспирологи сделали подборку насчет событий 3 ноября 2019 года в Сиетле (ждать не долго). Статью можете не читать и в видео бородатого дядьку вначале можно тоже перемотать. |
#1323652
Талия П, 01-Ноя-2019 09:31
|
|
Юпитер в стране чудес работу ворот золушки можно увидеть в реальности прямо сейчас. |
#1323655
Талия П, 01-Ноя-2019 09:39
|
|
Юпитер в стране чудес если бы это было глубже то Земля была бы намного легче тогда и носилась бы вокруг солнца гораздо быстрее и была бы ближе к солнцу. а это уже противоречит наличию на ней умных и осознанных существ. Вообще я вот сейчас подумала о том,что галактик очень много и вряд ли только на земле отбывают наказание. возможно где -то есть тоже планеты такого направления. |
#1323657
Талия П, 01-Ноя-2019 09:46
|
|
Юпитер в стране чудес с его ему думать о секстиле и об астрологии ,если он математиком был?конечно он для него не важен - для него математика важнее была. но когда человек углубляется в познание чего либо очень сильно. не важно какая это дисциплина. то у него случаются моменты предсказаний. когда приходит информация не только о том,что он изучает ,а и будущем.достаточно вспомнить гениев,которые были . и художники и математики и физики- каждый из них после себя оставил какие-то цитаты о будущем. |
#1323659
Талия П, 01-Ноя-2019 09:55
|
|
Юпитер в стране чудес никто ничего не придумывает- приходит информация человеку и он ее проверяет потом и предает огласке. нам просто дают информацию. что было бы с того ,если бы они каким-то образом обратили на это внимание? Ровным счетом ничего. потому что прогноз не изменить.И я предложила прочитать описание этого аспекта. которое придумала не я. Меня это описание натолкнуло проанализировать его в ходе истории прошлой и на будущее и этот аспект действительно обозначает то как его описали. Секстиль Нептун - Плутон Het Monster. Аспекты Длительный аспект, действует на целое поколение. Духовный прогресс мировой цивилизации. В гороскопе отдельного человека, будучи в угловых домах и сильных положениях, говорит о необычных оккультных способностях, о таланте в искусстве. Фрэнсис Сакоян. Аспекты Длительный аспект - действует на поколение. Возможность духовного прогресса в мировой цивилизации. Наш атомный век может привести к возникновению идеального мира, который даст всем состояние удовлетворения, но может также означать окончательное уничтожение цивилизации. Надо использовать момент, чтобы выразить любовь Нептуна и освобожденные наукой плодотворные силы Плутона. В гороскопе в угловых домах и сильных положениях говорит о необычных оккультных способностях и способностях в искусстве. С.В. Шестопалов. Аспекты планет Это аспект поколений с 1943 по 2000 гг. и далее. Дает стремление к растиранию духовного или психологического пространства, стремление к духовным идеям и течениям, духовное пробуждение; условие духовного спасения человечества. Недостаток - обогащение в ущерб духовности, спекуляция на духовном. |
#1324172
|
|
Видимо на мне этот аспект "отдохнул" ((( Всё в моей карте соответствует описанию, планеты стоят как надо, искусство - обожаю, особенно изо, но сама...увы, увы... Нет никаких необычных (хотя, что таковыми считать?)оккультных способностей, так, кое что по мелочам ;)))...но вот не могу даже в осознанное сновидение попасть ;) |
#1323785
Оксана, 01-Ноя-2019 13:41
|
+1 |
Марина,возможно вы во всем правы.Пусть будет так,как вы говорите ) Меня вчера чего-то занесло,не знаю с чего. По большому счету мне все равно полетим или не полетим. Считаю,что не это главное для нашей цивилизации,т.е полететь в другие галактики не считаю чем-то для нашей цивилизации значительным. Как мне кажется,у нас на первом месте многие другие задачи,которые нужно решать. Ведь и на Земле можно здорово устроиться,наша Земля потрясающая,только вот мы неправильно пользуемся ее дарами.Это мое чисто мнение,не претендую ни на что. |
#1323820
Талия П, 01-Ноя-2019 15:01
|
+2 |
Юпитер в стране чудес Да, Земля потрясающая и я недавно думала о том,что не будь такой природы ,на Земле было бы жить депрессивно. Думала и о том почему люди все не живут замечательно,ведь при желании это не трудно сделать. Но почему- то на Земле живут люди,которым хочется делать плохо или которые что- то делают и не обращают внимание на то что другим из -за деятельности хуже жить. Много у меня было, очень много вопросов. И я в результате таких размышлений пришла к такому выводу,что Земля место для отбывания наказания,потому что нет на Земле ни одного человека,который бы всю жизнь был счастлив и радостен. Земля это место для роста души. Даже посредством той же телесной оболочки. Сколько хлопот она доставляет. По большому счету вся жизнь и крутится для обеспечения желаний этой оболочки. Ведь если бы ее не было , жить было бы намного проще. Но мы тут видимо не для простой жизни. Я думаю,что есть планеты, где душа находится в этакой Нирване или в безмятежном состоянии. Может там души только радуются. Надеюсь после смерти мы сможем это узнать,если опять не попадаем на исправление сюда или на другую планету. |
#1324173
Галина Иванова, 02-Ноя-2019 04:07
|
|
Читала, что самые первые существа, заселившие Землю, имели прозрачные совсем невесомые оболочки и умели летать, ч то то типа эльфов. Общались не с помощью звукового аппарата, телепатически. Да и сама Земля другая была, другая атмосфера, не такая тяжёлая... Видимо, это была самая первая цивилизация, потом что то "пошло не так" ... Кажется у ППГ это читала. |
#1324174
Галина Иванова, 02-Ноя-2019 04:09
|
+1 |
Надеюсь после смерти мы сможем это узнать,если опять не попадаем на исправление сюда или на другую планету. Из колеса Сансары трудно выбраться...(( Как раз по тем причинам, что Вы описали. |
#1324595
Талия П, 02-Ноя-2019 20:31
|
|
Галина Иванова Это как- то не логично одним и тем же душам по кругу ходить и испытывать каждую жизнь какие- то ограничения в виде тела,например. В конце концов душа начинает задумываться и выходить на другой уровень. А то что жизнь на Земле на для радости это и так понятно. К тому же для чего то есть много других галактик и планет и вряд ли это просто летающие камни. |
#1324599
Талия П, 02-Ноя-2019 20:34
|
+1 |
Галина Иванова А потом на Земле решили сделать тюрьму) |