Блог » Статьи по астрологии
Оксана Робски. Астропанорама.
Наша избранница родилась 10.06.1968 г. Как многие типичные Близнецы обзавелась 2-мя детьми. Никак не меньше. С мужьями тоже количество наблюдается - один погиб, изрешеченный пулями, а другой только собирается... стать суженным (известный богатый футболист). На проблемы с ее браками нам показывает стресс-аспект (квадратура) между Меркурием и астероидом брака Хироном. Тернистый путь, но пройти можно.
 |
Нумерология ТАРОПолный индивидуальный нумерологический портрет (описание личности, важных периодов, подбор талисманов, ароматов и цветов), прогноз на год в целом и на каждый месяц и прогноз на каждый день |
 |
Календарь астрологаИндивидуальный календарь с информацией на каждый день: лунный день, Луна без курса, ингрессии, развороты, аспекты к транзиту и наталу. |
тип вывода ветки
#3286
   |
Елена Евгеньевна!Странно это слышать от Вас,человека имеющего представление о классической астрологии!Ян Кефер(представитель классической школы),цитата:"Мекурий как сигнификатор...Личности:младший брат,учёный,торговец,деятель искусств,ребёнок(...)".Схожую цитату могу отыскать и у Вронского. |
#3287
 |
Наталья, Вы бы, прежде чем, такие заявления делать, почитали бы классиков... Птолемей, Бируни, Эзра и др. никогда не связывали детей с Меркурием! Сигнификатором детей в классической астрологии был ЮПИТЕР, к Вашему сведению. Кефер же имеет в виду детей не родных, например, учеников в школе будет символизировать Меркурий. Также Меркурий сигнифицирует людей молодого возраста вообще. Да, я тоже не перестаю удивляться :) |
#3288
|
|
Я прошу прощения!Имея ввиду классическую астрологию мне нужно было добавить европейскую(а не арабскую,греческую и.т.д.)-это моё упущение.Вронский,Кефер-это представители классической европейской астрологии.Юпитер в ней представляет отца и лицо опекающее. Надежда!На мой взгляд Вы слишком болезненно воспринимаете нашу дискуссию.Для меня это только дискуссия по поводу-и ничего более.Если на следующей странице мне придётся по душе Ваш комментарий(или комментарий Елены Евгеньевны)-я с удовольствием с ним соглашусь.А ссориться и "переходить на личности" чтобы что-то Вам доказать-считаю совершенно бессмысленным. |
#3289
Евгения, 19-Ноя-2009 23:29
 |
Сколько методик, систем, столько и мнений. Можно на разных языках говорить "я люблю тебя", смысл фразы от этого не изменится (хотя, набор звуков будет отличаться). Я противник насаждения своего видения, как единственно правильного (поделиться своими взглядами – пожалуйста, а убеждать и доказывать мудрый человек не станет). Оголтелый фанатизм плох в любой сфере. Он делает наш взгляд однобоким, а ведь мир многообразен и неумение примириться с ним (таким несовершенным с нашей точки зрения) обедняет в первую очередь нас самих. Очень важно, чтобы человек находился в контексте жизни, а специалист от астрологии, например, в контексте своих знаний и методик. Остальные же, если им будет созвучно и близко, подтянутся (а если и нет - не беда, найдут свои тропки). Например, с моей точки зрения за детей многие планеты могут отвечать (в зависимости и от пола ребенка, и от того, чей гороскоп мы рассматриваем - отца, матери или же самого ребенка). Однако критиковать те методы, которыми пользуется Сергей, или кто-либо еще, считаю опрометчивым. Еще раз подчеркну, что все зависит от того, кто какие задачи в астрологии решает, с какими проблемами работает, как относится к жизни, к людям вообще, и к астрологии - в частности (а тут, как мы знаем, разнообразию нет предела, школ и течений множество и все они имеют право на существование). А удивление, замечательное качество – пока мы удивляемся, мы способны учиться). |
#3291
Елена Евгеньевна Данилова, 20-Ноя-2009 00:24
 |
Евгения писал(а): Я противник насаждения своего видения, как единственно правильного (поделиться своими взглядами – пожалуйста, а убеждать и доказывать мудрый человек не станет). А разве Вы Евгения не демонстрируете фанатизм и рвение? Два человека обсуждают ,что понимают под термином классическая астрология и под термином сигнификатор ребенка.Вы немедленно начинаете читать нравственную проповедь,не имеющую отношения вообще к данным репликам! Лично я считаю,что ни Кефер,ни Вронский к классикам не относятся так как ими использовалась информация из более ранних источников. И как Вы заметили,каждый имеет право на собственную точку зрения.Обменялись мнениями разошлись,а все остальное лирика и демагогия.Все хорошо в меру. Что там за меру отвечает с Вашей точки зрения? И как там говорят среди Ваших единомышленников,может быть Вам стоит остановится и подумать,почему Вас это раздражает? Я припоминаю,что совсем недавно Вы считали,что "профессор не должен раздражаться"....А если он раздражен,значит,что у него?...Проблемы. То,что у меня и Надежды проблемы,мы уже поняли,теперь очередь за Вами. |
#3292
|
|
Вы меня ни с кем не перепутали? О каком профессоре речь??? Если у вас с Надеждой проблемы, сочувствую. Только зачем же свое раздражение проецировать на всех и вся? Если вам не понравилось, что я много букв написала, вы ведь можете это и не читать, верно? Я высказала свою позицию относительно различия в подходах астрологических, проведя аналогии с жизнью, что в этом такого? С чего это вы так реагируете, будто я вас обидела чем-то? Если вы не увидели связи между моим выступлением и ведущимся выше диалогом, ничего страшного. Если я написала что-то непонятное, вы можете переспросить меня, что именно вы не поняли, и я поясню свою мысль другими словами. Попробуем общаться адекватно? Я только ЗА. |