Здравствуйте, Георгий!

Вы очень точно подметили непроработанность подачи знаний относительно домификации. Однако, позвольте попробовать покритиковать и Вас.:)

Положение планеты на куспиде 10-го дома (для упрощения понимания представим, что это Солнце) не означает нахождения её в наивысшей точке Эклиптики.

Мс - наивысшая Южная точка Эклиптики. Линия меридиана Юг-Север, 90 градусов на восток от этой линии - точка Востока. 90 градусов на Запад от этой линии - точка Запада.

Круг Эклиптики в достаточно редких случаях попадает в эти точки восходами (пересечением с горизонтом) и кульминациями (самой высокой точкой Эклиптики).


Для того чтобы понять как трактовать разные системы домов, разберём разницу между равнодомной от Ас и равнодомной от Мс. Собственно, здесь не разница, а наиболее заметный нюанс....

Если "внутренние дома" это нахождение под горизонтом, то 1 дом не может быть виден и планета, находящаяся в нём должна быть под горизонтом.

Однако в системе домов от Мс нахождение её в 1 доме не означает автоматического нахождения под горизонтом. Так же как и нахождение её в 12 не означает нахождения над ним.

Мало того, над горизонтом могут быть видны планеты во 2 доме. Ну, все крайние случаи я не просматривал.

Равнодомная от Ас в данном случае грешит этим меньше. 1-ый всегда под горизонтом, находящаяся в нём планета может быть над горизонтом если она сильно отклоняется к Северу от Эклиптики. Типо, Меркурий, Плутон и т.д.

Отсюда можно сделать вывод, что Равнодомная от Ас более связана с астрологическим символизмом, который Вы описали в своей статье.

Спасибо за критическое замечание, Борис. Конечно, в цитированном Вами отрывке имелась в виду не просто равнодомная система домов, а равнодомная от Asc. В ней куспид 10-го дома - наивысшая точка эклиптики, в отличие от МС в этой же системе.

Ну и конечно, именно равнодомная от Аsc ближе к астрологическому символизму деления мира на внутренний и внешний, описанному в статье.

Прочие вопросы, поставленные в статье, к сожалению, так и остаются для меня непонятными.

А понимать тут нечего.:) В связи с тем, что большинство астрологов не утрудило себя проверкой того, что же такое домификация и как она связана с архетипами астрологии, люди используют системы домов "от балды". Извините, за народность....

И трактовки их в основном держатся на интуитивной составляющей, запутанной и бессистемной.

Кстати, вот один пример из того, как система домов "натягивается" на обстоятельства....

"Астропсихолог
Дарья Владимировна Тележко, 16-дек-09 00:29

Я тоже пользуюсь равнодомной от Асц, раньше работала и в Плацидусе, и в Кохе. Применение той или иной системы домов зависит от того, с какой точки зрения вам больше нравится рассматривать человека. Работают все системы, надо выбрать свою, "притереться" к ней.

Пример. Рассматривали с коллегой гороскоп одной женщины, по профессии актрисы, звезды местного театра оперетты, у которой Луна была в трине с Венерой. Коллега строила гороскоп в Плацидусе, я в равнодомной от Асц.

У нее Венера актрисы попадала в 9 дом, а Луна во Льве в 6 дом. Луна в 6-м - она служит в театре, Венера в 9 - задает тон, моду в своем городке...

У меня - Луна актрисы в 5 доме, Венера точно на куспиде 10-го. Луна в 5 доме - эмоциональная, творческая натура, Венера в зените 10 дом - слава звезда, призвание.

В ПРИНЦИПЕ ОДНО И ТО ЖЕ, но слегка разные углы зрения на характер и профессию человека."


В этом отрывке мы видим, как положение планет в домах Плацидуса "натягивается" на обстоятельства.

Два положения.

1. Луна в 6 в трине с Венерой в 9

2. Луна в 5 в трине с Венерой в 10

Любой начинающий астролог скажет, что для описания актрисы подходит 2 случай.

Однако, в ход идут какие-то выдумки насчёт "службы в театре".

Это элементарный пример "извращения".

Дарья давно отказалась от домификации Плацидуса-Коха, но так же, как и я, не нашла ответа на вопрос, ПОЧЕМУ и КАК в чьих-то умелых руках она работает. Конечно, удобно было бы объяснить натяжками, но ведь люди, вроде, не только "задним числом" её используют. Другое дело, что никто не объяснил внятно, какие-такие особенности отображаются косоугольными системами домов, не отображаемые равнодомной системой. Кстати, исторически первой была равнодомная система, и мне не понятна приверженность некоторых ортодоксов одновременно и септенеру, и домам Коха.

Мне кажется, "секрет" здесь в интуиции и качествах присущих настоящим гадателям.

Никакой системы, скажем в интерпретации "кофейной гущи" - нет. Ясновидящему необходимо подключение к человеку посредством "доверительного чаепития", потом включается информационный канал. То же происходит и с Тарологами, Рунологами и интерпретаторами Плацидуса-Коха, фиктивных точек и т.д.

Пример Вашей супруги, вернее, её коллеги, использующей Плацидуса очень показателен.



Особенности связаны с расчётом промежуточных куспидов. Они расчитываются опираясь не на ПРОСТРАНСТВО, а на ВРЕМЯ. Очевидно, с течением времени, образуется "Часовая система домов", основанная на делении "Часового круга Восток-Запад".



"Ортодоксы" не разобрались в истории и архетипах. Для них, очевидно, Кох жил в то же время что и Птолемей. :)

Пожалуй, один момент остался непроясненным на данный момент в нашей беседе. Я имел в виду не отличие способа Коха разделения на дома от равнодомного способа, а отличие в смыслах одноименных домов, закладываемое способом Коха. Если Вы в курсе - буду рад послушать!

Разицы никакой нет. Всё то, что пробуют приписать им в виде: "Разные системы домов дают разные срезы информации. Вот например Павел Глоба советует Плацида для бытовых аспектов, Брахмагупту для вопросов духовного развития и т.д.", - обычная попытка как-то объяснить, "оправдать", отличия между системами.

Было бы интересно подискутировать со специалистами, которых Вы упоминали, разобрав гороскоп в каком-нибудь Плацидусе и Равнодомной от Ас.

Да, кстати, в большинстве случаев именно "плацидусники" настаивают на ректификации. Промежуточные куспиды и Мс без сдвига во времени не работают. Фактически, время рождения натива изменяется в угоду системе домов.

Именно это заклинание я и слышу время от времени.



К сожалению, это были анонимы, участвующие в диспутах на Диаде в начале 2000-х. Может, сами притянутся сюда? :)



Очень знакомо. Кажется, такую манипуляцию иногда объясняют тем, что истинное астрологическое рождение вовсе не связано с первым вздохом или разрезанием пуповины. Кстати, я даже и не против такого астролого-феноменологического подхода. Кто его знает, когда запускаются циклы, исследуемые астрологами? Александр Трунёв не без оснований утверждал, что таких точек пуска несколько. От одной можно прогнозировать один круг явлений, от другой - другой круг, и т.д.

Да. Помнится, мне довелось читать, в начале изучения астрологии Глоба написал, что: "... близнецы лежат, а врубаться не хотят....":) И сколько часов они лежали - никто не знает....:)



Цикл, по моему мнению, может быть только один: "Объект становиться самостоятельным". Когда мысль сформулировалась, оформилась, её можно передать, объяснить другим, она может самостоятельно жить в головах и на бумаге - вот рождение мысли.

Когда ребёнок может самостоятельно дышать, кушать молоко, испражняться, кричать, двигать ручками и ножками - он родился. Обычно, факт перерезания пуповины будет обретением самодостаточности человека.

Атрология рассматривает фактор рождения чего бы то ни было.

Машина на конвейере ещё не родилась. Её рождение - завод мотора и выезд на площадку.

Марина Александровна, Борис, наверное, ответит Вам, но, справедливости ради, замечу, что при ректификации у нативов тоже ничего не спрашивают относительно их представлений о своём рождении...

Марина Александровна.....
Не стоит переводить общение в плоскость шуток и подколок. Здесь общаются серьёзные, взрослые люди с некоторым опытом в астрологии.:)

Астрология, как и любые другие науки является символической системой. Большая часть её утверждений проверено и подтверждено практикой. Практикой не одного десятилетия и даже не одного столетия.

Точкой отсчёта в этой символической системе является рождение.

Существуют "претензии" со стороны учёных-критиков, которые предлагают астрологам рассматривать время зачатия, как точку отсчёта.

Однако, момент зачатия фактически нет никакой возможности определить.

Момент же рождения определить можно и вся астрологическая система была выстроена, проверялась и совершенствовалась опираясь на эту точку отсчёта.

Самодостаточность системы, мысли, самостоятельная работа фирмы, оформившаяся мысль, автомобиль, автономный, могущий существовать как объект дорожного движения и т.д.

Это моменты отвечающие параметру: "рождение".

С удовольствием послушаю Вашу трактовку, критику, ценные замечания.

Это Ваши ценные замечания?:)

Спасибо, обязательно учту всё то что Вы сказали.

Я участвовал в рождении своего сына. Могу сказать, что никаким образом он без матери за час не умрёт.

Что-то дискуссия не туда пошла. Явно подменено понятие неавтономности понятием необходимости. Человек много без чего умрет не то что за час, а за несколько секунд. Будучи автономным в смысле обмена веществ.
А именно об автономности обмена веществ мы и говорим, когда говорим "человек родился". Сам дышит, сам ест, сам выделяет.

Абсолютно верно, Георгий. Уважаемая Марина Александровна спорит просто для того чтобы поспорить.:)

Кстати, появился комментарий к моей статье где наш коллега Владимир Александрович Дергачёв рассуждает о "разных системах домов разным людям". Тут: astropro.ru

Марина Александровна... :) Зачем такое писать? Возьмите себя в руки, никто не хочет Вас обидеть.
Георгий очень объективно объяснил что такое - "рождение".
Факт автономности является объективным. Он не зависит от мнения астролога или его ректификации.

Скажем, зерно в земле не является родившимся. Этот момент является "внутриутробным развитием". Когда оно будет иметь корни, питаться соками земли, а надземная часть растения сможет поглощать Солнечный свет, углекислый газ и т.д., этот момент является "рождением", растение самодостаточно.

Появление зелёного росточка над поверхностью земли - рождение растения.

И никакой "философии"... :)

Где я распространил СВОЁ понимание на всех остальных? И зачем о факте рождения надо расспрашивать астрологов, тоже не понимаю. Я бы спрашивал принимающих роды. Сколько ни слышал - дышит, значит, родился. Прочие, более редкие случаи рождения, когда пытаются спасти дитя, не пожелавшее дышать - можно изучать особо.

Марина Александровна, я исхожу из убеждения, что мир един. Рождение - объективный факт, связанный с началом автономного существования. И этот факт не зависит от того, кто смотрит на него: физиолог или астролог. Сравните с испусканием кванта света атомом. Он либо испущен, либо нет - в любом контексте.
Дальше можно рассуждать о контексте художника, который в акте рождения света увидел игру цвета, о контексте физика, который увидел в этом акте переход атома в менее возбуждённое состояние, и т.п.

Так и с рождением - его можно исследовать с разных позиций, но одно единственное рождение. Другое дело, что в любом контексте можно исследовать и пренатальные стадии развития, и постнатальные. Но не стал бы говорить, что с точки зрения акушера человек родился, с точки зрения астролога - ещё нет, а с точки зрения историка - вообще на свет не появлялся. :)

Георгий Тележко писал(а):
Дарья давно отказалась от домификации Плацидуса-Коха, но так же, как и я, не нашла ответа на вопрос, ПОЧЕМУ и КАК в чьих-то умелых руках она работает.

Интересная дискуссия. Мне тоже очень интересно было бы разобраться в этом вопросе. С самого начала изучения астрологии я выделил для себя три основных вопроса, в которых среди астрологов нет единства. Пожалуй, самый главный из них - вопрос о системе домов. Если спрашиваешь астролога: "Почему вы используете именно эту систему, а не другую?", то в ответ, как правило, читаешь, - "потому что это работает!" Вот так, у всех всё работает, а системы-то все используют разные. Ещё бывает, отвечают, что у каждого свой подход, попробуйте, мол, и ту, и другую домификации, и увидите, что вам больше подходит. Но что-то меня такие ответы не удовлетворяют. Хочется докопаться до сути.
На вопрос «Почему и как это работает» я ответить не смогу, но попробую предположить, почему вообще появились «косые» системы домов. Итак изначально была только равнодомная система (и может быть, полнознаковая). Видимо, в древности астрология имела сакральный, священный статус, не использовалась для бытовых нужд. Но это только моё предположение. Неравнодомные системы появляются, если верить моим источникам, со 2 века нашей эры (система Порфирия) и бурно развиваются в средневековье (системы Алькабитуса, Кампануса, Региомонтана, и т.д.). ЗАЧЕМ людям понадобилось изобретать эти системы? С трудом верится, что это делалось «от балды». Значит, в чём-то перестала устраивать равнодомная система. В чём? Вот вопрос. Мне кажется, дело в том, что средневековые астрологи были в первую очередь специалистами по хорарной астрологии. Самый яркий пример – Уильям Лилли. Почему именно хорарная астрология получила развитие? Обратим внимание, какая эпоха наступала. Поворот от духовных ценностей к материальным, зарождение капиталистических отношений. Думаю, что хорарная астрология потому получила развитие, что давала прямой и быстрый доход – человек пришёл к астрологу с конкретным вопросом и получал конкретный ответ. Если астролог ошибался, то ему нечего было кушать. Вполне в духе капитализма. Видимо, какого-то глубокого смысла в неравнодомных системах нет, они просто были выведены эмпирически. Можно предположить, что астрологов стала не устраивать точность прогнозов в хорарной астрологии, и они стали проводить опыты в неравнодомных системах. В пользу этой версии говорит тот факт, что косоугольные системы рассчитываются, опираясь не на пространство, а на время, а время – очень важный фактор в хорарной астрологии.
Позже, когда первоначальное накопление капитала западной цивилизации состоялось, люди стали задумываться и ещё о чём-то, кроме как обеспечить выживание, как минимум, и достаток, как максимум. Стали появляться науки о человеке, в том числе психология. В астрологии стали развиваться трактовки натальной карты с точки зрения психологии. Видимо, наступил однажды и такой момент, когда люди заметили, что в старинной, казалось бы, равнодомной системе, лучше описывается характер человека. (Да простит меня Георгий Михайлович за такой упрощённый подход :)
Вывод у меня получился такой. Все системы домов имеют право на существование, но использовать их надо для разных целей. В астропсихологии – равнодомную систему, в хорарной астрологии – системы Плацидуса/Коха. Видимо, и в любых прогностических картах тоже, но подозреваю, что со мной не согласятся участники дискуссии. В любом случае, был бы рад прочитать отклики уважаемых астрологов.

Антон, Ваша точка зрения не содержит внутренних противоречий и потому имеет право на существование :)
Я не против "косоугольных" систем домов, потому что в их основе лежат чётко определённые астрономические точки: MC, IC, Asc, Dsc (вполне пространственный, а не временной базис, кстати). Существование разных методов добавления куспидов срединных и падающих домов (системы Плацидуса и Коха) мне кажется некоторой слабостью приверженцев "косоугольного" подхода, свидетельством какой-то неразборчивости, типа "лишь бы работало". Да простят меня сторонники этих систем, которых так и не удалось уговорить разъяснить смысл "косых" систем при тех же обозначениях домов.

Спасибо за ответ, Георгий Михайлович!
Мне нравится равнодомная система своей гармоничностью, подобием зодиаку. И тем, что она работает в любой точке Земли. Действительно, если взять приполярные области, то в неравнодомных системах могут в определённое время года одни дома получиться огромными, другие крохотными. Насколько я знаю, эту проблему сторонники косоугольных систем не решили, и прибегают в таких случаях к равнодомным системам.
С другой стороны, есть вопросы. Вот, к примеру, в "косых" системах МС и IC являются одновременно куспидами 10 и 4 домов. А какой смысл вкладывается в те же точки в равнодомной системе? Ведь если я правильно понял, в равнодомной МС может даже оказаться и не в 10 доме вовсе. Можно ли трактовать так: МС - точка внешнего приложения сил человека, к чему он явно стремится, IC - точка его "успокоения"? Но опять же, получается похоже на характеристику куспидов 4 и 10 домов. Хотелось бы разобраться.

Доброе утро, Антон!
Вопросы Вы задаёте правильные, по-честному. В последней фразе моего предыдущего ответа я подразумевал именно то, что обозначения домов в разных системах должны быть разными: сбивает с толку одно и то же сочетание "10-й дом" при совершенно разных отрезках Зодиака, попадающих в эти "дома". Астрономический смысл куспида 10-го дома в равнодомке - верхняя в данный момент точка эклиптики, а 10-го дома в Кохе - кульминирующая точка эклиптики. Это совершенно разные точки, и присваивать им одно и то же наименование "куспид 10-го дома" - это создавать путаницу или же "замыливать разницу в их смыслах. Если посмотрите, 10-й дом приверженцы обеих систем называют кардинальным, домом предназначения и т.п. Получается какая-то относительная кардинальность, да и смыслы размываются: соседние дома могут при переходе в другую систему получать "нагрузку" данного дома.

Да, разобраться бы хотелось, но не выдумывая лишнего (то есть по возможности, проецировать астрономические особенности на толкования) и проверяя появляющиеся соображения на множестве гороскопов.

Георгий Михайлович, спасибо за разъяснения о разнице астрономического смысла куспида 10 дома в разных системах домов. Действительно, чтобы не создавать путаницу, по умолчанию предлагаю считать, что речь идёт о равнодомной системе от Асц. Но как быть с трактовкой? Что означает то или иное положение МС и IС в натальной карте человека с точки зрения равнодмной системы? Прошу прощения за, может быть, элементарный вопрос.
Насчёт проверки на практике, могу сказать, что с этого и начались мои сомнения насчёт выбора "всеми признанного Плацидуса" :) Дело в том, что при смене системы домов в моей натальной карте заметно меняется положение некоторых планет в домах. Самый яркий пример - положение Сатурна, по Плацидусу в 9 доме. Но я не нашёл этому соответствия в событиях своей жизни. Решил посмотреть в равнодомной, и получил Сатурн в 10 доме, более адекватно описывающий и прошлое, и действительность. Правда, сомнения остаются - "не подгоняю ли решение под результат?" Так что если вести статистику, мой гороскоп подходит в "копилку" :)

Антон, касательно толкований положения MC/IC в домах равнодомной системы я ничего пока сказать не могу - тема мной не исследована - просто не хватает души заниматься всем, что мне интересно, сразу. А те, кто работает в Плацидусе-Кохе, молчат, на этот вопрос не отвечают. Вопрос вовсе не элементарный.
Может, Вы и подгоняли факт под теорию, но и в моей практике описание человека оказывается более адекватным и узнаваемым в равнодомной системе.

Про подгон решения под результат - я подразумевал возможность неосознанной "подтасовки" со своей стороны. Поскольку самого себя трудно оценить беспристрастно. Ну и недостаток опыта, я ведь не астролог. Поэтому важны для меня Ваши слова:

Георгий Тележко писал(а):
в моей практике описание человека оказывается более адекватным и узнаваемым в равнодомной системе

Отношусь с Уважением к Вам и астропсихологии, которое укрепилось после прочтения Вашей дискуссии со скептиками с астрономического форума.
Успехов Вам в Вашей работе и новых открытий!

Ничто на Земле не проходит бесследно! :) Я уж и не думал, что кто-то может найти и прочитать ту давнюю дискуссию. Значит, имеет смысл ввязываться в полемику на поляне с чуждым менталитетом.

Спасибо за пожелание, сейчас пашу на одной интересной ниве - античная история Европы. Удачи хочется, да :)

Дело в том, что равнодомная система не дает возможности увидеть "включенные" знаки, если таковые имеются. Это ну очень важно в трактовках. И еще : сферы жизни человека не равноценны.
Вы не замечали разницу между народонаселением что живет при приближении к экватору, (где собственно мы можем наблюдать как дома выравниваются), т.е Африканский континент, Южная Америка и населением к северу,- т.е США, Канада, Европа, Япония, Россия и югу - Австралия и Новая Зеландия. Мы имеем дело с контрастом экономическим и социальным. Примитивизм - равнодомная, когда все сферы жизни человека равноценны, грубо говоря - все по барабану. И "косая" (плацид, кох и др..) - когда отдельные сферы начинают преобладать в жизни человека. Идет выбор. Это - человек зафиксированный в цивилизации. Урбанистической.Движение. Никаких бананов на пальме.

Не видите в этом совпадений?

Мне кажется, что и животный, и растительный мир на экваторе совершенно иные, нежели в тундре или в зоне умеренного климата. Иными словами, разница в качестве жизни связана именно с бананами на пальме, а не с выбором системы домов.

Кроме того, "самые неравнодомные" системы - у полюсов. Однако там социально-экономического контраста, характерного для средних широт, не наблюдается, и выбор "отдельных сфер" предельно прост: соблюдай правила - или умрёшь.
Или я ещё чего-то недопонял?

Все правильно поняли.
Это просто теория.
Просто интересная ситуация : почему экономика не растет там , где круглый год светит солнце?

Так и мой вопрос имеет право на существование: почему экономика не растёт там, где самые не равные дома?

Приветствую, Георгий! Приветствую, Дмитрий!

С разрешения Дмитрия, и Вашего, надеюсь, Георгий, я перенесу сюда пример Дмитрия (с включённвми домами), который, по его мнению, оправдывает использование квадрантных систем домов, в частности, Плацидуса.

Дмитрий писал: "10.03.1983. 11:20. Серпухов. Моск. обл. Женщина.

Не рабочая ось Стрелец- Близнецы. Сложности в работе. Скачкообразно. Не реализует стрельцовский потенциал " хорошего босса". Не умеет общаться с подчиненными. Любые реформы на рабочем месте как правило идут во вред. Доходило до того, что подчиненные устраивали заговоры. Близнецы совсем закрыты. Помимо трудностей в повседневном общении,не схватывает информацию идущую из коллектива.
При этом с собственным начальством (главный босс в фирме) отношения всегда отличные.Конструктивная деятельность."

Дмитрий писал: "Вы не на те вещи обратили внимание. У нее идет мощная связь шестого с десятым. Через квадратуру соединения Урана и Юпитера с Меркурием в десятом + оба управителя десятого в шестом соответственно. Если бы она была боссом "on top", то шестой указывал бы только лишь на ее подчиненных, но она сама при этом наемный работник. Т.е ее шестой работает на два фронта.
У нее вся фокусировка на карьеру и взаимодействие с вышестоящим начальством. Такие связи работают только по "управителям" и квадратурам (!) и уж никак не по тринам (если мы строим в равнодомной). Это первое.
Далее,при нормальном , а не "включенном" знаке Стрельца в шестом, руководитель - посредник всегда (!) играет роль "добряка - покровителя", тем более с Юпитером в обители с акцентом в тринах на 10-ом. Это в равнодомной. У нее этого и близко нет. Там высокомерие выше крыши. Квадратура с Меркурием этому не соответствует и никогда не соответствовала. Тем более девятый дом здесь ни при чем.
И в третьих. Ее близнецы. Ее главная ошибка что она не участвует в ежедневной корпоративной болтовне и беготне. Это очень важно для руководителя среднего звена - знать все. Отсутствие информации ее подводит. И вот здесь самое важное : управители Близнецов и Стрельца формируют тот самый квадрат. Ни одна из классических трактовок этого аспекта ей не соответствует. Вообще. Даже близко.
Вот так иногда работают "включенные" знаки.
И еще, в равнодомной ее Солнце съезжает в девятый. Мимо. Только десятый и только там."