Ничего страшного, что в разных системах домов меняются показатели, ведь и интерпретировать карту в разных системах надо по разному.

Совсем недавно была тема "трактовка луны в кохе и плациде" astropro.ru Это конкретный пример к предыдущему утверждению Татьяны.

Если мне не изменяет память, система Коха делит на сектора - время, а система Плацидуса - делит на сектора пространство. Поэтому логично утверждать, что для прогнозирования удобен Кох. Кроме того, Кох больше подходит нашему очень материализированному мышлению и такой же нашей жизни. Пожалуй это самые веские доводы в пользу Коха, но это не значит, что школы, применяющие Плацидуса должны перейти на Коха, пока руководители таких школ не примут решения о таком переходе - их ученики и последователи будут следовать рекомендациям своих учителей, а значит работать в Плацидусе.

Kurchina Tanya писал(а):
пока руководители таких школ не примут решения о таком переходе - их ученики и последователи будут следовать рекомендациям своих учителей, а значит работать в Плацидусе.

Татьяна! Позвольте с этим Вашим утверждением не согласиться. Какое имеет значение для меня рекомендации моих учителей и их решение? Ровным счетом никакого, поскольку у каждого есть своя голова на плечах и свой опыт работы. Мы же не в секте, где нами руководят или пусть даже дают рекомендации. Все свободны в выборе. Если астрология это наука, а не предмет веры, как кажется мы с Вами одинаково считаем, то в ней, как в любой науке, не должно быть непререкаемых авторитетов и всегда должно быть сомнение. Сомнение движет наукой. Догмы в верованиях.
В Санкт-Петербургском институте астрологии Громов Александр Николаевич считает, что у одних людей лучше события видны в Кохе, у других в Плацидусе. Голоушкин Алексей, насколько я помню, уважает топоцентрику, Криворучко Павел Андреевич работает в Плацидусе. И кто же нам будет указания давать сверху в какой системе работать?

Kurchina Tanya писал(а):
система Коха делит на сектора - время, а система Плацидуса - делит на сектора пространство. Поэтому логично утверждать, что для прогнозирования удобен Кох.

Разве время и пространство не единое и неразделимое целое? И, если с Вашей точки зрения логика такова, то как тогда объяснить очень четкую работу куспидов неугловых домов в Плацидусе у тех, кто успешно прогнозирует именно в этой системе?

Kurchina Tanya писал(а):
Кох больше подходит нашему очень материализированному мышлению и такой же нашей жизни. Пожалуй это самые веские доводы в пользу Коха

Мне кажется это похоже на проекцию. Мир вокруг нас обусловлен нашей собственной психической реальностью. А она у каждого своя. Люди разные: далеко не все имеют материализированное мышление и тем более не все обеспокоены исключительно материальной стороной жизни.

Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова писал(а):
Мир вокруг нас обусловлен нашей собственной психической реальностью. А она у каждого своя. Люди разные: далеко не все имеют материализированное мышление и тем более не все обеспокоены исключительно материальной стороной жизни.

Совершенно согласна.

Я тоже согласен и с Ольгой Николаевной и с Таней Курчиной. На вкус и цвет товарищей нет! Так и с системами домов. Я лично начинал, привык и применяю (настроил все свои компьютерные программы) систему Плацидуса. Хотя у Глобы, - учителя моего, другое мнение, он рекомендует в наших широтах (севернее 60-й параллели) равнодомную систему от асцендента.

Не берусь утверждать и навязывать свои выводы, но по моим меркам именно Плацидус точнее раскрывает материальный план, а Кох психологический. Несколько раз сравнивал работу двух систем на одном событии. Плацидус оказался лучше.

Пользуясь конкретным методом, смотрю карту в той системе домов, в которой ее рассматривает этот метод.
Применяла Плацидуса, Коха, полнознаковую и равнодомную.
Осталась в итоге на равнодомной.