Вот, я и сам такой :). Он там в комментариях отвечает на этот счёт; по-моему под последним роликом: как правило личность человека является сложной комплексной совокупностью типов (дивидов, субличностей) - вот отсюда ноги растут. Определять по одному доминирующему типу (даже если он определён правильно. что совсем не обязательно) - слишком узкий оперативный инструмент. У меня, например. совпали со мной все интравертные описанные типы, с некоторым преобладанием одного конкретного, но лишь некоторым. Да и от экстравертов местами кое-что есть. Сейчас как раз конспектирую базовую работу Юнга относительно данной темы (Психологические типы); так вот, там запросто о т.н. смене дифференциированной (доминирующей) установки с интроверта на экстраверта и обратно возможно; не то. чтобы смена внутри одной установки, что запросто.
В общем, тема сложная, неоднозначная, я сам ещё только знакомлюсь; в следующих роликах последует углубление и расширение вопроса. В общем, посмотрим; попытка разобраться - не пытка. Вопросов там и вправду под роликами много - слишком шаблонно всё и просто пока что; на самом деле в жизни куда сложнее. Но мне понравилось, не знаю; дальше будем разбираться, начинать нужно с максимально простого ознакомительного описания, что пока что и сделано.

Спасибо большое за развёрнутый интересный комментарий! насчёт "плавающего" типа - так они ведь там, по условиям. если правильно понимаю. могут меняться; практически не бывает людей с одним каким-то исключительно выраженным типом. Ну, то-есть близкие по описанию вообще и запросто могут взаимозамещаться и сожительствовать в одном человеке. Это словно дивиды, субличности - их много, под каждую ситуацию своя типическая реакция.
P.S.: ссылка на канал вот; там в шапке также будут ссылки на группы Вконтакте, ЖЖ и прочая контактная информация:
www.youtube.com (внешняя ссылка)

Канал на первый взгляд впечатляющий! Темы завлекательные! Разбор "Служебного романа" возьму себе на заметку - интересно будет ознакомиться! Мне как раз попалась инфа, что героиня Ахеджаковой и типаж Гексли - единый прототип, и я тоже Гексли.
Я посмотрела короткий ролик, могут ли типажи меняться. Ну... Вроде верно говорите, но хотелось бы раскрыть тему поглубже.
У меня такая мысль. Вся эта соционика - классная штука для развлечения. Это о том, как человек ведёт себя в расслабленном состоянии, в естественной среде без давления. Занятно разбирать друзей - ведь это близкие, интересные для тебя люди и вы общаетесь на свободной лёгкой волне, выражаетесь кто на что горазд. Также с любимыми людьми, с детьми, с партнёрами подобная типология имеет место для более лучшего понимания. Но в стрессовой ситуации всё встаёт с ног на голову. И Гексли может с успехом проявлять себя как своя зеркальная противоположность (Габен, кажется?). Ну вот - Гексли прекрасно гармонизирует пространство, создаёт настроение, накидывает идеи, однако, такого человека нельзя направлять на какую-то четкую конкретную деятельность, где нужна сосредоточенность, тщательность, усидчивость, типа разминирования, потому что итог может вообще никого не порадовать. Тем не менее, по своему опыту знаю, что могу и чем-то подобным заниматься. Может быть не выдаю бешеные скорости, но косяков у меня при этом минимум - меньше среднего, если сказать совсем скромно. И устаю, конечно, от такого, ибо это реально не мое. И возникает вопрос, есть ли смысл в соционике, как практическом инструменте, а не только развлекаловке? Допустим, кадровик ищет подходящий психотип, а оказывается, что по тестам больше подходит какой-нибудь косячник. Подобных примеров навалом. Вроде приличный воспитанный человек, с образованием, а писать грамотно не умеет и не считает нужным делать усилия в этом направлении. И думаешь, откуда это чудо тут взялось...

Мысль верная; во всяком случае я её разделяю :). Это в принципе всё сфера услуг и развлечений, не более; на ряду со всякими рунами, модными психологиями (этих самых разных вообще немерено развелось), диетологиями, индивидуальными фитнес-тренерами, бизнес-коучами-оптимизаторами, гипнологами, тарологами, астрологами (так бы кто не относился) и прочими; вы правильно подметили. Это просто популярная мейнстримная масскультура; то, что хорошо продаётся и имеет какой-то положительный выхлоп в итоге (что уже неплохо).
Занимаются данным ремеслом люди, сфера профильных доходов которых является одновременно сферой непрофильных расходов людей высокого достатка и большого количества свободного времени одновременно (нуворишей). Фраза не моя, если что. Ну, то-есть по профилю это для тех. кто зарабатывает на людях. готовых заплатить за дорогое эксклюзивное развлечение. На мошенничество тоже не тянет: по моему мнению большая часть вот таких специалистов искренне отрабатывает до пота всю методологию и разрабатывает тему; усердно работает, накапливает знания и опыт. искренне совершенствуют навык с глубокой искренней верой в дисциплину. Однако, пока что результаты всего обозначенного выше являются весьма относительными и лишь некоторым образом превышают статистическую погрешность. Объективного метода прямой верификации, как мы понимаем, всё это не выдерживает; значит и относиться нужно именно так - это сфера услуг и развлечений. от именно так к этому и нужно относиться: можно кое-что полезное и вправду увидеть и усвоить, но чудес ждать не нужно. Такого просто не существует; всему нужно долго и сложно обучаться. не существует простых оптимизированных систем с шаблонными ответами, так как человек - слишком сложный конструкт. Ну вот, например, существуют т.н. курсы по ускоренному, быстрому изучению иностранных языков. Естественно. что ни по какой такой методике вы ни язык не выучите до должного уровня (это занимает годы и десятилетия порой), ни время и деньги не сэкономите; однако что-то, да будет - уровень общих знаний языка всяко подтяните, да и энтузиазм это стабилизирует и встроит в стабильную колею. А дальше дело за самим ажиотированным: будет упорствовать - язык рано или поздно выучит; вопрос был по-сути, только в пассионарном полезном импульсе и в подготовке к самообучению по форме.