Татьяна Протасова писал(а):
какие реально работают

Татьяна, открою большой секрет - работают все! )) Дело не в системе домов, а в правильном применении. Эта тема не раз обсуждалась на форуме, посмотрите по поисковику. С наступающим ))

Форум » Общие вопросы
ПЛАЦИДИУС ИЛИ КОХ?(ИЛИ ДРУГОЕ) ЧЕМ ПОЛЬЗУЕТЕСЬ? В ЧЕМ УБЕДИЛИСЬ? (октябрь, 2011 год)

Таня! Это один из форумов, где обсуждались системы домов.

Но честно говоря, мне был бы интересен разговор на эту тему. Тот форум особо ответа не дал

1.Применение определенной системы домов связано с той школой, в которой учился и учится астролог.
2.Есть общая точка зрения, что Кох для прогноза и для современного времени (с 20 века), более приемлем и актуален, это связано с тем, что в Кохе домарная сетка делит время, а в Плацидусе сетка домов делит пространство.
Но это точку зрения приняли не все школы, там, где мэтр привык к Плацидусу, та применяют и будут применять Плацидус. Ученики зависят от учителя.
3.Если астролог талантлив, то в его руках работает любая система домов, а не только Кох или Плацидус.
4.Домарных систем больше чем две.
Вывод: выбор домарной системы зависит от той школы, где астролог получает знания, а значит домарную систему выбирает наш учитель, подводя под выбор доводы, основанные на собственном многолетнем опыте.
С приведенным доводом в пункте втором коллеги вправе не согласится, так как окончательного общего мнения не достигнуто среди ныне существующих астрологических школ. А значит каждому придется самостоятельно выбирать астрошколу, а конкретная астрошкола выбор домарной системы уже сделала:)за нас (к моменту нашего прихода в Астрологию:)).

Kurchina Tanya писал(а):
Есть общая точка зрения, что Кох для прогноза и для современного времени (с 20 века), более приемлем и актуален

Татьяна! Общая это чья? Вы уверены, что другие системы домов не позволяют прогнозировать?

Kurchina Tanya писал(а):
Но это точку зрения приняли не все школы, там, где мэтр привык к Плацидусу, та применяют и будут применять Плацидус. Ученики зависят от учителя.

Татьяна! Зачем Вы говорите от имени всех астрологов? Если Вы зависите, это не означает, что зависимы все.

Kurchina Tanya писал(а):
.Если астролог талантлив, то в его руках работает любая система домов, а не только Кох или Плацидус

Означает ли, что если астролог работает в одной системе, то он неталантлив?:-)) И какое вообще имеет отношение к таланту система домов?

Kurchina Tanya писал(а):
а конкретная астрошкола выбор домарной системы уже сделала:)за нас (к моменту нашего прихода в Астрологию:)).

Откуда у Вас такие сведения, что школа сделала выбор за нас? Это в Вашей школе так?

Таня! Этот же Ваш аргумент прозвучал и в другом посте.

Цитирую: " Если мне не изменяет память, система Коха делит на сектора - время, а система Плацидуса - делит на сектора пространство. Поэтому логично утверждать, что для прогнозирования удобен Кох. Кроме того, Кох больше подходит нашему очень материализированному мышлению и такой же нашей жизни. Пожалуй это самые веские доводы в пользу Коха, но это не значит, что школы, применяющие Плацидуса должны перейти на Коха, пока руководители таких школ не примут решения о таком переходе - их ученики и последователи будут следовать рекомендациям своих учителей, а значит работать в Плацидусе."

Хотелось бы просто разобраться в отличиях систем, без оглядки на Школы.
Каждый учитель ведь чем-то руководствовался, отдавая предпочтение той или иной системе.
И, по-моему, никто категорично не отказывался от других систем домов.

Уважаемые мной астрологи! Я все-таки пытаюсь создать таблцу различий подходов в разных Школах.
Системы домов, один из пунктов.
Поэтому и просим Вас высказаться.

Kurchina Tanya писал(а):
Есть общая точка зрения, что Кох для прогноза и для современного времени (с 20 века), более приемлем и актуален, это связано с тем, что в Кохе домарная сетка делит время, а в Плацидусе сетка домов делит пространство.

В виду того, что мой комментарий вызвал вопросы у уважаемых мною коллег, дополняю:
К общей точки зрения пришел определенный круг астрологов, общей эта точка стала именно для этого узкого круга, ни в коем случае их точка зрения не является общей для всех. Эту фразу прошу воспринимать всего лишь как точку зрения некоторых астрологов, не более того. К единому мнению уважаемые мною астрологические школы не пришли, я лишь высказала один из многочисленных взглядов, другие взгляды и предпочтения имеют абсолютное право на существование и мною они глубоко уважаемы.
Приношу извинения перед коллегами, что нечетко выразила свое мнение.

Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова писал(а):
Откуда у Вас такие сведения, что школа сделала выбор за нас?

В каждой школе дают определенные знания по Астрологии, в том числе и преподают перечень домарных систем, мэтр школы применяет определенные или определенную систему домов, ученики обычно следуют тому, что им преподают в школе. Допускаю, что есть школы, где применяют несколько домарных систем. Тогда речь о выборе не идет.

Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова писал(а):
И какое вообще имеет отношение к таланту система домов?

Kurchina Tanya писал(а):
Если астролог талантлив, то в его руках работает любая система домов, а не только Кох или Плацидус.

Это означает, что к таланту система домов отношения не имеет.

Kurchina Tanya писал(а):
.Есть общая точка зрения

Kurchina Tanya писал(а):
общей эта точка стала именно для этого узкого круга

Татьяна! Если мы будем на форумах не торопиться с ответами, а тщательно их продумывать, у нас всех будет меньше проблем. "Общая точка зрения узкого круга" все же далеко не одно и то же, что "общая точка зрения". Кроме того, у нас будет меньше проблем и больше взаимопонимания и толерантности, если мы будем озвучивать только то, что действительно хорошо знаем о других школах. Например, регулярное озвучивание ложной информации о том, что астропсихологи не занимаются прогнозированием из столь авторитетных уст на нашем сайте, как Ваши, вызывают недоумение. Из такой информации обучающийся сразу может сделать несколько совершенно неверных выводов. И самый главный из них, что астропсихологи, по логике, в таком случае работают с неректифицированными картами, раз прогностику они не знают. Хотелось бы избежать такого, возможно непреднамеренного с Вашей стороны, настраивания против....

автор писал(а):
отела бы задать вопрос про системы домов, какие вы используете и для каких целей, какие реально работают.

Татьяна, есть очень хорошая книга "Небесные координаты и системы домов" Д.Куталева,
можно поискать в сети
там описаны Все!!существующие на данный момент и уже устаревшие)) системы домов, их принципы построения, чем они отличаются друг от друга и даже приведена сводная статистическая таблица применения в той или иной сфере жизни ))
это поможет вам самой составить сове мнение и выбрать созвучную, или ту, в которой у вас лучше всего пойдет интерпретация.

на данный момент астрологами классического направления наиболее востребованы
Плацидуса, Коха, Хорарщики пользуют равнодомную , Аль- Кабиси,(Алкабитус ) Равнодомную от Мс, ( это для высоких широт) Регимонтануса и Топоцентрическая- для поиска предметов и ориентации в пространстве)
ведической- Джамаспы , Брахмагупты...

Kurchina Tanya писал(а):
Есть общая точка зрения, что Кох для прогноза и для современного времени (с 20 века), более приемлем и актуален, это связано с тем, что в Кохе домарная сетка делит время, а в Плацидусе сетка домов делит пространство.

" система домов Коха говорит об отражении событий на земле в субъективном восприятии рожденного, на это субъективное восприятие накладывается конкретное окружение.. небесный экватор не используется, что говорит о слабом месте для глобальных исследований... это скорее социально- бытовой уровень, ( устройство человека в социуме) согласно принципов ее построения, не затрагивающих небесный Экватор.
а для общих вопросов: финансовой, мунданной, а так же духовных и эзотерических поисков слабо подходит,
Плачидо Тити (Плацидус )- в ней наиболее задействованы эклиптика, полюса мира, подходит для поисков места в жизни, предназначения( устройство человека в Мире) - но слабое место " горизонтальный уровень"
искать потерянное по ней трудно- именно поэтому Кох его плавно заменил в хорарной астрологии
обе СД относятся к искусственным системам домов,а вообще из около 30-ти разных ..

А какие системы домов работают в высоких широтах? Никакие!!!

да, это проблема)) персидские дирекции используются

Интересную точку зрения на проблему домификации высказал в своё время астролог Б.Булатов - цитирую:
"...Несомненно, каждый волен использовать те точки и системы домов, которые ему нравятся. Но! Мне кажется, что за просто уверенностью должны стоять не только личные ощущения, а некие общие для всех, отстранённые архетипы. Иначе астрология превращается в экстрасенсорику или магию, какую-то....
Способы расчётов астрологических домов самые разнообразные, однако, как мне кажется, эти системы можно условно разбить на две группы, как то: «горизонтальные» и «меридиональные».

Земля содержит в себе два «математических» и одновременно, символических архетипа, с этими группами связанных. Экватор и Полюс. Экватор – как ни крути, представляет собой символический Земной горизонт. Полюс, естественно – Меридиан.

«ГОРИЗОНТ»

Если мы рассмотрим природные явления, связанные с восходами и заходами Солнца и всех объектов, находящихся на небе, то мы сможем заметить определённую закономерность. В пространствах Земли, связанных с Экватором восходы и заходы Солнца «молниеносны». Край Солнца появляется над горизонтом и свет тут же затопляет всё вокруг. Когда же Солнце «падает» за горизонт – тьма поглощает «город Ершалаим»….

Если мы будем строить гороскопы в областях, приближённых к Экватору, мы заметим, что куспиды домов будут почти совпадать с положением Асцендента. То есть: если Асцендент в 15 градусов Овна, то все остальные куспиды домов около этих 15 градусов в других знаках и обретаются. Отсюда можно сделать вывод: В областях Земли, «относящихся» к Экватору стоило бы использовать системы домов связанных в расчетах с «горизонтом». Широко распространённая система Плацидуса – подходящий инструмент для исследования гороскопов в этих широтах.

МЕРИДИАН

«Около» Полюса мы заметим совсем иную картину. Солнце ещё не взошло, а тьма уже не властвует над природой. Небо своим светящимся куполом освещает всё вокруг….. То же свечение приветствует нас и вечером, после захода Солнца. На самом Крайнем севере по пол года наше Светило вообще не касается горизонта….. Или не показывает из-под него ни краешка.…… Это означает, что «горизонт» и «горизонтальные» системы деления неба связаны своей символикой с этими областями Земли гораздо меньше, чем меридиональные. К системам, широко используемым в астрологии сейчас, связанным с «меридианом», относится система домов Коха……

ДЕЛЕНИЕ

Мне кажется, что символически, по использованию систем домов Землю можно поделить на четыре области.

В прилегающих к Экватору областях стоит использовать равнодомную систему домов построенных от АСЦЕНДЕНТА.

От Тропиков до 45 градуса – систему домов Плацидуса.

От 45 градуса и до Полярного круга – систему домов Коха

В прилегающих к Полюсам областях – равнодомную от МС…..

Естественно, это всё – всего лишь попытка найти архетипы в этой запутанной теме систем астрологических домов……

PS

Не следует категорично придерживаться изложенных здесь взглядов. Точные географически параметры требуют отдельного и более детального исследования……

Главный астрологический географ Борис Булатов."

Как мне кажется, теория, имеющая в своей основе рациональное зерно. Отчасти она объясняет и популярность системы домов Коха для наших географических широт. Есть в этой теории и червоточина: как известно, природа не терпит резких перепадов и скачков и закона инерции никто не отменял. Не может такого быть, что до Полярного круга сетка домов ложится и работает, а сразу после - резкий перекос.
Наверняка есть астрологи, которые решили вопрос домификации уже давно, но не спешат делиться своими наработками.

Только - Равнодомная от Ас. Только эта система содержит в себе астрологический символизм завязаный на Эклиптику.