в начало |  люди |  сайты |  помощь  

Начните изучать профессиональную астрологию прямо сейчас!

Уникальный видеокурс астрологии личности и взаимоотношений, краткий курс мунданной и традиционной астрологии. Тестирование на каждом этапе обучения и сдача экзамена.
Дополнительно можно почитать статьи, обсудить все на форуме и получить консультацию специалиста.
Видеогороскоп
Нумерология ТАРО
Землеточки
Астрокалендарь
Я на планете Земля
Расклады ТАРО
Физиологические ритмы
Гадание И-Дзын
Видеоуроки Консультации Sotis-Online Статьи Мастер-класс Форум Видео Сайты

Блог » Прочие статьи

Ольга Кузнецова, 18-Мар-2015 13:30, 13881/133

Виктор Мазин: "От психопатологии до власти никакого шага нет"

Читая комментарии некоторых участников темы "Астрологический взляд на вменяемость правителей", я ужаснулась количеству ярых сталинистов на сайте, где предполагается наличие "уранического", то есть прогрессивного мышления у его обитателей. Поэтому мне хотелось бы выложить статью из он-лайн журнала "Я" полностью, а не ссылкой.


Виктор Мазин

Психоаналитик, философ, основатель Музея сновидений Зигмунда Фрейда в Восточно-Европейском институте психоанализа в Санкт-Петербурге. Главный редактор журнала «Кабинет» (СПб).


«Я»(журнал) давно мучился вопросом природы власти и пытался понять ее сакральные механизмы. Последние события в мире подсказывают, что политикам пора ставить диагноз. Российский философ и психоаналитик Виктор Мазин рассказывает о том, что власть делает с людьми и чего люди хотят от своих властителей.


Почему один человек стремится во власть, а другой склонен подчиняться?— Есть еще категория людей, вроде меня, которые не хотят ни подчиняться, ни властвовать. Тем не менее, вы с пол-оборота придали страшный ракурс нашему разговору. Если говорить, что одни люди стремятся к власти, а другие — к подчинению, то вся проблема в том, что несопоставимо опаснее вторые, чем первые.

Самая омерзительная фигура для меня в истории человечества — это Адольф Гитлер. Но все беды человечества не от него, а как раз от того великого большинства, которое хочет подчиняться. Тех, кто готов сбиться в массу со словами: «Возьми меня себе, любимый дорогой властитель!» — отказываясь от идентичности, истории, желаний.

В этой связи мне вспоминается мысль Мишеля Фуко: «Не позволяйте себе влюбляться во власть»; и мысль Вильгельма Райха: «Желание всегда инвестировано в социальное поле». Иначе говоря, желание не индивидуально — оно всегда связано с коллективом, массой, обществом. Для меня речь никогда не шла о хороших или плохих властителях — властитель как таковой для меня уже представляет определенную угрозу. По той причине, что как только у нас появляется властитель, у него появляются миллионы людей, которые готовы принести себя в жертву Бушу/Сталину/Путину — неважно.


То есть все дело в тех…— …кто инвестирует в них свою любовь. Здесь становится не по себе. Насколько замечательно, когда мы любим другого человека — девушку, парня, маму, — настолько ужасно, когда мы любим человека, о котором мы не знаем вообще ничего! Я не могу любить Чингисхана — это не человек, это образ одержимого маньяка. Я однажды чуть не выпал из самолета, когда прочитал, что, по опросам россиянок, их любимая женщина — Кондолиза Райс. А что вы про нее знаете? Ответ: ничего. Ноль. Но мы любим ничего. Кто вам вообще сказал, что она — женщина? Мне бы никогда не пришло в голову назвать женщиной Меркель или чудо (или чудовище) Петербурга — Матвиенко.


Теперь у вас есть Мизулина.— Про Мизулину я слышал только то, что она пыталась запретить оральный секс. В этом городе у нее есть только один конкурент — выдающийся человек, великий, никто бы про него никогда не узнал, если бы не его гений. Гражданин Милонов. Первый закон, который он пытался принять, — это закон против топота котов. Вот видите — вы не слышали, вы смеетесь.

Здравомыслящему человеку такое объяснить невозможно. Объяснить музейному сотруднику из Лос-Анджелеса, что депутат местного законодательного собрания пытается запретить топот котов, нереально. И человек по-прежнему пребывает у власти. То есть этим самым я нечаянно повел в сторону психопатологии власти.

Я неоднократно бывал в психиатрических больницах и могу сказать, что такого безумия, как во власти, в больницах не бывает. Мой друг — президент Крымской Республиканской Ассоциации психиатров, психотерапевтов и психологов Виктор Павлович Самохвалов — давным-давно говорил, что многие депутаты крымского собрания стоят на учете в психиатрической больнице. Виктор Павлович относится к миру как психиатр. Он не левый и не правый, не прорусский и не прокитайский. Он просто с ухмылкой видит: «А, ну вот этого я помню, да! Диагноз — шизофрения прогредиентная, находился у нас семь лет». От психиатрии и психопатологии до власти никакого шага нет. Что-то с людьми происходит, когда они попадают во власть.


Какие люди вообще идут во власть?— Разные. На примере Милонова, который постоянно борется с геями, можно сказать, что в политику, в том числе, идет человек, который не может решить свои проблемы сам с собой. Поэтому он берется решать чужие проблемы. Это паранойяльная проекция: я не знаю, что это моя проблема, поэтому я знаю, что это проблема всех вас. Сейчас я буду ее решать.

В то же время мы пришли к важному пункту — дело не только в людях. Я бы никогда не стал говорить о том, что Владимир Владимирович Путин — хороший человек. Или плохой человек. Я вообще не знаю, насколько уместно слово «человек» в данном случае, потому что речь идет о месте. Люди, которые стремятся в политику, чтобы навести порядок, не учитывают одной проблемы: ты как ткачиха и ты как депутат собрания — это два разных человека. Каким был Адольф Гитлер в школе — я не знаю. Думаю, обычным придурковатым парнем, сидел и рисовал свои акварельки. Но с 1933 года — это уже вообще другой человек.



Я неоднократно бывал в психиатрических больницах и могу сказать, что такого безумия, как во власти, в больницах не бывает.


Вы видели такие превращения?— В студенчестве я бренчал на гитаре в рок-группе. В то время я знал одного парня по имени Леша. Леша был кем-то вроде дружинника — следил за порядком на институтских концертах, но при этом был низшим звеном власти. То есть это был мой ровесник, но с красной повязочкой. И вот один день мы с дружинником Лешей разговариваем, выпиваем по стакану вина — после чего Леша идет своим путем, а я беру свой бас, все нормально. На следующий день у нас опять концерт — я снова настраиваю гитару и стою со своим стаканом, тут ко мне подходит Леша и говорит: «Так, Мазин, убрать стакан!». Я говорю: «Леша, ты что — спятил, что ли? Ты почему ко мне по фамилии обращаешься?». «Я вам во второй раз говорю — убрать стакан и прекратить называть меня Лешей». Я говорю: «А как же вас теперь, извините, величать?». «Я — Алексей Сергеевич». Я до сих пор помню! 30 лет прошло. Оказалось, что накануне его назначили главным комсомольцем по институту, то есть поставили на какой-то высокий, по институтским меркам, пост, и крышу у парня снесло за несколько часов.


Откуда это берется?— У всех нас есть очень нехорошие задатки. Согласно разным психоаналитическим доктринам, в раннем детстве мы переживаем микроскопическую фазу, которая называется «всемогуществом», когда нам кажется, что наши мысли управляют этим миром. Это очень короткий момент, который потом отходит на второй план. Но согласно логике психоанализа, мы никогда ни от чего навсегда не уходим. Все, что с нами когда-либо происходило, остается с нами навсегда. И вот есть люди, которые во всем сомневаются: я успешный или неуспешный? Умный или тупой? Но как только меня ставят наверх, я понимаю — блин, это же не зря! Соответственно, детская нарциссическая подпорка начинает раздуваться до такой степени, что люди теряют ощущение реальности. Сегодня мы можем видеть, как отдельно взятые люди начинают ощущать себя богами. Они чувствуют полное всемогущество, они и есть закон, над ними закона нет. И у них всегда есть возможность сказать, во имя какого блага мы это все делаем.


То есть это все благие намерения?— Я свято верю, что все, что делал Адольф Гитлер, он делал во благо человечества. Он желал ему исключительно добра. Никто со времен Чингисхана и до сих пор не скажет (извините, я выругаюсь): «Знаете, я просто честно хочу рас***ярить всю эту планету. Надоели вы мне все». Я жду, когда такой политик появится. Это будет первый честный человек на этой планете.



Никто со времен Чингисхана и до сих пор не скажет (извините, я выругаюсь): «Знаете, я просто честно хочу рас***ярить всю эту планету.


Чем омрачается пребывание человека во власти?— Любая властная позиция является априори паранойяльной. Здесь мне проще обратиться к психиатрии: какими двумя симптомами характеризуется паранойя? Ответ: бред величия и бред преследования. Допустим, я — министр (мы говорим о странах, где люди себя ощущают безудержно нагло и высоко). С одной стороны, я — важный, я — неслучайно, меня назначили. Но в то же время ты понимаешь, что тебя могут оклеветать, скинуть, вовлечь в интриги. Даже если ты не клинический параноик (человек, который требует госпитализации), паранойя тебе обеспечена. Привет всем, кто хочет по доброй воле идти во власть! Часть людей, которые не стремятся во власть, понимает, насколько опасна для психического здоровья ситуация, в которой ты лезешь по лестнице, где тебя бьют по голове сверху и дергают за ноги снизу.


Кто, по-вашему, отличился больше всех?— Много книг было написано про Сталина как параноика. Про Гитлера как классического параноика. Но, по-моему, Джордж Буш-младший дал фору всем. Бред величия проявляется, когда человек говорит, что это не он совершает поступки — он просто выполняет инструкции Господа Бога. Человек нам с экрана сообщает: «Страна, я слышал голос Бога… Бог сказал мне сбросить бомбы». И вот тут мы возвращаемся к началу разговора: страна, вы в своем уме? Это ваш президент, он слышит голоса. Вам не кажется, что срочно требуется импичмент и госпитализация? Нет! Эти миллионы людей говорят: «Классно! Классно! Вот мы не слышим голос Бога, а наш хозяин — какой клевый, как мы точно его выбрали — он напрямую с Богом общается!».

Самая принципиальная и самая важная вещь во всем этом — то, что паранойя и нарциссизм — это одна и та же конструкция, в которой я не понимаю, где — я, а где — другой. Я понимаю, что другой меня преследует и преследует потому, что я — великий. То есть среди тех людей, которые идут во власть, есть люди, которые хотят властвовать. Вопрос: что это за люди? Ответ: это люди, которые не могут овладеть сами собой.


Зачем им власть?— Феликс Гваттари и Жиль Делез много страниц посвятили паранойе, фашизму и политике. Мишель Фуко назвал их книгу «Анти-Эдип» учебником по антифашизму. Идея заключается в попытке овладеть собой через другого. Паранойя — это попытка, невозможная, бесконечная, вновь и вновь овладеть собой. Но поскольку я не знаю, где я, а где — другой, я пытаюсь поставить на колени или упорядочить хоть как-то тех, кто меня окружает. А поскольку, если даже я подчиню всех и завалю всю Землю в могилу, то останусь я. Соответственно, последняя попытка овладеть собой — суицидальна.


Изучая фашизм, я дико удивляюсь запредельной скорости его развития — с 1933 по 1945, Люда, вдумайтесь — 12 лет. 12 лет и все, добрый вечер! Адольф и Ева приняли яд, тихо, спокойно, слава Советской армии. К сожалению, со словами «слава Советской армии» появляется фигура министра культуры РФ — совершенно обезумевшего человека. Точнее, ума, судя по всему, никогда не имевшего, потому что он даже не догадывается, что вчистую воспроизводит речи Геббельса. А история такая: примерно год назад ко мне пришел приятель и говорит: «Мединский в интервью журналу «Русская жизнь» сказал, что русские выиграли войну, потому что у них лишняя хромосома». Я не поверил. Стал искать и нашел цитату: «Я считаю, что после всех катастроф, которые обрушились на Россию в ХХ веке, начиная с Первой мировой и заканчивая перестройкой, тот факт, что Россия еще сохранилась и развивается, говорит, что у нашего народа имеется одна лишняя хромосома», — говорит Мединский.


Такого рода заявления свидетельствуют о том, что человек полностью пренебрегает любовью к Родине, силой духа, верой в Сталина — неважно, — теми психологическими моментами, когда люди умирают за свою землю, борются за своих родных. То есть все, кто был в окопах, — грузины, евреи, белорусы, корейцы, кого там только не было, — это все ерунда. Важно то, что у русских лишняя хромосома. Этот дурак поднял смех на весь свет. Люди смеялись, потому что знали, что лишняя хромосома — признак синдрома Дауна. Во всей прессе начался хохот на тему того, что слабоумный министр культуры назвал весь русский народ «даунами». Я не смеялся. Достаточно вспомнить, что похожими экспериментами занимался доктор Йозеф Менгеле, Третий рейх, Освенцим, и уже не смешно. Ведь Мединский — не сам по себе властный дебил, он — проводник некой идеологии, и это в миллион раз опаснее.

Я стал вам говорить о фашизме как о военной суицидальной машине и параллельно — об идеологии фашизма, которая является чисто научной, рациональной конструкцией. Дело не в немцах, фашизм может проявиться в Анголе, в Украине, а уж в России его даже искать не надо — он, в принципе, налицо.


— Слово «фашист» в последнее время вернулось в оборот. Разница только в том, кто кого им называет. А обзываются все.

— Еще одна чистейшая паранойяльная конструкция: «Ты — фашист!». «Я — фашист? Сам ты фашист!». Более того, когда одна сторона начинает обвинять другую в фашизме, моя первая реакция — чисто психоаналитическая — не является ли это бессознательной проекцией на другого того, что принадлежит именно тебе? Или найди другие слова. Вопрос: Петров, почему ты назвал Сидорова фашистом, а не свиньей, мудаком, капиталистом, эксплуататором, нацистом — почему именно фашистом? Фашизм — это научная, генетическая, расовая — в первую очередь — доктрина. На свою голову я «Майн Кампф» тоже почитал, поэтому имею четкое представление.


Что вас во всем этом огорчает?— Моя мысль будет неприятной. Самое чудовищное заключается вот в том, что если раньше случалось какое-то событие — допустим, кто-то убил эрцгерцога Фердинанда — и вокруг этого события возникали интерпретации: кто его убил? За что? Чего ради? То в начале XXI века убийство эрцгерцога Фердинанда вообще не нужно. Теперь мы имеем дело с чисто паранойяльным бредом, когда никакого повода, никакого факта не нужно. Мы можем в телевизор и в интернет говорить все, что угодно. Сколько раз уже человечество молилось на то, что не было массового использования телевидения во времена Гитлера.

Вообще, наш с вами разговор — это такая ерунда по сравнению с тем, что в Новой Зеландии сейчас пробивают мощную озоновую дыру. И все, что происходит в мире, — это просто прикрытие новозеландских выходок, которые направлены на то, чтобы выкачать весь кислород из атмосферы. И тогда все умрут. А все по одной простой причине: в Новой Зеландии есть секта, которая называется «озонисты». И эти «озонисты» просто дырявят наше небо...


Масс-медиа радикальным образом убила возможность человека мыслить. Человек не думает — он получает информацию.Чем абсурднее бред, который нам подают в масс-медиа, тем лучше этот бред съедается.


Вы это где-то вычитали?— Я эту чушь на ходу придумал, а вы засомневались. Правильно. Потому что вы мне верите. Мне — ладно, мы с вами давно знакомы и дружим. А вот если человек включает телевизор, то какая бы физиономия там ни появилась, она уже знаковая — она уже способна на любое внушение, и неважно, кто это и что это — правые, левые, зеленые, коричневые. Масс-медиа радикальным образом убила возможность человека мыслить. Человек не думает — он получает информацию.Чем абсурднее бред, который нам подают в масс-медиа, тем лучше этот бред съедается. И если бы не моя собственная жизнь, я бы в это не поверил. Мой любимый пример вам хорошо известен — в 1991 году Сергей Курехин в течение получаса, давясь от смеха, рассказывает по телевизору народонаселению Руси о том, что Ленин не был человеком. Ленин, оказывается, был грибом.


И радиоволной.— Да. На самом деле я частично был на съемках передачи и думал: «Серега, ну вот зачем ты смеешься? Если ты не можешь выдержать серьезную мину, люди уж точно не поверят!». Мой шок был не от передачи, а на следующий день. Я тогда последний год работал учителем, пришел в школу, а все учителя вокруг говорят: «Виктор Аронович, вы слышали? Ленин-то не человеком был!». Я на них смотрю и не понимаю — вы чего, сбрендили?! Оказывается, все поверили. Я не шучу.

Толпа радикально опасна, и телевизор эту толпу создает. Когда-то толпой были люди, которые собирались на агоре, а теперь они могут сидеть по своим конурам и смотреть один и тот же очаг агрессии, и непонятно, к чему это может привести. Ясно, что не появится политик, который скажет: «Друзья, я вас поздравляю, я ваш новый президент! Больше вы меня нигде не увидите — завтра мы отрубаем телевизор и интернет!». И все берут буквари, А.С.Пушкина, Гюстава Флобера, начинают читать разные книги, делиться друг с другом, но это не про людей — это про каких-то других существ. Потому что мы с вами сказали страшную вещь — это люди орут, это люди выбирают, это они поддерживают каких-то людей, которые готовы их же и уничтожить. И люди готовы уничтожиться.


Есть еще люди, которым стыдно.— Если мне стыдно за то, что происходит в стране, я с ней идентифицируюсь. При этом, когда я говорю «Россия» — для меня это Пушкин, а не Путин. Но я не знаю, как их развести в стороны. На самом деле стыд — это последнее указание на то, что мы еще люди. Как называются новые существа без стыда и совести, я не знаю. Это тема моего исследования, которое начинается с основания западной цивилизации и роли стыда в истории. Сейчас мы живем в абсолютно другом мире, где происходит попытка освободиться от стыда с бесчисленными рекомендациями в интернете. Это радикальные формы бреда и гестапо в чистом виде. Понятно, что у нацистского преступника Эйхмана никакого стыда не было, он с гордостью выполнял приказы.

Кстати, на процессе Эйхмана в Израиле была Ханна Арендт — одна из самых знаменитых политических философов ХХ века и ближайшая ученица Мартина Хайдеггера (она отвернулась от Хайдеггера, когда тот связался с фашистами). Она приехала на суд в качестве журналистки New York Times, и ее отчет, опубликованный в виде книги под названием «Банальность зла», стал настоящей бомбой. Ее готовы были порвать в клочья и правые, и левые, и немцы, и евреи — все! Ее идея предельно проста — дело не в том, что Эйхман плохой или хороший, дело в том, какая система. Эйхман весь процесс говорил: «Да, я уничтожал людей. Я — солдат, я выполнял приказы». Зло банально, зло вписано в систему. И эта система допускает фашизм. Если вы хотите изменить этот мир, нужно искать другую систему, делать что-то с самими отношениями между людьми, придумывать другие регулирующие механизмы. Пока жива система — эти «чингисханы», которые стремятся завоевать мир, захватить Марс или оттяпать полуостров, будут продолжать появляться. Таким образом, наш разговор завязывается в узелок, который начался с места, а закончился системой, в которой мы находим эти места.



Пока жива система — эти «чингисханы», которые стремятся завоевать мир, захватить Марс или оттяпать полуостров, будут продолжать появляться.


Вообще, все, что вы говорите о власти как о любви к тому, о ком мы ничего не знаем, похоже на религиозную концепцию.— Хороший ход мысли. Действительно, Бог так или иначе непознаваем. Если взять фундаментальные формы религии, без уступок — такие, как иудаизм и мусульманство, — в них говорится не только о том, что Бог не представим, в иудаизме Бог не именуем. У него нет ни имени, ни образа — это некая пустота. Ваша мысль меня потрясла, правда. Мы ничего не знаем про Бога, мы ничего не знаем про властителя, и все наши надежды, чаяния, мечты — все грузится вот туда. Получается, что речь не идет о добре и зле вообще. Речь идет только о том, что тот, кто оказался наверху, оказался в позиции фараона, между людьми и богами, и мы все свои мечты и чаяния, всю свою агрессию, грузим туда.

Печальное и страшное дело властителя — взять нашу агрессию и перенаправить ее дальше, чтобы мы могли радоваться, что враг повержен, что мы не бросаем своих, что мы вместе. Сказка о человеке грустна и печальна.

тип вывода ветки
1 2 3 »
#569105
, 18-Мар-2015 13:32
+1
Источник:i-mag.by (внешняя ссылка)
+4 / -1
Ольга,
ирония судьбы: Виктор Аронович, наверное, упал бы со стула, если бы узнал, что его цитируют на астрологическом сайте.:D
Ольга Николаевна, а почему?) У Виктора Ароновича не в чести астрология?
+3 / -1
Ольга Кузнецова
У Виктора Ароновича не в чести астрология?

Прямых и громких высказываний я не слышала от Виктора Ароновича, но мне довелось случайно именно перед его лекцией раздать однокурсниками тест, в котором один из вопросов был наш астрологический о дате, месте и времени рождения. Естественно, неподготовленную публику такие вещи очень возбуждают: стали обсуждать и понятное дело хихикать и ёрничать на тему во главе с Виктором Ароновичем.
Многим людям свойственно принимать участие в обсуждении вопросов, в которых они не разбираются, а чаще, просто, в лучшем случае, не сильно осведомлены, а в худшем - агрессивно дремучи. Поэтому в народе, как известно, больше всего любят обсуждать медицину и политику:)
Елена А
буду спорить с Мазиным

Елена А
Плохо Фрейда читал,Мазик

Не стоит спорить. Сомневаюсь, что в нашей стране найдется хоть один человек, читавший Фрейда так внимательно и столько, сколько Виктор Аронович: вдоль, поперек и вглубь на разных языках, вчитываясь и вдумываясь не то что в каждое слово, а в каждую букву.
Поэтому я бы предложила не спорить с психоаналитиком, а просто принять к сведению его мнение по данному вопросу, высказанное с точки зрения психоанализа. Точка зрения, как известно, сильно зависит о того места, где стоишь. Поэтому, в идеале, хорошо было бы на вопросы смотреть с разных ракурсов. Кстати вот, рекомендую интересующимся астрологам ознакомиться с взглядом другого психоаналитика Михаила Решетникова (ректора ВЕИП) на природу агрессии и о Массовой (национальной) психической травме и ее передаче следующему поколению.
К сожалению, не умею расположить здесь эти видео.
Ольга Николаевна, спасибо, поняла))
Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова
Кстати вот, рекомендую интересующимся астрологам ознакомиться с взглядом другого психоаналитика Михаила Решетникова (ректора ВЕИП) на природу агрессии и о Массовой (национальной) психической травме и ее передаче следующему поколению.
К сожалению, не умею расположить здесь эти видео.

если у вас есть сылка на ресурс, где размещено видеро, надеюсь что найдутся у мельцы, способные разместить это видео и здесь.
+5 / -1
Ольга Кузнецова
если у вас есть сылка на ресурс, где размещено видеро, надеюсь что найдутся у мельцы, способные разместить это видео и здесь.

Ютуб...Михаил Решетников... "Массовая психическая травма ....."
Кстати, обращает на себя внимание адекватная реакция слушателей в ролике, принадлежащих возможно к разным полюсам мнений по вопросу. Хорошо бы и нам научиться на сайте принимать спокойно различные мнения по животрепещущим вопросам без "драк" и заодно применять смежные знания к астрологии, раз уж мы на астрологическом сайте.
+2 / -1
-1
Спасибо,Ольга Николаевна, за лекцию Решетникова! :) Было очень интересно и познавательно.
#569129
, 18-Мар-2015 14:26
+10 / -1
Автора тоже надо лечить ,по моему мнению . Мышление на уровне желтой прессы.
+1 / -1
я так полагаю, что вы эксперт-психиатр с 40-летним стажем? ;)
+6 / -1
В некоторых вещах не нужно высшее образование.Нужно всего лишь хотя бы среднее соображение.
+2 / -1
поддерживаете законопроект против топота котов, я полагаю)))
+2 / -1
Не слыхал о таком . Хотите нахамить ?
+2 / -1
Ага, значит статью вы не прочли, но осуждаете)) Диагнозы автору пытаетесь поставить, не имея спец.образования
В этом городе у нее есть только один конкурент — выдающийся человек, великий, никто бы про него никогда не узнал, если бы не его гений. Гражданин Милонов. Первый закон, который он пытался принять, — это закон против топота котов. Вот видите — вы не слышали, вы смеетесь.
Здравомыслящему человеку такое объяснить невозможно. Объяснить музейному сотруднику из Лос-Анджелеса, что депутат местного законодательного собрания пытается запретить топот котов, нереально. И человек по-прежнему пребывает у власти. То есть этим самым я нечаянно повел в сторону психопатологии власти.
#569146
, 18-Мар-2015 14:45
+5 / -1
Это не патология .Это просто нормальный идиотизм.
+7 / -1
как интересно)) идиотизм у вас норма, а мнение философа и психоаналитика про то, что идиотизм это не норма, а патология - это идиотизм. Ну, тогда нам пора строить резервации для душевноздоровых, дабы оградить их от "нормальтных идиотов"))
Вы действительно думаете, что вы лучше разбираетесь в психопатологиях, чем человек, посвятивший этому всю сознательную жизнь? Это не идиотизм?
#569156
, 18-Мар-2015 15:02
+12 / -1
Повторюсь - уровень мышления этой статьи убогий.И читать-то противно.
+3 / -1
спасибо, что продемонстрировали свой "продвинутый" образ мышления. Милонов, Мединский и Мизулина с радостью примут вас в свои ряды :)
#569165
, 18-Мар-2015 15:13
+4 / -1
Луна только вошедшая в Рыб и Меркурий в соед и под полным контролем Нептуна снабжают такой макулатурой - неудивительно. Время "изобретателей".
#569171
DELETED ID 20301, 18-Мар-2015 15:25
+4
буду спорить с Мазиным
)

Я не могу любить Чингисхана — это не человек, это образ одержимого маньяка.

Как это?? У маньяка совсем другие цели..За маньяком не стояла тьма люда которую нужно было кормить..И потом,это величайший стратег и манипулятор.Эх,не знает автор истории..
Неуместна формулировка о любви.

Мне бы никогда не пришло в голову назвать женщиной Меркель или чудо (или чудовище) Петербурга — Матвиенко.

а зачем вообще воспринимать политика и чиновника как М или Ж? Пусть работу свою работают и всё.Для чего их сексуальный образ к себе примерять то?))Вот если бы Матвиенко заявку на использование шеста в стриптизе сделала..Тогда
дело другое.А так..ну имеет право просто быть чиновником без гениталий)) дай бог сил дальше написать комментарий на эту ахинею))

Про Мизулину я слышал только то, что она пыталась запретить оральный секс.

Класс!!))) И я согласна что нельзя ласки называть сексом, пусть остаются ласками)
А можно спросить- где она это хотела запретить и какие меры предпринимались?)))
Эх, эпоха чупачупсов испортила всех и вся..Подмена понятий у людей началась!:DxD

Я жду, когда такой политик появится. Это будет первый честный человек на этой планете.

настырно так верить в Утопию) Реинкарнация Томаса Мора.. по Фрейду)))

когда я говорю «Россия» — для меня это Пушкин, а не Путин.

Пушкин матерился больше..
Да, пристрастия к написанию истории по утопическому принципу..где всё хорошо и ночь вместо дня не наступает - тенденция сегодняшнего времени.
Вообще, интересно обрезать историю по-Мазиновски..я бы почитала)) а потом,прям история России по стопам Гаутамы))) ну, типа,- не ожидал, а люди умирают и болеют оказывается.Да ведь и не все хорошие.


Я свято верю, что все, что делал Адольф Гитлер, он делал во благо человечества.

и почему люди в школе плохо учатся? хотя бы в школе..Или это уже не преподают?
Еще чуть, и мне автора будет жаль- от него всё скрывают.Заговор человечества против одного..

Сказка о человеке грустна и печальна.

Плохо Фрейда читал,Мазик..Вижу, что инфантильно власти хочет.
А так хотелось поспорить..))
#569175
, 18-Мар-2015 15:28
Причем здесь астрология и Астропро в частности?
Знаю,что психология и психиатрия у нас в затяжном пике.Но что бы так!
#569197
, 18-Мар-2015 15:48
+1
Согласна с автором,но только в кое-каких деталях. В целом статья производит не очень приятное впечатление. Не хочется все это ворошить, но вот это "Я неоднократно бывал в психиатрических больницах и могу сказать, что такого безумия, как во власти -...." хочется сказать. Это " безумие" проистекает из вседозволенности и коррупции! и нет ей конца! Так кто в этом виноват? народ? Я считаю, что нравственная вседозволенность порождает таких монстров-чиновников, которые доведут народ "до ручки", в результате появляется вождь - Гитлер,Ленин и пр. которые пообещают сладкую жизнь всем обездоленным, ну и итог....!
#569223
, 18-Мар-2015 16:26
+8
Ольга, сейчас Вас обвинят в пособничестве и кружении человеческих ценностей.)
6 лет читала курс "Психология власти. Идеология фашизма". Вот только сегодня новому потоку начала тему о психологии и психопатологии властителей.
Я в процессе своего обучения проходила практику в психиатрической клинике и то, о чем пишет автор статьи, видела своими глазами. Только у нас отделение для власть имущих называется "антидепрессивное", смешно и горько одновременно, правда.
Понять, что закладывается в те образы и обороты, которые использует автор, смогут далеко не все, пока не столкнутся хотя бы с частью такого проявления.
+1
Юлия Ясюкевич
Ольга, сейчас Вас обвинят в пособничестве и кружении человеческих ценностей.)

да-да, Юля, непременно обвинят))) я так и подозревала, когда решила выложить эту статью)) но не думала, что все так грустно))
Юлия Ясюкевич
Понять, что закладывается в те образы и обороты, которые использует автор, смогут далеко не все, пока не столкнутся хотя бы с частью такого проявления.

совершенно согласна с вами. Плюс каждый верит в то, во что хочет верить, не желает задумываться над инфой, противоречащей сложившимся представлениям. Ну и пеняют на зеркало))
Юлия Ясюкевич
Только у нас отделение для власть имущих называется "антидепрессивное", смешно и горько одновременно, правда

:D какая прелесть!))
#569239
, 18-Мар-2015 16:45
+3 / -1
Вообще, о чем рассуждать то? о Фрейде или о психоанализе? И то и другое - обман века.который продолжается и дальше!
+8 / -2
Ирина Лозинская
Вообще, о чем рассуждать то? о Фрейде или о психоанализе?

Рассуждать о том, в чем разбираетесь. Лучше просто рассуждать о нас: читающих это, слушающих, выбирающих....о тех, кто за и тех, кто против... Мазин привел прекрасный пример нашей доверчивости:
"Вы это где-то вычитали?— Я эту чушь на ходу придумал, а вы засомневались. Правильно. Потому что вы мне верите. Мне — ладно, мы с вами давно знакомы и дружим. А вот если человек включает телевизор, то какая бы физиономия там ни появилась, она уже знаковая — она уже способна на любое внушение, и неважно, кто это и что это — правые, левые, зеленые, коричневые. Масс-медиа радикальным образом убила возможность человека мыслить. Человек не думает — он получает информацию.Чем абсурднее бред, который нам подают в масс-медиа, тем лучше этот бред съедается."
Чтобы понять о чем речь, для начала надо просто быть в курсе психоаналитических понятий и о том, что психоаналитики считают, что, строго говоря, психически здоровых людей нет вообще. В том числе и среди тех, кого мы читаем и слушаем.:D
+3
Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова

Рассуждать о том, в чем разбираетесь. Лучше просто рассуждать о нас: читающих это, слушающих, выбирающих....о тех, кто за и тех, кто против... Мазин привел прекрасный пример нашей доверчивости:
"Вы это где-то вычитали?— Я эту чушь на ходу придумал, а вы засомневались. Правильно. Потому что вы мне верите. Мне — ладно, мы с вами давно знакомы и дружим. А вот если человек включает телевизор, то какая бы физиономия там ни появилась, она уже знаковая — она уже способна на любое внушение, и неважно, кто это и что это — правые, левые, зеленые, коричневые. Масс-медиа радикальным образом убила возможность человека мыслить. Человек не думает — он получает информацию.Чем абсурднее бред, который нам подают в масс-медиа, тем лучше этот бред съедается."
Чтобы понять о чем речь, для начала надо просто быть в курсе психоаналитических понятий и о том, что психоаналитики считают, что, строго говоря, психически здоровых людей нет вообще. В том числе и среди тех, кого мы читаем и слушаем.


Николай Ломакин и Ирина Лозинская! Я обычно не обращаю внимания на плюсы и минусы к комментариям, но здесь меня просто заинтересовало с каким именно предложением в моем комментарии вы не согласны?
1. Вы не согласны с моим предложением рассуждать о том в чем разбираетесь? Предлагаете всем нам поговорить о том в чем мы не разбираемся?
2. Вы не согласны с предложением просто порассуждать о нас, читающих...?
3. Вы не согласны, с мои мнением, что Мазин привел прекрасный пример доверчивости?
4. Вы не согласны с тем, что для того, чтобы понять специфическую речь с использованием специальной терминологии надо быть хорошо в курсе этих понятий, а лучше владеть ими на уровне говорящего?
5. Вы не согласны с констатацией мною факта, что по мнению психоаналитиков строго говоря психически здоровых людей нет?
+2
Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова
Николай Ломакин и Ирина Лозинская! Я обычно не обращаю внимания на плюсы и минусы к комментариям, но здесь меня просто заинтересовало с каким именно предложением в моем комментарии вы не согласны?
1. Вы не согласны с моим предложением рассуждать о том в чем разбираетесь? Предлагаете всем нам поговорить о том в чем мы не разбираемся?
2. Вы не согласны с предложением просто порассуждать о нас, читающих...?
3. Вы не согласны, с мои мнением, что Мазин привел прекрасный пример доверчивости?
4. Вы не согласны с тем, что для того, чтобы понять специфическую речь с использованием специальной терминологии надо быть хорошо в курсе этих понятий, а лучше владеть ими на уровне говорящего?
5. Вы не согласны с констатацией мною факта, что по мнению психоаналитиков строго говоря психически здоровых людей нет?

Ольга Николаевна! ну вот, ни с чем я не согласна!уж извините!Психоаналитика - удобный способ манипулирования людьми.Понимаю, что опять вызываю огонь на себя,негодующие обвинения и пр. и пр. Но, многие и согласятся со мной, пусть не в целом! Фрейд перед смертью сжег все свои материалы, и последние его слова были - Все обман! Его последователи дальше разрабатывали его"учение", оболванивая людей,манипулируя их сознанием. Я оставлю в стороне. что это очень доходный бизнес,главное навязать людям то,от чего можно избавиться только с помощью психоанализа. И кстати, на базе психоанализа разработаны многие программы управления людьми.Человек даже не знает,что им управляют, и будет с пено
Извините, продолжаю - ... и будет с пеной у рта доказывать, что он адекватный и никто им не управляет. Такое не могут допустить даже в принципе. Но, это так.
Ирина, я совсем не против того, чтобы вы были не согласны с моими предложениями. Вам не надо передо мной за это извиняться. Только вы все же не ответили на мои 5 конкретных вопросов и зачем-то стали говорить о психоанализе. Зачем? При чем здесь ваши рассуждения о психоанализе и Фрейде? Если вы не согласны с 5 пунктами, то может быть не просто ответите что не согласны, вы ведь это уже сделали поставив минус, а поконкретнее по пунктам. Чем не устраивает предложение говорить о том в чем разбираемся, предложение говорить о нас и т.д.?
+1
Ольга Николаевна!Зачем переливать из пустого в порожнее?
Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова
Масс-медиа радикальным образом убила возможность человека мыслить. Человек не думает — он получает информацию.Чем абсурднее бред, который нам подают в масс-медиа, тем лучше этот бред съедается."

И где здесь "специфическая речь с использованием специальной терминологии"?
Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова
Вы не согласны, с мои мнением, что Мазин привел прекрасный пример доверчивости?

Это не доверчивость, а жесткое программирование народа
Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова
Чтобы понять о чем речь, для начала надо просто быть в курсе психоаналитических понятий и о том, что психоаналитики считают, что, строго говоря, психически здоровых людей нет вообще. В том числе и среди тех, кого мы читаем и слушаем.

Психически нездоровые люди - это сами психоаналитики и иже с ними. А здоровые (психически) люди есть, - и в городах и поселках!
Ирина Лозинская
1. Вы не согласны с моим предложением рассуждать о том в чем разбираетесь? Предлагаете всем нам поговорить о том в чем мы не разбираемся?

А вот это - вообще -перебор. Зачем ставить в предложении заранее отрицание?
Ирина Лозинская
2. Вы не согласны с предложением просто порассуждать о нас, читающих...?

с этим согласна, можно и порассуждать, хотя опять стоит в начале предложения отрицание
И все-таки , я продолжаю - психоанализ - обман, который процветает в нашей стране пышным цветом
Ирина! переливаете из пустого в порожнее удивительным образом вы. Что стоит ответить на поставленные вопросы прямо и не читать в них между строк то, чего не написано? Не надо переходить на другие темы и обсуждение, как сформулированы мои вопросы. Просто ответьте на них да и всё. И не стоит мне приписывать цитаты, которых я не говорила. В первой, якобы моей цитате, на самом деле вы привели слова Мазина.
Ирина Лозинская
И где здесь "специфическая речь с использованием специальной терминологии"?

А почему вы вырвали из всего текста именно это предложение? Мы говорим об одном предложение или о тексте в целом? В целом тексте есть немало терминов, в которых неплохо было бы разбираться. А то ведь "прогредиентной шизофренией" или "паранойальной проекцией" можно напугаться. Или вам не важно разбираетесь вы в терминах или нет, всё равно будете разговаривать? Вот это первый мой вопрос был. Я за себя отвечу, что я не стану запросто вступать в беседу с человеком, который говорит, употребляя мне неизвестные термины. Я лучше послушаю и пороюсь в литературе, если захочу получше понять о чем он говорил.
Ирина Лозинская
Это не доверчивость, а жесткое программирование народа

Назовите как хотите. Главная мысль и иллюстрация Мазина, что к сожалению народ подвержен программированию. Вам пример "доверчивости" или "программирования" кажется неудачным? Просто да или нет и всё, не надо много слов. Мне показался удачным. Вам, возможно, нет. Именно это я и хотела бы от вас услышать. И тогда я пойму почему вы поставили минус. Большего и не надо.
Ирина Лозинская
Психически нездоровые люди - это сами психоаналитики и иже с ними. А здоровые (психически) люди есть, - и в городах и поселках!

Так и кто с вашим мнением спорит? Попробуйте внимательно прочитать мой вопрос: он был не о том есть ли здоровые люди и больны ли психоаналитики. Была с моей стороны констатация факта такого мнения психоаналитиков. Вы мне на это ставите минус. Теперь вопрос: минус за констатацию факта, что они так считают?
Ирина Лозинская
И все-таки , я продолжаю - психоанализ - обман, который процветает в нашей стране пышным цветом

Ирина! услышьте наконец меня: я не собираюсь с вами обсуждать психоанализ и где он процветает. Если слушать вопросы и отвечать только на них, не придется столько лишних слов писать. Тема вообще не про психоанализ.
Ольга Николаевна! Я уже ответила вам,но вы меня или не поняли,или не услышали или не хотите слышать! Просто дальше это обсуждать не имеет смысла!
+2
Ольга Николаевна! Я уже ответила вам по всем пунктам, вы не слышите меня или не хотите слышать! Согласна, тема не про психоанализ,- но, про психоаналитика,философа и т.д. О его отношении к власти и народу вообще. Вы написали в посте, что нужно разбираться в терминах и спецтерминологии. В рамках этой статьи, не нужно быть экспертом по спецдисциплинам, чтобы понять,что хотел сказать автор статьи, тем более, это статья не на профессиональную медицинскую тему!
И только за это я поставила минус.
+1 / -1
Ирина Лозинская
Я уже ответила вам по всем пунктам, вы не слышите меня или не хотите слышать!

у меня складывается аналогичное впечатление о вас. Вы создали некий образ, нацепили его на меня и с ним разговариваете. Не со мной.
Ирина Лозинская
Согласна, тема не про психоанализ,- но, про психоаналитика,философа и т.д.

Да с чего же это тема про психоаналитика и философа? Где это в названии сказано, что предлагается обсудить Мазина?
Поэтому мы и не можем договориться, что о разном говорим и не предупреждаем. Вы хотите поговорить о Мазине и о психоанализе, а я о поднятой актуальной теме. Я задаю вам вопросы о своих предложениях, а вы мне отвечаете про психоанализ.
Ирина Лозинская
В рамках этой статьи, не нужно быть экспертом по спецдисциплинам, чтобы понять,что хотел сказать автор статьи, тем более, это статья не на профессиональную медицинскую тему!

Да, она не на медицинскую тему (не о психиатрии), она на психоаналитическую тему и именно поэтому, чтобы хорошо понять что именно говорил Мазин в интервью, надо быть не врачом психиатром, а психоаналитиком. Это разные профессии. Врачи не рассуждают о любви.
Чтобы понять другого человека, его мысли, действительно, не всегда требуется быть экспертом, но лучше быть, чем не быть и, главное, никогда не лишне получше знать человека, чтобы выносить о нем такие резкие и однозначные суждения, какие мы тут наблюдаем. Меня это поражает и в тех, кто судит о Мазине по его единственному интервью и принадлежности к профессии и в самом Мазине по его высказываниям о людях, исходя из слухов и его личных впечатлений о них. Гиперобобщение и там и там. Вы обобщаете "все психоаналитики...", он обобщает "все, кто во власти..." Отличий не наблюдается.

За что минус так и не поняла, потому что элементарно вы все равно упорно не отвечаете с каким именно предложением из перечисленных вы не согласны. По мне так там просто не с чем не соглашаться: одни предложения и констатации фактов. Поэтому и удивляюсь.
+1
Ольга Николаевна! пишу еще раз, с чем несогласна в вашем посте
Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова
Чтобы понять о чем речь, для начала надо просто быть в курсе психоаналитических понятий и о том, что психоаналитики считают, что, строго говоря, психически здоровых людей нет вообще
-1
Спасибо, Ирина! Наконец мы можем продолжить.:)Значит, если я напишу пост, что врачи считают, что строго говоря физически здоровых людей нет, вы тоже будете не согласны с моей констатацией факта о мнении врачей. А также можно перестать вообще обнародовать мнение каких-либо специалистов, потому что неспециалисты могут быть просто не согласны с этим обнародованием или мнением. Я сообщу, что физики считают, что планеты вращаются вокруг солнца, а вы мне поставьте за это минус. И будет непонятно, то ли вы не согласны с тем, что я это сообщила, то ли с самими физиками. Выглядит, конечно, сейчас будто я к вам просто прицепилась. Вот ведь зануда! На самом деле это был принципиальный вопрос по теме: если вы примите во внимание тот факт, что строго говоря психически здоровых людей нет, по мнению психоаналитиков, то вам, возможно, будет легче посмотреть иным взглядом и на название темы и на все, что в этом интервью сказано.
+1
Ольга Николаевна,дальше идет схоластика. Я ведь уже написала, с чем я не согласна была в вашем посте.:)
2 раза написала ответ,сообщения не отправляются почему-то, что-то с сайтом?
#569415
, 19-Мар-2015 06:20 (ответ на #569239)
А астрология - это не обман?
+1
Inga Ola
А астрология - это не обман?

Астрология, как оккультная дисциплина, - не обман. Но ей владеют, или наоборот, она владеет единицами, и к счастью, или к сожалению, их имена не афишируются!:)
#569240
, 18-Мар-2015 16:46
+4 / -1
"статья производит неприятное ощущения", это мягко сказано, или журналист что то исковеркал или ....есть наааамного лучше статьи, доклады, где, действительно, с точки зрения психологии и философии, раскрывают тему власти и правителей.
+1
Елена Шульгина
есть наааамного лучше статьи, доклады, где, действительно, с точки зрения психологии и философии, раскрывают тему власти и правителей.

ну так и дайте ссылочки на эти статьи. Дабы не быть голословной)
#569264
DELETED ID 20301, 18-Мар-2015 17:48
+3
Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова
Не стоит спорить. Сомневаюсь, что в нашей стране найдется хоть один человек, читавший Фрейда так внимательно и столько, сколько Виктор Аронович: вдоль, поперек и вглубь на разных языках, вчитываясь и вдумываясь не то что в каждое слово, а в каждую букву.
Ольга Николаевна, читать, штудировать...вдоль ли, поперек..Это не значит, что человек понял суть.И он это доказал.Потому что я не увидела в этом психоанализ.
Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова
Поэтому, в идеале, хорошо было бы на вопросы смотреть с разных ракурсов.

Согласна.Но психоанализ психоаналитика написан именно с одного места.Никак не с разных ракурсов.
А потому - спорить буду..хотя тут бесполезно))
+2 / -1
Елена А
читать, штудировать...вдоль ли, поперек..Это не значит, что человек понял суть.

Полностью согласна с вами.
Я спорила с вами по поводу вашего утверждения, что В.А.Мазин плохо читал Фрейда. Читал он, очевидно для всех, кто с ним знаком, очень хорошо. Как понял суть это другой вопрос. И суть чего тоже другой вопрос.
Елена А
И он это доказал. Потому что я не увидела в этом психоанализ.

А где вы должны были увидеть психоанализ? Человек высказал свое частное мнение на некий предмет. Если он понимает какие-то вопросы иначе чем мы с вами, это не доказывает того, что кто-то из нас понимает эти вопросы правильнее.
Елена А
Но психоанализ психоаналитика написан именно с одного места.Никак не с разных ракурсов.

А кто говорил, что с разных? Это я предположила, что полезно смотреть с разных ракурсов, с ракурса психоаналитика Мазина, с ракурса психоаналитика Решетникова, с ракурсов различных астрологов и т.д. Я не призываю принять чье-то мнение, как единственно верное. Предлагаю только знакомиться спокойно с разными мнениями.
Елена А
А потому - спорить буду..хотя тут бесполезно))

С Виктором Ароновичем спорить? Попробуйте.:) Но по-моему бесполезно не только тут.:D
#569272
, 18-Мар-2015 18:30
+7 / -1
В свое время в юности я ознакомилась с действительно впечатляющим трудом З.Фрейда "Психология масс", который стал одним из главнейших фундаментальных кирпичиков в личном восприятии психологии социума. Так что фрейдисты действительно имеют иммунитет против "культурного зомбирования" и меньше подвержены манипуляциям "извне". Но в статье Мазина, к сожалению, проглядывается именно та личная мировоззренческая линия, яростно презираемая и обличаемая автором. Ведь автор сознательно выступает "Разрушителем мифов", используя в качестве ниспровергаемых "божков" - колоссов истории. Чем занимались абсолютно все вышеперечисленные им же персонажи, в той или иной форме. А смысл?
Донести до масс горькую ПРАВДУ? Не думаю, ибо в тексте слишком много местоимений "Я" - оговорки чисто по Фрейду. "Поднять" себя на уровень этих колоссов, оставивших след в истории? А вот это уже похоже ближе к теме, ведь архетип легендарной Крыловской Моськи никто не отменял. Как и архетипы Дон-Кихота с Д,Артаньяном в окружении лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. Так какой же уровень доверия может быть к такому же манипулятору общественным сознанием, который использует свое "раскрученное" имя и свой потенциал для удовлетворения собственных амбиций из разряда "встать на одну ступеньку с великими" путем их "низложения" до интеллектуального и морального уровня однозначно ниже его собственного, и в отдельных персональных случаях - канализационного?
И последнее - добавляют ли подобные традиционные "манипуляции" и "покушения на кумиров" значимости его словам? Имхо - для меня нет. Хотя многое в статье соответствует собственных мироощущениям и мировоззрению. По одной простой причине - человек обличает во власть имущих то, что имеет в себе самом и к чему сам стремится. Поэтому его объективность - для меня равна троечке с минусом. И словам этого человека я бы не стала доверять из-за его же личной сомнительной мотивации.
Еще раз - ИМХО:)
+3
Светлана Соина
Но в статье Мазина, к сожалению, проглядывается именно та личная мировоззренческая линия, яростно презираемая и обличаемая автором.

Светлана! Я хотела бы обратить Ваше внимание на то, что это не статья Мазина, это интервью с ним. Человек точно так же как и мы здесь с вами высказал свое личное мнение по вопросу, а не писал специальную статью. И то, что именно, каждый из нас увидел в его ответах, говорит только о нас. Вот вы, например, увидели, что
Светлана Соина
его объективность - для меня равна троечке с минусом. И словам этого человека я бы не стала доверять из-за его же личной сомнительной мотивации.

А я в этих же самых словах увидела его призыв не доверять в том числе и его мнению, а самостоятельно думать.
По поводу суждений о чьей-либо мотивации, думаю, надо быть осторожными, в связи с большой вероятностью проекций своих мотиваций на других людей. Мы не можем знать о его мотивациях, не проанализировав его гороскоп.
P.S. К вечеру у Виктора Ароновича есть повод второй раз упасть со стула в связи с тем, что я тут, вечный его оппонент на лекциях, как-то пытаюсь объяснять его позицию:D
#569398
+1 / -1
Ольга Николаевна, живой диалог в чем то даже более содержателен и больше говорит об авторе, чем многостраничный труд. Ввиду как раз его лаконичности и открытости собственно "я" самого интервьюера в момент интервью. Психология "диктофона" подстегивает к более открытым суждениям. Да и в статье можно "вычистить" то, что в интервью выходит наружу, говорю как человек, профессионально занимавшийся реальным маркетингом более 15 лет, частями которого являются и PR, и собственно копирайтинг. Так что избежать "профессиональной" оценки текста с точки зрения "убедительности" аргументов, тактик аргументации, наличие НЛПишных и прочих "крючков", цепляющих читателя и поиска сознательной и бессознательной мотивации авторов - увы, никак не получается. И для меня "напиши, что ты думаешь" говорит не меньше, чем для Вас -натальная карта:). И я не сказала, что я не согласна с его выводами насчет массового сознания - здесь он ничего нового не открыл, но я всегда иду от мотивации, и на основании ее делаю выводы по степени доверия к изложенной информации.
И соответственно, опять же, в силу многолетней тренировки, проблем с личными проекциями на авторов изучаемых материалов не имеется - на самом деле абстрагироваться от "объекта исследования" в позицию наблюдателя очень просто при желании, особенно когда тебя этому научили профи. Поэтому я увидела его таким - желающим "дотянуться до звезд", используя стандартные для "маркетинговых войн" и не очень красивые методы. И жизненная позиция "Я Ок, а все не Ок" (либо позиционирование себя в этом амплуа)- мне изначально не нравится, ведь о "честном" человеке упоминание было не случайно. Я не так глубоко (и очень давно) изучала психоанализ, но насколько мне помнится из Эрика Берна, подобное отношение как раз называется именно параноидная позиция. Так что автор походу не против присоединиться к той разношерстной компании гигантов мысли и действия. Опять же - это моя личная точка зрения. которая базируется на анализе текста и может не в полной мере соответствовать действительности. За что заранее прошу прощения у автора статьи:)
+1
Светлана, наше с вами "невзаимопонимание" здесь только в том, как мне видится, что я предлагаю обсуждать не автора строк, а сами строки, поднятую тему. Хотя и тему, возможно, мы все видим по разному. Наверное, если сейчас попросить нас всех написать о чем это интервью, мы все напишем разное.
#569408
+3 / -1
Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова
Хотя и тему, возможно, мы все видим по разному.

А в этом я с Вами полностью согласна:) Ну а сама бы написала "о чем" двумя словами - "полный депрессняк". Все в черных тонах и все безнадежно для всех, плюс банальное хамство, зависть к власть имущим и заигрывание с определенной ЦА - целевой аудитории (из серии "чудовище Матвиенко"). Скромный намек на единственного "Честного человека". А заканчивается все на полном "позитиве" - "Сказка о человеке грустна и печальна". И именно поэтому сам проекционный "Черный квадрат" у меня не получилось отделить от автора. А может - этого делать и не стоит, ведь у каждого своя "территория заблуждений"...:)
© 2015 Система "Реальные люди"
Рейтинг@Mail.ru
Наверх ↑