Ум существует лишь тогда, когда есть больше одного, то есть двойственность или множественность, и он сам же и создает эту двойственность. Например, разделения на «я» и «другие», «я» и «мир», «хорошо» и «плохо» и т.д. – все это работа ума.
Двойственность – это идея или восприятие, что есть больше одного, плюс идея или восприятие, что все эти вещи имеют независимое существование. Видимость двойственности или множественности создается умом; это видимость, которая кажется реальностью. Ум создает видимость двойственности и делает ее реальной для себя же – такова природа ума.
Ум создает идею о том, каково положение вещей, а затем становится недовольным таким положением. Это называется созданием иллюзии и неприятием как есть.
Ум никогда не бывает полностью удовлетворен. Он либо хочет что-то получить или удержать, либо хочет от чего-то избавиться, но всегда ему что-то не нравится. Такова его природа – он желает чего-то отличного от того, что есть в конкретный момент.
Невозможно изменить природу ума, но характер и интенсивность проявлений ума может меняться.
Ум создает страдания. Это легко проследить. Все страдания начинаются с самого безобидного разделения на «я» и «другие» (это разделение существует только на уровне ума), о чем говорится в статье Иллюзии Жизни. Все иллюзии жизни создаются умом, и приводят к страданиям. Попытки избавиться от страданий создаются тем же самым умом. То есть, ум пытается решать проблемы, которых не существовало бы, если бы он перед этим их не создал.
«Во всем виноват ум» (или что-то еще) – это идея, которая тоже вырастает из ума, что способствует продолжению его существования.
Попытки решить проблемы только подтверждают или усиливают реалистичность этих проблем.
Абсолютным решением всех проблем было бы полное исчезновение ума (потому что тогда проблемы не могли бы возникнуть), но ум не может искоренить сам себя.
Можно сказать, что природой ума является продолжение существования ума.
Ум как программа
Ум – это своего рода программа, в которую не встроена возможность самовыключения. Нет даже возможности создать возможность самовыключения. Невозможно с помощью каких бы то ни было усилий (или действий) отключить программу, потому что любое усилие или действие является частью функционирования самой программы. Функционирование, пока оно есть, не приводит к самовыключению. Даже желание не функционировать является частью функционирования и способствует дальнейшему функционированию.
Не существует того, кто знает, как отключить программу или может это сделать, как и того, кому это нужно. Этих двоих создает сама программа, и убеждает себя в их существовании.
Любые «эзотерические знания» о том, как отключить программу – это результат деятельности самой программы. Нет способа отключить программу. Любые способы придуманы самой программой и способствуют продолжению существования этой программы.
Временное выключение программы возможно, но нет никакой кнопки или метода, позволяющих это сделать. Процесс включения или выключения нельзя проконтролировать.
Откуда взялся ум?
Он не возник когда-то в прошлом, потому что прошлое и будущее – это еще одна иллюзия, создаваемая самим умом. Если ум есть, он есть сейчас, и в моменте сейчас он может создавать идею и ощущение, что прошлое было, а будущее будет, создавая таким образом идею и переживание времени. Есть только момент сейчас, и в этом моменте ум может быть, а может и не быть. Момент сейчас не находится во времени, скорее ощущение времени находится в моменте сейчас.
Выход за пределы ума
Беспокойство по поводу ума создается самим умом.
Ум создает видимость нахождения (души, сознания) в уме. Все попытки выбраться из ума предпринимаются самим умом, который и создает иллюзию, что есть тот, кто в находится в уме. Однако нет того, кто бы реально находился в уме, поэтому выходить за пределы некому.
За пределами ума нет двойственности, поэтому не бывает никакого «я» за пределами ума. Если вы вышли за пределы ума, это все еще двойственность, а двойственность иллюзорна – это видимость, но не реальность. Ум обманывает сам себя, и ему это нравится.
Техники, которые обычно предлагаются для нахождения источника ума (целью которых является исчезновение ума или выход за его пределы), срабатывают не во всех случаях, а когда срабатывают, то только в том смысле, что подводят к «самому краю» ума, но никого не выводят за его пределы. Отключение внутреннего диалога в такие моменты может произойти, что подтверждается на практике, а может и не произойти, что тоже подтверждается на практике.
Реальность за пределами ума
За пределами ума – недвойственность. Попытки описать и понять недвойственность с помощью терминов, которые, естественно, являются частью двойственности – это бессмысленное занятие, над которым ум может трудиться довольно долго, продлевая свое существование.
Двойственный ум не способен (по природе своей) постичь недвойственность. Все представления и убеждения о том, что там за пределами – это результат деятельности ума.
Попытки самопознания – это попытки ума выйти за свои пределы (что уже невозможно) и понять то, что никогда не будет понято умом. Любое умственное понимание – это искажение, иллюзия. Поэтому, и любое объяснение – это всего лишь концепция.
Самопознание как действие возможно лишь как познание того, чем я не являюсь. То, что я воспринимаю (любые восприятия), автоматически не является мной, потому что воспринимающий и воспринимаемое – не одно и то же. Это в мире двойственности.
В «мире единства» или недвойственности не существует познающего и познаваемого как отдельных объектов – нет двоих. Познавать некому и нечего. Есть бытие (сознание, бог и т.д., как бы вы это ни назвали), которому нет необходимости познавать или знать себя, чтобы быть Тем, чем оно и так является.
Но именно из бытия возникает ум, который пытается познать бытие. Бытие нельзя познать, им можно только быть, и вы никогда не переставали им быть, несмотря на то, что ум создает видимость обратного. Эта видимость может стать реальной – но только для самого ума, и только пока он есть.
Не верь уму своему
Очень мудрая цитата из Библии, которая, тем не менее, бесполезна – как и всё написанное здесь или где-либо еще. Бесполезна в том смысле, что не может привести непосредственно к самопознанию. Ничто не может привести к самопознанию непосредственным образом.
Как Windows не может познать компьютер, так и ум не может познать то, благодаря чему возможно его существование. Иллюзия не может познать реальность, но может иметь представления о реальности – и эти представления, конечно же, иллюзорны, это просто концепции. Когда ум понимает иллюзорность всех представлений о реальности, а также иллюзорную природу собственного существования, может произойти отключение. А может и не произойти.
Реальность ума
Реален ли ум? Он настолько реален, насколько возникающие мысли (восприятия) делают его реальным. Но такая реальность существует только для ума. Это заколдованный круг ума. Ум сам себя делает реальным посредством возникающих мыслей о себе же. Иллюзия делает себя реальной, говоря, что она реальна. Из этого нет выхода, поскольку нет того, кто мог бы выйти – так как никто никуда не входил.
Откуда я знаю?
Я знаю, что я ничего не знаю о том «я», которое говорит, что оно что-то знает или чего-то не знает :)
Все знания относительны, так как находятся в двойственности. А то Знание, которое за пределами двойственности, не нуждается в том, чтобы что-то знать или чего-то не знать. Его даже Знанием называть – неправильно. Нельзя сказать, что оно что-то знает или чего-то не знает, так как в нем нет двойственности. Оно есть То, что не зависит от двойственности и знаний, и не нуждается в них, хотя и проявляет себя через все это. В происходящем нет необходимости, но оно происходит.
Это всё сомнительно
Все знания сомнительны, все авторитеты (как внешние, так и внутренние) сомнительны, возможность самопознания сомнительна, двойственность сомнительна, сам знающий сомнителен, и даже единство сомнительно.
Это всё сомнительно потому, что нет ни абсолютного доказательства, ни абсолютного опровержения чему бы то ни было. Любые доказательства и/или опровержения находятся в изменчивой двойственности, поэтому сами являются сомнительными.
Но то, что Несомненно, не нуждается в доказательстве, чтобы быть Тем, чем оно является. И никакое опровержение не может заставить То перестать быть тем, чем оно является.
Несомненное не может быть ни доказано, ни опровергнуто, так как в нем нет двойственности – некому, нечего и незачем доказывать.
Несомненное не может быть познано, так как любой познающий в нем исчезает, как волна теряет свою форму в океане. Не остается того, кто познал, поэтому никто не может вернуться, чтобы передать истинное знание о недвойственности. Все передаваемые знания – всего лишь концепции. Это волны, которые говорят между собой об океане.
Нельзя передать то, что не является частью двойственности. Нет того, кто мог бы передать, как нет и того, кто мог бы получить и понять.
Тогда к чему все эти разговоры?
Ни к чему, в них нет необходимости, но они происходят. Нет того, кто мог бы это прекратить, как и нет того, кто это начал. Нет цели, для чего это происходит, но это не мешает происходящему происходить.
Это парадокс. Сознание не нуждается в каком-либо происходящем, но проявляет себя как происходящее. Недвойственность проявляет себя как двойственность, не нуждаясь в этой двойственности, равно как и в ее исчезновении.
Переживание опыта двойственности не разрушает недвойственность, иначе двойственность не смогла бы существовать.
Нельзя достичь недвойственности, потому что она никогда и никем не была потеряна. Нельзя выйти из двойственности, потому что никто никогда в нее не входил.
Попытки понять
Все попытки понять вышесказанное – это деятельность ума. В этом нет ничего плохого, как и нет ничего хорошего. Более того – это можно понять только относительно, интеллектуально, и это будет только понимание в двойственности, которое, по сути, ничего не даст. Но что самое смешное, нет того, кто бы на самом деле нуждался в понимании, будь оно относительным или абсолютным.
Но ум хочет понять
И ничего с этим не поделаешь. Если ум настаивает на практике, он в любом случае будет что-то практиковать. Поэтому, по старой доброй традиции, могу предложить в качестве практики проработку дуальностей.
Выпишите на листик всё, что вас «зацепило» в этой статье – все утверждения. К каждому пункту добавьте противоположные полюса, чтобы образовались дуальности. Начните проработку дуальностей – с самой актуальной. Каждый раз берите в работу самую актуальную дуальность.
Полный индивидуальный нумерологический портрет (описание личности, важных периодов, подбор талисманов, ароматов и цветов), прогноз на год в целом и на каждый месяц и прогноз на каждый день
Календарь астролога
Индивидуальный календарь с информацией на каждый день: лунный день, Луна без курса, ингрессии, развороты, аспекты к транзиту и наталу.
автор писал(а): Можно сказать, что природой ума является продолжение существования ума.
Полнейшая чушь. Написано тем, кто не знает, о чем пишет. Единственное, что совершенно верно, так это следующее:
автор писал(а): Тогда к чему все эти разговоры? Ни к чему, в них нет необходимости...
И еще я не понимаю, зачем копипастить чужой материал? Было бы куда благороднее разместить свои собственные результаты (если они, конечно, имеются) - пусть даже и (возможно) ошибочные.
PRAMI писал(а): И еще я не понимаю, зачем копипастить чужой материал? Было бы куда благороднее разместить свои собственные результаты (если они, конечно, имеются) - пусть даже и (возможно) ошибочные.
а на это у меня будет размещен другой материал...подождите немного, не все сразу. Прочитав, я думаю, поймете.
#153646
DELETED ID 14367, 26-Мая-2012 23:34
Тоже думаю, что автор не понимает о чём пишет. Ум понять невозможно, прежде чем мы не познаем себя. Сначала мы должны понять, кто мы есть. Мысль, в нашем обычном понимании этого явления, представляет собой функцию эго, или отдельного «я». Субъективные личные пристрастия окрашивают наши взгляды на ум в разнообразные цвета, делая объективную оценку ума практически невозможной. Таким образом, первый шаг в изучении этого состоит в том, чтобы понять, что такое ум и как он функционирует. Какова природа этого великолепного инструмента? Как он связан с тем, чем в действительности являемся мы сами? Каково его взаимодействие с телом? В чём заключается нормальная деятельность ума? Можем ли мы ум видеть так же объективно, как видим свои руки и ноги? Ответы на эти вопросы даёт АЮРВЕДА.
На все эти вопросы вы будете отвечать себе своим умом и понимать и познавать будете им же. А как вы это поймете и на сколько верно вы себе ответите, будет зависить только от вышего же ума и никакая АЮРВЕДА вам на это не ответит, а если и ответит, то только в пределах вашего ума, опять же, как смог познать ваш ум эту самую АЮВЕРДУ.
#153659
DELETED ID 14367, 27-Мая-2012 00:21
+2 / -2
Это, конечно, очень радует, что есть люди, как Вы, которых интересует природа ума. Только на этот и другие очень фажные философские и медицинские вопросы ДАВНО!!! ответила АЮРВЕДА. Например, можете прочитать Давида Фроули "Аюрведа и ум". О высшем уме там тоже есть.
ЭТО РАДУЕТ, ЧТО ВЫ ТАК ДОВЕРЯЕТЕ АЮРВЕДЕ. Я ЖЕЛАЮ ВАМ СЧАСТЬЯ!
#153662
DELETED ID 14367, 27-Мая-2012 00:37
+2 / -2
Любой HOMO, если он SAPIENS будет доверять этой сокровищнице знаний, которой уже более 5000 лет. Тем более, что когда вникаешь в суть этих знаний, то многое становится ясным. И Вам всего доброго. Только "изобретать велосипед", может, уже не стоит. :))
Дорогие жители сайта, прошу вас, пожалуйста, перестаньте выливать свой сарказм под каждой статьей! Мне не нужны ваши коментарии, это правда. Читайте, делайте свои выводы и получайте свое знание и свой опыт!
Тогда будьте честны и при публикации материала выбирайте опцию запрета комментариев. И вообще: сосредоточьтесь на одном "горе от ума" и будет вам счастье. Обкарнайте дерево.
это чисто философские размышления? поскольку В гороскопе за " ум" , " способы и особенности мышления " способности к обучению и логический построений " отвечает Меркурий и 3 дом, каждый может понимает ровно столько, на сколько способен". как бы и кто не учил ))
В Японии есть такое понятие как нияма, или в переводе на русский, состояние не ума. В Китае, говорят, думай животом, в Индии, думай сердцем. Так где же находиться Ум? Сторонники Дарвина утверждают что человек, единственне разумное существо на планете, все остальные, обладают лишь инстинктами. Академик Казначеев, доказал что между людьми и другими животными нет отличий в деятельности мозга, отличия только в его весе. Правда академик не уточнил, то ли животные обладают разумом, то ли у человека есть только инстинкты. Может ли человек убить сам себя? Может. Так почему ум не может выключить сам себя? Вопрос в другом, сможет ли человек с выключенным умом снова его включить?
PRAMI писал(а): Полнейшая чушь. Написано тем, кто не знает, о чем пишет.
))))))))))))))) Даже если тот, кто написал статью, не знает сам, о чём он пишет, то, во всяком случае, он с точностью воспроизвёл слова того, кто знает, о чём он говорил))) то, что тут написано (в статье) - не чушь))) тут написна истина:)
Природа ума в натальной карте это сумма различных показателей, а не какой-то один. 1) на уровне первичном, для оперативном мышления важен Меркурий, Близнецы III дом, их с вязь с Сатурном. 2) на тактическом анализе выступает Дева и Меркурий, Прозерпина с ее "расщеплением" как ее высший управитель Девы, VI и его ячества и далее включаются уже Весы - оценка, а значит, это Венера и Хирон. 3) За синтез отвечает Юпитер, Стрелец, IX, пл в нем, их качества в "горескопе", за высший синтез и понимание Рыбы, Нептун, ХII и его упр. и пл в нем. Далее идет уровень афетики, без нее ничего не понять, а также жребиев и звёзд. не так всё просто))
PRAMI писал(а): Сама Истина через опечатку "написна" ясно показывает, что в статье ее нет - равно как ее нет и в цитируемом посте. Истину не скроешь.
))))) глупости) от Вас же Истина ухитряется скрываться))) что до ошибок и помаркок в правописании,то я Вам уже говорила) Вы их делаете периодически и сами, при этом самонадеянно изрекая, что в этот момент ваши речи Истинны))))
пы сы было бы странно, если бы Вы увидели Истину в моём посте, раз уж Вы ухитрились не увидеть её в статье, пастырь-книжник)))
Юлия Валериевна Коржова писал(а): ...а на это у меня будет размещен другой материал...подождите немного, не все сразу. Прочитав, я думаю, поймете.
Ну и где этот "другой материал"? Ждем, надеемся услышать от автора объяснения природы ума... уж и не верится, что дождемся... замах-то был рублевый...:( Может, по-восточному мудрая Самирочка-джан нам объяснит конкретно и детально, где находится ум, что он собой представляет, и все такое прочее? :)
Ну что, дэушки, уж четвертые сутки ждем... Я понимаю, копипастить с умным видом внешне эффектный чужой материал, не обладая собственным глубоким пониманием затрагиваемых в нем вопросов - это дело нетрудное. Ставить друг другу с умным видом плюсики - тоже легко. А вот как дело доходит до дела - так в кусты? Значит, впредь и отношение к вашим постам будет соответствующее.
Прошу прощения, что хожу на работу и не имею возможности сидеть весь день за компом и с умым видом копипастить чужой материал, тем более ничего в нем не смыслить...
Юлия Валериевна Коржова писал(а): Прошу прощения, что хожу на работу и не имею возможности сидеть весь день за компом и с умым видом копипастить чужой материал, тем более ничего в нем не смыслить...
Ааа, ну конечно-конечно, нет вопросов... ладно, слив засчитан. А вот как насчет Самирочки-джан? Она ведь заявила, что я типа ухитрился не увидеть в статье Истину, и обозвала меня пастырем-книжником... теперь остаток надежды только на нее... :)
Я так понимаю, что вы здесь выполняете роль обиженного критика - орбитра ... "хорошо-плохо", "умный-дурак"... Ну, что ж, тогда, Правитель Дуальности, мой следующий материал лично для вас! Конечно копипастенный, но мной прочитанный, обдуманный, примененный к себе лично и имеющий собственные результаты... Чего и вам желаю!
Почему обиженного? Просто критика. Справедливого. Но жесткого. :) Кто такой "правитель дуальности", кому вы посвятили ваш следующий копипаст, я не в курсе, но от себя жесткую, хотя и полную любви критику гарантирую. :) Готовы?
