Вы, просто невежа Иван в этой области. Не мешало бы Вам "расчесать гриву" и поучиться у настоящих мастеров.

Вы просто ноль в астрологии, тоже мне "мастер" нашелся. Ха-ха.

Замечание модератора:
На Ваш комментарий поступили жалобы: нарушение правил проекта!

Да, Вы мне льстите! 0 = у индийцев магическое число.

Ну неудачник может и так интерпретировать.

Лев, который хохочет как гиена. Я думаю, отвратителен не только мне?

Вам уже чудится хохот? В таких случаях пора бежать к психиатру.
Ах, ну да- узбекистон атакуэ, кто бы сомневался...

Замечание модератора:
На Ваш комментарий поступили жалобы: нарушение правил проекта!

Да, у Вас детство, видимо, в "мягком месте" играет?

У меня? Нет. А вот у вас что-то играет это 100%. Тратить на таких пустышек, как вы и ваших шестерок я не намерен. Так что гуляй, Вася.

Замечание модератора:
На Ваш комментарий поступили жалобы: нарушение правил проекта!

"Ну, покатай меня большая черепаха?!".
"Пушистый" Вы человек Иван!

Простыми словами, разница заключается в том, что индийцы отказались от применения примарных дирекций. И применяли ли они их вообще, вот в чём вопрос? А так как экваториальная система координат, каковая лежит в основе построения примарных дирекций лучше взаимодействует с тропическим зодиаком. То арабы, лучшие математики раннего средневековья, встроили данную модель в систему астрологических интерпретаций поневоле. А вот описывает ли данная модель (тропический зодиак) некие характеристики, каковые мы по истечению времени считаем самоочевидными? Это, вопрос уже спорный. И стало бы наивно думать, что игнорируя исходное (примарные дирекции) мы стоим на правильных позициях, до сего времени, путаясь в психологических характеристиках.
Вам, знакомо такое понятие деизм? Представьте, что вначале мы все получаем импульс. Если этот импульс имеет место, то тогда тропический зодиак работает. Если нет, то нет ничего. Иными словами Солнце предполагается в Овне (где-то до 23 градусов), пока есть этот импульс. А нет этого импульса. Значит, Солнце ещё в Рыбах.

Опять, огорчу Вас Диана. Индийские астрологи, насколько мне известно, строят психологические интерпретации в основном по Луне в созвездии и накшатре. Это, центр и акцентуация личности. В следующую очередь, учитывется Лагна (Восходящий знак) и Лагнамша (Восходящий знак в 9-ой гармонике). И наконец, Лагнеш (управитель восходящего знака в раси). И это, только малая толика из перечисленного, потому что факторов, ими, учитываются куда больше. Например, всевозможные йоги и дополнительные Лагны (пады). Немалое значение имет также и планета в последних градусах 30-ти градусного сектора. Таковую планету они называют Атма-карака. В общем, масса нюансов. И так как анализируют "западные астропсихологи", они никогда не подходят к зодиаку. Это, специфическая астрология. Но, порою с её помощью угадываются очень тонкие "качества" и "мотивации" многомерной человеческой личности, каковые постоянно ускользают от исследователя с преферентной моделью западной астрологии.

Сергей Николаевич Коваленко писал(а):
Это, специфическая астрология. Но, порою с её помощью угадываются...

:-)))

Кто на что горазд. Угадывются или отгадываются? В общем, шарад там хватает...

Диана Васильевна Мазур писал(а):
случись что сегодня с тем же Арктуром, мы это узнаем-увидим через 36 ле

Это не имеет значения. Мы с Вами, насколько,я в теме? Занимаемся астрологией, а не астрономией.

Диана Васильевна Мазур писал(а):
Луна в интерпретации личности важнее Солнца

Я тоже так думал очень долгое время. Теперь, я не уверен в этом. Много раз, я видел Львов, которые ведут себя как Овцы. А также очень даже благородных Козлов (Козерогов). Так вот, Джйотиш неплохо объясняет, это несответствие натуры.

Диана Васильевна Мазур писал(а):
тип личности: лунный или солнечный, венерианский или меркурианский

Вдвойне отрадно, что такими надуманными категориями индийская астрология не орудует. Личность, это мозаика. И когда эта мозаика разрушается, наступает?
В общем смерть или безумие, то уже неважно...
Когда в основе умозрения астролога лежит человеческая судьба, а не личность. Сколько людей живёт под личинами. И что, может, они мертвы? Личность, это есть опыт пребывания в себе и для себя. А вот, темперамент, это уже нечто живое. Заденьте, это, за живое, и вот пошла реакция.

Сергей Николаевич Коваленко писал(а):
в основе умозрения астролога лежит человеческая судьба, а не личность. Сколько людей живёт под личинами.

Супер!!! Пять баллов просто!!! Очень понравилось, как Вы выразились!

ЛИЧНОСТЬ, это, всё-таки термин из арсенала "благодушной психологии". А я наперекор тому, уважаю "психологию всех проклятых". А это уже есть нечто похожее на Достоевского, Стендаля и Софокла. Сиречь, СУДЬБА.

Не спорю, что все вышеназванные системы, так или иначе будут работать в инструментарии опытного астролога. Вот, только эллинистическая астрология, каковой мне тоже приходится заниматься, не станет взаимодействовать с тропическим зодиаком. Отчего, поначалу приходилось "тыкать в небо пальцем". Но стоило включить сидерический зодиак и картинка заработала. Ещё не нахожу тому достаточного объяснения? Просто констатирую факт.

Сергей Николаевич, жаль, что Вы далеко живете, в Питере сейчас Голоушкин(школа Громова) читает спецкурс "Астрономия для астрологов", очень полезный курс.

Обычно, я стараюсь восполнять пробелы знаний, если они возникают. У нас в Ташкенте тоже имеется институт Астрономии и планетарий. В школе, я имел +5 по Астрономии; и это была не "липовая" пятёрка, так как у нас была очень хорошая преподавательница. Её имя Эмма Исааковна Гофман, она лично знала многих физиков-академиков, того советского мира, училась у них ещё в Москве. Так что я подкованные сциентист и в ликбезах не нуждаюсь.
А проблема ещё в том, что античная астрология радикально отличается от той версии "кеплеровских нововведений", чем мы привыкли пользоваться и на что мы обычно привыкли ссылаться. Когда в реальности данное видение нисколько не проясняет уникальную судьбу астрологии в мировом времени, а наоборот "зашоривает" то первоначальное умозрение, каковое было некогда очевидным для людей воспитанных на астрологических традициях. Так у меня есть электронные копии величайших астрологов эллинизма. (Реторий, Птолемей, Гефестион, Порфирий, Прокл и т.д.). И там никаких тригонометрических вычислений не производится? Эти "величайшие умы" доносят знание только через логос, и никак иначе. Так вот я продолжаю думать: Мы все неверно представляем себе источник. И хотя невежество дурно само по себе, астрология питается из другого корня, чем наука. И думать по-иному всё равно, что поливать деревце машинным маслом и ждать от него по осени вкусных плодов.

Сергей Николаевич, Деревце...машинным маслом??/ Жестоко. Астрологии без эзотерики не бывает.

Диана Васильевна Мазур писал(а):
Вы имеете ввиду, что смерть ,безумие, наступают тогда, когда разрушается личность и когда в основе умозрений астролога лежит судьба?

Смерть, безумие наступают - и тогда личность разрушается. А не обратно, отчего личность разрушается, а потом наступают смерть или безумие. И, естественно, в основе умозрений лежит судьба, а не личность.

Диана Васильевна Мазур писал(а):
Это, на мой взгляд, основное заблуждение астрологов- " читать-оглашать судьбу" ,астролог, на мой взгляд, может прочесть " условия реализации( жизни)" потенциала развития,
а никак не оглашать вариант судьбы .

Тогда это "гадательный астролог" и он ни чем не лучше гадалки. А вердикт, конечно, произносит не астролог, а судья в мантии. Астрологу, это как бы ни к чему, это вне его компетенции. А вариант, имеется пока пациент скорее жив, чем мёртв. Вот только астрологу должно быть доступно и второе видение, отличием от врача.

Диана Васильевна Мазур писал(а):
на мой взгляд, предмет изучения астролога не судьба, а именно личность, ее проявления. определение вот этого самого " живого" за которое задень- и человек начинает действовать. а вот от умения владеть собой =" живым" и зависит реализация " судьбы" .

Спорный взгляд. Очень спорный! Я здесь недавно на сайте рассматривал гороскоп Чикатило. Так вот владел ли Чикатило своей судьбой или судьба владела поступками Чикатило? Я все-таки продолжаю думать, что это было второе. Иначе не было бы Чикатило?

sirius писал(а):
Астрология на сегодняшний день -самая точная из всех наук.

Откуда такая любовь к лозунгам? Это, у Вас верование или "светлая надежда"?
А так вообще, с шашлыками и водочкой, я бы поддержал Вас аллаберды...
С неменьшим уважением, Коваленко Сергей Николаевич

Елена Андреева писал(а):
" астрология питается из другого корня, чем наука"

Не думаю, что это лозунг. Отчего отличие выдает слово "чем". Скорее это моё кредо, и я никогда не стану выкрикивать об этом. И мне не требуется согласных.

Елена Андреева писал(а):
Разнообразные науки и астрология выросли из философии, логично считать это единым корнем! и от этого корня она до сих пор не отваливалась, поэтому питание происходит от туда же!))

На самом деле синтез философа и астролога - большая редкость! В свою очередь, я читал Радьяра. И не смотря на ЕГО великие заслуги перед астрологией, я не думаю, что это "мощный философ". А других астрологов-философов, так и вообще "кот наплакал"! То есть, чисто интуитивно, я не могу не согласится с Вами. (Так Аристотель для меня, это "великий философ" с некоторыми проблесками астролога). А вот эмпирически, так сказать, исходя из реального опыта? Не жалуют господа астрологи философию! И вообще, мало чего смыслят в ней. Я уже проводил эксперименты. И очередной раз убеждался в правоте своих суждений. Поэтому, закрываю эту тему...