Форум » Общие теоретические астрологические вопросы
Начинающим заниматься астрологией, любителям астрологии и разминка для Профи!!!
#22619
, 11-Мая-2014 10:08 , 4099/71
 | Рекомендую желающим проверить свои знания в астрологии,пройти тест на сайте Алексея Цацурина! Приятно и с пользой для себя проведете время. www.astro-babylon.ru (внешняя ссылка) |
 |
Нумерология ТАРОПолный индивидуальный нумерологический портрет (описание личности, важных периодов, подбор талисманов, ароматов и цветов), прогноз на год в целом и на каждый месяц и прогноз на каждый день |
 |
Календарь астрологаИндивидуальный календарь с информацией на каждый день: лунный день, Луна без курса, ингрессии, развороты, аспекты к транзиту и наталу. |
тип вывода ветки
#432633
Татьяна Шевченко, 11-Мая-2014 10:13
    |
Натали Что-то я теста не нашла.. |
#432661
Александр Михайлович Братухин, 11-Мая-2014 10:49
 +1 |
Прошел 72% правильных ответов я доволен.))) |
#432664
DELETED ID 11647, 11-Мая-2014 10:51 (ответ на #432661)
| |
Значит что-то уже подзабылось.;) |
#432662
Magally, 11-Мая-2014 10:49
 +4 |
Алексей, 1 зону "зоной творения" по-моему не все называют. Потому что творчество - это Солнце, а Солнце во 2 зоне. За разминку, конечно, спасибо!))) P.S. 96% правильных ответов! Ошиблась только с числом затмений, и то, только потому, что писала про солнечные, а спрашивалось и про лунные тоже. Невнимательно вопрос прочитала:( |
#432678
 |
Magally, "зона творения" отсчитывается от Овна. Здесь творчество подразумевается как импульс привнесения чего то нового, акт творения. Солнце же начинает зону равновесия, оно в фиксированном знаке. Это мнение с позиции современной классической астрологии, гл.обр. МАА и ВШКА так преподают. |
#432677
DELETED ID 11647, 11-Мая-2014 11:05
+1 |
У меня 84% правильных ответа. Промахнулась с числом затмений, со статусом Сатурна в Весах и определение, что такое МС.:( |
#432680
weter, 11-Мая-2014 11:07
|
|
Натали, Спасибо, интересно. |
#432681
Алексей Цацурин, 11-Мая-2014 11:08
|
+11 |
Это первый тест. Хочу подготовить еще несколько. В идеале - сделать тесты по каждой категории тем сайта: прогностика, астропсихология, хорарная, популярная, медицинская, синастрическая и т.п. |
#432683
Юлия Я, 11-Мая-2014 11:09
 |
Прикольный тест, мне понравился!!! Спасибо, Алексей! У меня 88%))) Количество затмений указала неточно, что такое зона творения не знаю, поэтому ошиблась. И самое досадное, перепутала апогей с перегеем :)))) |
#432705
Селена, 11-Мая-2014 12:00
|
+2 |
Нате Вам еще два, развлекайтесь )) yournewway.ru (внешняя ссылка) |
#432711
|
+1 |
Посмотрела первый из двух. Очень специфический. Видимо, преимущественно, для приверженцев какой-то определенной школы) |
#432759
Галина Игоревна Вишнякова, 11-Мая-2014 13:55
 +3 |
А вот ещё! Совсем по-современному называется ЕГЭ и дано несколько вариантов. www.astroshkola.ru (внешняя ссылка) |
#432774
скромный СУПЕР ЛЕВ, 11-Мая-2014 14:35
 |
80%, но с некоторыми оценками не согласен, например: Какие планеты принято называть личными (личностными)? Солнце, Луна, Меркурий, Венера, Марс Солнце, Луна, Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн Меркурий, Венера, Марс (не верно) Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн К ЛИЧНОСТНЫМ относят Меркурий, Венеру и Марс. Солнце и Луна, светила, безусловно, характеризуют личность, но к личностным не относятся, это Светила. Считаю, этот вопрос и "правильный" ответ на него некорректным. Как минимум, вопрос двусмысленный. |
#432832
|
|
Иван, в астрологической терминологии Солнце и Луну принято причислять к планетам. Видимо для удобства обозначения наиболее значимых физических объектов гороскопа. И при этом все понимают, что это еще и светила. Это некая условность, которая принята в астрологическом сообществе и так преподают в уч.заведениях по астрологии. |
#432860
|
|
Алексей, Алексей Цацурин Это и так понятно, Алексей, вопрос не об этом! А о том, что в личные планеты вы запихнули Солнце и Луну, которые принято именовать отдельно- СВЕТИЛА. Все-таки, правильно разделять эти категории: Светила- Солнце и Луна, личные Меркурий, Венера, Марс, социальные Юпитер и Сатурн, высшие- Уран, Нептун, Плутон. Хотя до 100 баллов я все равно бы не дотянул, если бы мне засчитали правильный ответ, но тут скорее дело принципа :) |
#432886
|
+1 |
Иван Царев Иван, от того, что Солнце и Луна имеют отдельное название - СВЕТИЛА, разве их нельзя запихнуть в СЕПТЕНЕР?;) По-моему, личностные планеты - это в противовес социальным Юпитеру и Сатурну (в рамках септенера). А Меркурий, Венера и Марс - это поведенческие планеты. Попробовала в интернете найти термин личностные планеты, везде по разному пишут. Думаю, подобных спорных вопросов в тесте не должно быть, либо изначально предупреждать, что все ответы в рамках определённой школы. |
#432906
|
|
Magally Magally, вот и я о том же. |
#432775
скромный СУПЕР ЛЕВ, 11-Мая-2014 14:36
|
|
Вот этот вопрос завалил из-за невнимательности: Какое количество планет принято учитывать в современной классической астрологии? 5 7 (не верно) 10 12 15 Почему-то посчитал, что вопрос о традиционной астрологии, а не о современной классической. Это все невнимательность... |
#432793
DELETED ID 14359, 11-Мая-2014 15:04
+3 / -1 |
Некоторые вопросы не выходят за рамки русскоговорящего языкового пространства. Я например, сомневаюсь в надежности такого определения, как классическая астрология. Так что это такое? Если искать корректное определение, то тогда, скорее астрология эпохи классицизма. А значит, это: Лилли, Патридж, Саундерс, Морен, ранний Рафаэль и т.д. А вот период модерна астрологии начинается с Сефариала, Алана Лео, Вальтера Коха, Яна Кефера и т.д. N.B. И это далеко не классическая астрология. А что кается конфабуляций г-на Вронского, то это несерьёзно, раз имеет мало общего с действительной историей астрологии. Предупреждение модератора: На Ваш комментарий поступили жалобы: комментарий расценен участниками, как некорректный по тону или содержанию! Просьба соблюдать уважительную форму диалога или отказаться от дальнейшего ведения беседы. |
#432802
|
|
Сергей Николаевич Коваленко Полностью поддерживаю! |
#432837
|
+2 |
Сергей Николаевич, "современная классическая астрология", при наличии множества школ и традиций понятие с определенной долей условности. Возможно, следует указать конкретнее, что это свод знаний, которые преподают в МАА, ВШКА и СПбАА. При определенных различиях, по основным понятиям они опираются на общий базис. Классическая астрология = Европейская астрология (это имелось в виду). Сергей Николаевич, может предложите более приемлемый термин? |
#432853
DELETED ID 14359, 11-Мая-2014 16:39 (ответ на #432837)
+2 / -2 |
Алексей Цацурин Да, Алексей Цацурин. Тут, возможно, еще помолиться "грибному дождю". Алексей Цацурин Алексей, не все так просто. Поскольку все упирается в вопросы культурного круга, а ещё точнее уводят к зигзагам мировой истории. Например: парфянские, арабские, иудейские и персидские контаминации привнесенные к нам из поздней античности (раннего средневековья), итак чуть ли не до классического периода. Когда при всем при том, все это является лишь ветвью "европейской (эллинистической) астрологии". И как бы мы не пытались рассуждать об интерференции, обращаясь к палеоастрологии или к тем же вавилонским истокам. Все это является гипотезой, так как не находит документального подтверждения. Так вавилонские клинописные таблицы были заново открыты по историческим меркам совсем недавно, как раз с появлением модерна. Когда эллинистические авторы, куда более апеллировали к астрономии, вычислительным техникам и таблицам халдеев, нежели к их модели мира Алексей Цацурин Астрология модерна. Я уже Вам указал. |
#432867
DELETED ID 14359, 11-Мая-2014 17:04 (ответ на #432851)
+1 / -1 |
Иван Васильев В междусобойчиках обычно, так, и говорят. |
#432926
|
+2 |
"Новоделов" тоже много всяких разных. Наверное привести все вопросы по астрологии к единому знаменателю невозможно. Вот думаю, как составлять следующие тесты? Тут наверное надо указывать источники, названия книг, в которых излагаются те или иные вопросы. Да, так будет корректнее. |
#432962
|
+7 |
Думаю не стоит, Алексей Вы молодец а все критики, сами сначала создайте что нибудь потом критикуйте. |
#432969
DELETED ID 11647, 11-Мая-2014 21:44 (ответ на #432962)
+2 |
Александр Михайлович Братухин Александр Михайлович, какие золотые слова! |
#432821
Юлия Иванова (Iva), 11-Мая-2014 15:44
 |
А у меня 120 %, это как?:) |
#432839
|
+2 |
Iva одно из трех: Вы либо хакер, либо Маг, либо... впрочем, об этом лучше умолчать в клубе джентльменов, играющих в покер... ;) |
#432845
|
+1 |
Жалко, что ушла со страницы...Вам хоть принт-скрин делай...))) Меня удивило, что когда были показаны результаты, но все формулировки были задвоены...может, с этим связано? тогда делим на 2 - 60 %... |
#432856
Наталья, 11-Мая-2014 16:47
 +3 |
|
#432859
Наталья, 11-Мая-2014 16:50
|
+4 |
|
#432952
М.А., 11-Мая-2014 20:08
 +1 |
Спасибо за тест) есть над чем работать) но даже то, что есть неожиданно много ))) |
#433125
DELETED ID 14359, 12-Мая-2014 11:29
+1 / -1 |
Натали Не "золотые", а неумные. (Изобретатели велосипедов, блин!). ТЕСТИМОНИУМ ПАУПЕРТАТИС. Замечание модератора: На Ваш комментарий поступили жалобы: нарушение правил проекта! |
#433216
DELETED ID 11647, 12-Мая-2014 15:14 (ответ на #433125)
| |
Сергей Николаевич Коваленко Сергей Николаевич, вы бесспорно умный и начитанный человек. |
#433224
DELETED ID 14359, 12-Мая-2014 15:34 (ответ на #433216)
+3 |
Натали У меня масса всяких недостатков.... Вот только система тестов, часто бывает вредна, если не сочетается с самостоятельными практиками и комплексным подходом к образованию. А вред теста, как метода педагогики, заключается ещё и в том, что субъективизм составителя тестов и его доктринерские приоритеты препятствуют образовательному росту его ученика. Отчего при правильном подходе, следует варьировать сам стиль профессиональной работы (теория и практика), а не мнимый и конечный результат лежащий в основе "перфектуализма" всех тестовых систем. |
#433245
|
+4 |
Сергей Николаевич Коваленко Ну, это от ученика зависит. Если у него имеется мотивация к обучению, то никакие "доктринерские приоритеты" не помешают его "образовательному росту". В противном же случае, хоть во время прохождения теста о чём-нибудь задумается и что-то узнает. |
#433249
DELETED ID 14359, 12-Мая-2014 16:14 (ответ на #433245)
+2 / -2 |
По-вашему, так все полезно? Эдакая китайская всеядность! И ради бога, оставайтесь при своем... А я не стал даже проходить этот тест. Поскольку, я невысоко затестировал самого тестирующего. Сырой тест, безвкусица и малонадежный материал. Так работенка и на (2+) не тянет. Говорю, без обиняков. И пускай, Алексей ничего такого не подумает. У меня нет к нему никаких личных предубеждений. Замечание модератора: На Ваш комментарий поступили жалобы: нарушение правил проекта! |
#433355
 |
Сергей Николаевич Коваленко Вы это компенсируете, занимаясь критиканством.;) |
#433239
Диана Васильевна Мазур, 12-Мая-2014 16:01
 |
Алексей Цацурин это на Диаде? там уже вот такой CZEM только где он, второй тур? |
#433246
Диана Васильевна Мазур, 12-Мая-2014 16:10
|
+1 |
Это подарок наверное)) сложный надо сказать. Интересно, есть ли кто с 1 го раза прошел?)) |
#433268
|
+1 |
Диана Васильевна Мазур Диана Васильевна, Вы полагаете, что сложный? :) |
#433255
Elena Melas, 12-Мая-2014 16:27
|
+3 |
Сергей Николаевич Коваленко Слов нет. Одни эмоции... Где я утверждала, что полезно ВСЁ? А конкретно тесты - штука полезная, если относиться к ним без фанатизма. Они позволяют не только провести определённый срез знаний, но и заставляют ученика задуматься о пробелах в изучении предмета. Методов обучения много - как продуктивных, так и репродуктивных. И искусство педагога состоит в их умелом сочетании. С Вашего разрешения, "остаюсь при своём". :) |