У Криворучко менее всего разночтений с Московской Акадимией, тем более по теме аспектов. Вся разница в системе оценки силы планет и, не особо афишируемый и, тем более, никому не навязываемый им, подход к системе экзальтаций и падений. Ну и главное в строгой приоритетности оценки одних показателей над другими, т.е. он не станет оценивать силу Марса, не посмотрев на силу огня перед этим, например. Не знаю так ли в Академии. И не будет аспекты ставить на первое место при интерпретации карты. А при интерпретации аспекта, посмотрит сильны ли участвующие в нем планеты и отсюда будет делать выводы о силе аспекта. Большой и принципиальной разницы с М.Б.Левиным нет, насколько я вижу, слушая его выступления здесь на сайте и на конференциях.

Ольга Николаевна, а если речь идет об аспектах в синастрии, то на них имеет значение обратить внимание лишь при случае, что планеты их образующие имеют силу в нат. картах?)

Маргарита! В общем и целом в нашей школе именно так. Какой смысл рассматривать аспект от слабой Луны к слабому Марсу, если один слабо реагирует на Марс, а другой слабо себя проявляет как Марс. В жизни этот аспект будет проявляться тоже не так сильно, как если бы это были сильные Луна и Марс. Вон как тут сильные Луны давеча эмоционально реагировали! Но, за неимением других аспектов, можно рассматривать конечно все. В статусных таблицах по синастрии у Криворучко показаны в том числе и отдельно выделенные аспекты только между сильными планетами, на чем и будет в большой степени держаться союз, на сильных связях, т.е. на сильных аспектах. Но нельзя забывать, что любая планета, даже слабая, может быть сильна, как управитель дома. И тогда это не внутренняя связь, а внешняя. В лекциях всё рассказано. Слушайте теорию:-))

Спасибо, поняла:). И за рекламу тоже:).

обращаем внимание на все планеты, но в таком приоритете:
1) стоят в угловых домах, особенно I и VII
2) управляют I или VII домами
3) управляют V или стоят в V
4) партильные соединения
5) партильные мажорные аспекты
6) всё остальное

Шестопалов, Вивьен Робсон, Дараган советуют брать натальные орбисы, но это много мусора даёт эмоционального, я беру натальные -70%.

Спасибо! Understand you).

Павел Андреевич! У нас особое внимание, если говорить об их положении в домах, уделяют планетам в 1 доме (тоже в зависимости от силы этих планет), а так же, если очень грубо, всем планетам, стоящим в своих символических домах. Это очень объемная тема. На эту тему вопросы поднимались неоднократно на сайте, поищите через "поиск" (наверху справа).
Орбисы - не менее объемный разговор, на мой взгляд . Я пользуюсь индивидуальными для каждой карты орбисами, в зависимости от силы планеты.

Спасибо, почитаю). Меня интересовало ваше мнение, так как оно мне понятно, и считаю, что в ваших комментариях есть разумная логика, если можно так сказать:).

Есть такой вариант - astropro.ru

James писал(а):
Посоветуйте пжст кто-нибудь книги по астрологии опираясь на свой практический опыт.

Курс видео уроков П.А.Криворучко.
Лучше этого ничего не нашла.

James писал(а):
Наталья Юрьевна, вот вы при составления гороскопа к чему обращаетесь?

К своим мозгам, которые накопили определённый набор знаний по астрологии и способны что-то синтезировать.И интерпретировать.
Литература которую я назвала -как раз и наиболее оправдала себя на практике.Это те учебники, которые проверены временем.Я,конечно, могла упустить что-то, но в целом назвала то, чему учились астрологи моего поколения(15 лет назад).

Меня интересует то же самое.

Марч, Подводный, Глоба - слишком большое количество фантазий там, давно перестал обращаться. Пал Палыча уважаю, но его юпитер в близнецах задаёт перцу))

Криворучко куплю все уроки в мае, когда у нас в академии учебный год закончится, вот будет мне развлечение на лето))