Уважаемые хорарщики! Возможно ли услышать причину ошибочных ответов? Может быть обе карты были взяты не радикальные? Или Луна без курса не всегда работает на ответ "Нет"? Может быть были взяты неверные сигнификаторы? И вообще интересно, что к анализу хорара часто, если не почти всегда на нашем форуме, берутся карты без обсуждения признаков радикальности карты. Это просто само собой разумеется, что они радикальны и потому опускается эта часть в описании или по опыту можно брать все карты подряд? Было бы очень интересно услышать компетентные мнения. Нас учили сначала увидеть в карте и вопрошающего, и отвечающего, и сам вопрос и т.д., а потом уже браться за ответ, если всех нашли.

Луна-то , конечно , без курса. но она как сосигнификатор кверента находится во втором доме, доме пропавшего имущества. Можно считать как первый косвенный признак возврата. Во-вторых, управитель кверента Юпитер в соединении с Фортуной. Ыторой косвенный признак возврата. Управитель пропажи Сатурн силен по знаку и находится не просто в угловом доме, а в своем родном 10-ом. Смотрится тоже обнадеживающе. Все трое (Юпитер, сатурн,Луна) свободны от паражений. Луна в Казероге -здесь как эмоциональное состояние кверента в момент вопроса. СТоит отметить также, что домом окончания дела (4-ый от 2-ого) будет являться 5-ый дом. А управитель кверента и Фортуна расположились именно там. И, наконец, благотворный ВЛУ в первом доме.
Таким образом, при отсутствии классических признаков завершения все же неосторожно бвло давать отрицательный ответ.

Ольга Николаевна,
Чем больше занимаюсь хорарами, тем больше сомнений в однозначности признаков радикальности. Пришла к такому мнению, что учитывание того или иного признака нерадикальности зависит от вопроса. Вот недавно разбирала свой собственный хорар "изменится ли что для меня на работе в связи со сменой моего непосредственного руководителя?" Луну без курса в таком хораре не склонна рассматривать как указание на нерадикальность. Скорее как показатель к ответу "нет, ничего не изменится". Вот жду теперь проверку ответа.Через месяц-другой станет ясно.
Действие Сатурна в 1-ом доме пока не очень понятно. Теоретически он разрушает вопрос.Как эту мысль перевести на понятный людям язык не знаю.

Людмила! С первым абзацем Вашего комментария согласна. У меня много вопросов. Если не сложно ответьте пожалуйста на какие-нибудь.
- Вы хорары смотрите в Кохе? Если Да, то почему?
- Почему Сатурн в 1 доме разрушает вопрос? Разве он не может просто описывать кверента?
- Как можно описать признаки радикальности обеих карт в данном случае? Почему их можно было принять и приняли к рассмотрению?
- Вообще, почему к рассмотрению принимаются карты, обращенные не к конкретному астрологу? Нас учили, что время хорарного вопроса - это время, когда астролог понял суть вопроса, обращенного к нему. Т.е. это время устанавливает сам астролог и это совершенно определенный астролог, именно тот, к которому кверент обратился с именно так поставленным вопросом. Хорарная карта должна описывать и кверента, и астролога, и сам вопрос. А на форуме ведь нет определенного астролога и главное, люди уже сами пишут время возникновения вопроса. Но это не время, когда этот вопрос достиг астролога. Если вопрос посылается по почте, то временем вопроса, как нас учили, является не момент, когда кверент его задал, а время когда астролог прочитал вопрос, понял его и принял к рассмотрению. На практике это так? Или работает карта момента задания вопроса? В условиях форума, я так понимаю, что логично было бы, если правилен первый вариант, строить хорар на момент прочтения вопроса и увидев признаки радикальности, отвечать на него. Не пойму: нас не правильно учили в институте? Да, вроде и в учебниках так пишут.
Уважаемые специалисты в хорарных вопросах! Не могли бы Вы разъяснить для меня и может быть для всех обучающихся хорарной астрологии эти теоретические вопросы, хотя бы вкратце?

Знаю, что многие строят хорары в Региомонтанусе и даже в равнодомной системе. Мне понятнее Плацидус.
Я разделяю мнение, что астрология вещь живая и она постоянно развивается. Правила в хорарной астрологии сформулированы Лилли несколько веков тому назад и учитывали реалии его времени. По мере развития прогресса пришлось вносить дополнения и уточнения в определении "реквизитов" построения и интерпретации хорара. Медленный темп развития прогресса до недавнего времени вполне позволял конкретному астрологу не менять в течение жизни правил своей работы. (Вот Пушкин, например , родился при гусиных перьях , с ними же закончил свою жизнь. Вполне мог бы оставить поучение, что стихи можно писать только гусиным пером :)))Мы живем сейчас во время БУРНОГО развития прогресса. Классикам и в голову не могло придти, что хорарный вопрос может быть выложен на интернетфорумах для обсуждения астрологами всего мира и в любое удобное для них время. Не могли они оставить нам распоряжения на этот счет. Это задача астрологов нашего поколения .
А в учебных заведениях существует свой регламент работы : утвержденные программы и методички. В обучении принято придерживаться классического базового направления, о новых тенденциях развития только упоминается. Существуют ведь такие вещи, как научные школы, авторитеты, нежелание входить в конфликт с руководством итд. ПОэтому в основном и транслируются правила Лилли.
Очень для меня интересен вопрос о транссатурнах в хорарах. Лилли про них даже не упоминал в силу состояния знаний на эту тему в тот период. Но они же есть! И что, теперь просто не замечать их? Некоторые астрологи ХХ-ого века предложили компромисс: не рассматривать их в качестве управителей и сигнификаторов, но учитывать их влияние на дела дома в интерпретациях . Что-то мне кажется, что пройдет какое-то время :)) и появятся обоснованные мнения, что транссатурны -полноправные участники хорарных вопросов. Из разных источников знаю, что даже правилом завершения Луной аспекта до выхода из знака некоторые склонны пренебречь и рассмотреть как имеющий место аспект, например,Луна 28гр. Рака к Венере 1гр.Весов.
Мне нравится подход Энтони Льюиса : ограничения (нерадикальность) не отменяют прочтения карты, но указывают часто на вопрос в подвохом и требуют от астролога особого внимания и осторожности .
В общем, хотелось бы еще кого послушать на эту тему.

Посмотрела карту, о которой шла речь, она, действительно, сложная.
Решается положительно только при учёте смешанной рецепции Луны с Марсом.
1 дом имеет два управителя - Юпитер и Сатурн, причём, Сатурн и У2 дома.
Поэтому лучше взять в качестве сигнификатора У5 - драгоценности - Венеру,
которая сожжена Солнцем У8 в 8 доме. Это мусор, грязь - 8 дом во Льве, но,
так сказать, благородная грязь - садовая земля. она прячет браслет от глаз - сожжение.
Венера находится в квадрате (и в рецепции) с Юпитером и в секстиле с Сатурном, сУ1 дома.
То есть шанс уже как бы есть. Луна без курса означает, что событий, кроме уже указанных
сигнификаторами, не произойдёт. Например, перемещений браслета. По сумме баллов
карта слаба - 31 балл. Использую Плацидуса.
Есть рецепция Луны и Марса, после которой Луна в Раке делает секстиль с Фортуной в 5 доме,
карта сильнее - 41 балл, что говорит о завершении, хотя и с трудом.
Кстати, я училась по Альфи Лявуа и Ю.Ю. Олешко. Количественный расчёт - мой.
Лявуа очень подробно рассматривает именно карты на поиск предметов, совершенно замечательно.
Он не боится признаков нерадикальности карты, ищет в карте сигнатуру, подтверждающую вопрос.