в начало |  люди |  сайты |  помощь  

АстроПро - профессиональная астрология, общение, обучение онлайн

Видеогороскоп
Нумерология ТАРО
Землеточки
Астрокалендарь
Я на планете Земля
Расклады ТАРО
Физиологические ритмы
Гадание И-Дзын
Видеоуроки Консультации Sotis-Online Статьи Мастер-класс Форум Видео Сайты

Форум » Флудилка-курилка

Соционика, типологизация по К. Г. Юнгу и совсем немного об астрологии.

#87009
astrovedov, 10-Июн-2024 14:34, 186/6
Добрый день, дорогие друзья! Некоторое время тому назад познакомили меня с субъективно интересным каналом по соционике и практической психологии в части типирования людей согласно методике К.Г. Юнга (изложенной в фундаментальной работе «Психологические типы»). На канале, в том числе, есть и в дальнейшем будут ещё ролики кооперации с астрологами для поиска некоторых совместных граней и возможностей исследования, создания синкретического метода, если это можно так назвать. К сожалению, канал пока что низкорейтинговый, потэому не удивляйтесь колличеству просмотров. Ниже оставляю четыре ознакомительных ролика о методе – авось кому понравится и кого-то заинтересует. Просто расширяю аудиторию и ищу единомышленников; а то даже как-то обидно – материал полезный, а смотрят единицы. Ролики свежие, будет проболжение, расширение и углубление темы.
P.S.: простите, возможности бывать на сайте онлайн крайне мало (примрено раз в неделю; сложные обстоятельства, долго объяснять); в основном доступен режим “только чтение»; в связи с этим не смогу реагировать на комментарии. Если будут вопросы к автору – лучше пишите в комментариях к самим роликам. Медиатором и локальным модератором темы, увы, функционировать у меня не получится.





тип вывода ветки
#1646912
, 13-Июн-2024 12:42
+1
Фух, просмотрела)))
Для меня самое интересное заключается вот в чем. Неужели только я такая дура, что не понимаю всю эту типологию, ну или ту же соционику (пыталась ей увлекаться).
Вот смотрю, читаю и не вижу в этих описаниях вообще никого, ни себя, ни близких людей.
Какая во мне проблема?)))
#1646961
, 14-Июн-2024 13:58 (ответ на #1646912)
Вот, я и сам такой :). Он там в комментариях отвечает на этот счёт; по-моему под последним роликом: как правило личность человека является сложной комплексной совокупностью типов (дивидов, субличностей) - вот отсюда ноги растут. Определять по одному доминирующему типу (даже если он определён правильно. что совсем не обязательно) - слишком узкий оперативный инструмент. У меня, например. совпали со мной все интравертные описанные типы, с некоторым преобладанием одного конкретного, но лишь некоторым. Да и от экстравертов местами кое-что есть. Сейчас как раз конспектирую базовую работу Юнга относительно данной темы (Психологические типы); так вот, там запросто о т.н. смене дифференциированной (доминирующей) установки с интроверта на экстраверта и обратно возможно; не то. чтобы смена внутри одной установки, что запросто.
В общем, тема сложная, неоднозначная, я сам ещё только знакомлюсь; в следующих роликах последует углубление и расширение вопроса. В общем, посмотрим; попытка разобраться - не пытка. Вопросов там и вправду под роликами много - слишком шаблонно всё и просто пока что; на самом деле в жизни куда сложнее. Но мне понравилось, не знаю; дальше будем разбираться, начинать нужно с максимально простого ознакомительного описания, что пока что и сделано.
#1647009
, 14-Июн-2024 22:20
+1
Периодически увлекаюсь соционикой, смотрю разные каналы. Читала что-то. Проанкетировала близких людей - мужа, сына. Друзья не нашли времени, тоже хотела результат по ним ради научного интереса. Прикольная система. У меня не получается сделать однозначный выбор между интуитом и сенсориком. И те и другие характеристики подходят в одинаковой мере. Я получаюсь либо Гексли либо Наполеон. Если взять факт, что я довольно часто набиваю синяки о разные углы, то я не сенсорик. Ну вот, только по такому маркеру определяю свой выбор между двумя вариантами, а так паритет. И ещё немного странно, что я никак не логик. По анкетированию всегда выходит, что нет, ибо этик. То есть, логика - не моя доминанта. Хотя мне кажется, я весьма аналитичная со своим Меркурием ( в Козероге, в аспекте с Сатурном и Плутоном, да ещё Юпитером - всегда докопаюсь до истины методом дедукции и индукции). Но при этом я не логик!! Не сходится что-то!! И ещё забавно,что муж просверлил мне мозг, что я интроверт, но по анкетированию получается, что экстраверт. Ну и по факту - люди мне нужны. Мне интересно с собой, но с людьми интереснее. Тоже есть некая неоднозначность по этим параметрам. А так-то я Гексли, да! Копия Новодворская и Ахиджакова, которая, будучи секретарем, в фильме при директоре ноги на стол закидывала!!! )) Вот прямо мое поведение в этом эпизоде!
Спасибо за ссылку на канал. Интересно было бы посмотреть.
#1647091
, 17-Июн-2024 10:25 (ответ на #1647009)
+1
Спасибо большое за развёрнутый интересный комментарий! насчёт "плавающего" типа - так они ведь там, по условиям. если правильно понимаю. могут меняться; практически не бывает людей с одним каким-то исключительно выраженным типом. Ну, то-есть близкие по описанию вообще и запросто могут взаимозамещаться и сожительствовать в одном человеке. Это словно дивиды, субличности - их много, под каждую ситуацию своя типическая реакция.
P.S.: ссылка на канал вот; там в шапке также будут ссылки на группы Вконтакте, ЖЖ и прочая контактная информация:
www.youtube.com (внешняя ссылка)
#1647188
+1
Канал на первый взгляд впечатляющий! Темы завлекательные! Разбор "Служебного романа" возьму себе на заметку - интересно будет ознакомиться! Мне как раз попалась инфа, что героиня Ахеджаковой и типаж Гексли - единый прототип, и я тоже Гексли.
Я посмотрела короткий ролик, могут ли типажи меняться. Ну... Вроде верно говорите, но хотелось бы раскрыть тему поглубже.
У меня такая мысль. Вся эта соционика - классная штука для развлечения. Это о том, как человек ведёт себя в расслабленном состоянии, в естественной среде без давления. Занятно разбирать друзей - ведь это близкие, интересные для тебя люди и вы общаетесь на свободной лёгкой волне, выражаетесь кто на что горазд. Также с любимыми людьми, с детьми, с партнёрами подобная типология имеет место для более лучшего понимания. Но в стрессовой ситуации всё встаёт с ног на голову. И Гексли может с успехом проявлять себя как своя зеркальная противоположность (Габен, кажется?). Ну вот - Гексли прекрасно гармонизирует пространство, создаёт настроение, накидывает идеи, однако, такого человека нельзя направлять на какую-то четкую конкретную деятельность, где нужна сосредоточенность, тщательность, усидчивость, типа разминирования, потому что итог может вообще никого не порадовать. Тем не менее, по своему опыту знаю, что могу и чем-то подобным заниматься. Может быть не выдаю бешеные скорости, но косяков у меня при этом минимум - меньше среднего, если сказать совсем скромно. И устаю, конечно, от такого, ибо это реально не мое. И возникает вопрос, есть ли смысл в соционике, как практическом инструменте, а не только развлекаловке? Допустим, кадровик ищет подходящий психотип, а оказывается, что по тестам больше подходит какой-нибудь косячник. Подобных примеров навалом. Вроде приличный воспитанный человек, с образованием, а писать грамотно не умеет и не считает нужным делать усилия в этом направлении. И думаешь, откуда это чудо тут взялось...
#1647218
, 20-Июн-2024 14:09 (ответ на #1647188)
Мысль верная; во всяком случае я её разделяю :). Это в принципе всё сфера услуг и развлечений, не более; на ряду со всякими рунами, модными психологиями (этих самых разных вообще немерено развелось), диетологиями, индивидуальными фитнес-тренерами, бизнес-коучами-оптимизаторами, гипнологами, тарологами, астрологами (так бы кто не относился) и прочими; вы правильно подметили. Это просто популярная мейнстримная масскультура; то, что хорошо продаётся и имеет какой-то положительный выхлоп в итоге (что уже неплохо).
Занимаются данным ремеслом люди, сфера профильных доходов которых является одновременно сферой непрофильных расходов людей высокого достатка и большого количества свободного времени одновременно (нуворишей). Фраза не моя, если что. Ну, то-есть по профилю это для тех. кто зарабатывает на людях. готовых заплатить за дорогое эксклюзивное развлечение. На мошенничество тоже не тянет: по моему мнению большая часть вот таких специалистов искренне отрабатывает до пота всю методологию и разрабатывает тему; усердно работает, накапливает знания и опыт. искренне совершенствуют навык с глубокой искренней верой в дисциплину. Однако, пока что результаты всего обозначенного выше являются весьма относительными и лишь некоторым образом превышают статистическую погрешность. Объективного метода прямой верификации, как мы понимаем, всё это не выдерживает; значит и относиться нужно именно так - это сфера услуг и развлечений. от именно так к этому и нужно относиться: можно кое-что полезное и вправду увидеть и усвоить, но чудес ждать не нужно. Такого просто не существует; всему нужно долго и сложно обучаться. не существует простых оптимизированных систем с шаблонными ответами, так как человек - слишком сложный конструкт. Ну вот, например, существуют т.н. курсы по ускоренному, быстрому изучению иностранных языков. Естественно. что ни по какой такой методике вы ни язык не выучите до должного уровня (это занимает годы и десятилетия порой), ни время и деньги не сэкономите; однако что-то, да будет - уровень общих знаний языка всяко подтяните, да и энтузиазм это стабилизирует и встроит в стабильную колею. А дальше дело за самим ажиотированным: будет упорствовать - язык рано или поздно выучит; вопрос был по-сути, только в пассионарном полезном импульсе и в подготовке к самообучению по форме.
© 2015 Система "Реальные люди"
Рейтинг@Mail.ru
Наверх ↑