в начало |  люди |  сайты |  помощь  

Форум » Наблюдения, комментарии, критика

Две стороны одной монетки.

#21840
Виктор Масайлов, 01-Апр-2014 13:24, 881/1
Хочется прокомментировать пост Прами #411234
в теме astropro.ru
Прами писал :


Диана Васильевна, вы правильно подметили суть трудностей астрологии, но...да решена проблема Прошлого и Будущего - другими словами, проблема детерминизма и свободы воли. Я же дал модель трехмерного гороскопа, в которой наглядно показывается правильное сочетание свободы и детерминизма. Также решена и проблема Времени, и выяснена природа "влияния" космических тел на земные события. Да и практически все фундаментальные вопросы решены.
Другое дело, что люди не хотят понять чрезвычайно важной вещи - чтобы понятое одним человеком можно было передать другому человеку, тот должен иметь возможность это понимание ВМЕСТИТЬ. Это вместилище и есть СОЗНАНИЕ. Это только кажется, что вот, человек просто не знает ответа, и достаточно ему это ответ рассказать, как он его сразу поймет и будет знать. Смысл познания есть не накопление мифических знаний, а расширение сознания как вместилища.
Проблема детерминизма и времени является запредельной для обычного сознания, оно ее не вмещает, поэтому можно до посинения объяснять, но большинство людей просто не примут и не поймут это объяснение, а если даже и поймут УМОМ, то на практике все равно останутся на уровне своего привычного восприятия.
Беда астрологии в том, что даже в числе мэтров нет таких (дай бог ошибаюсь), которые способны на сверхвременное и сверхпространственное видение - а без этого восприятия астрология будет оставаться на уровне "трамвайной лже-науки".
#411836
, 01-Апр-2014 13:26
"тот должен иметь возможность это понимание ВМЕСТИТЬ"

-Это только пол-дела.
При вербальной коммуникации для того чтобы приемнИк мог "вместить" необходимо адекватное исполнение
всех следующих шагов , называемых формулой коммуникации:
1."Передатчик " имеет намерение передать приемнику некое знание,некое сообщение.
2.Передатчик строит некий образ в своей психике который он хочет передать приемнику.
3.Передатчик из слов строит словесный образ на основе своего внутреннего образа подлежащего передаче ,
используя систему общих базовых понятий.
4.Передатчик привлекает внимание приемника и передает ему словесный образ.
5.Приемник имеет намерение получить и понять сообщение.
6.На основе принятого словесного образа и системы базовых понятий приемник воспроизводит из словесного образа
смысловой образ..
7.Далее приемник пытается "встроить" принятый образ в структуру своего мировоззрения.
Этот образ может гармонично встроиться в мировоззрение и тогда мы говорим что что приемник "понял" сообщение и передатчика.
Этот образ может не только встроиться но также и как-то изменить мировоззрение - тогда тогда сообщение не только понятно но и
служит целям эволюции.Этот образ может никак не встроиться в существующее мировоззрение и тогда он будет отторгнут и не понят.
8.Передатчик проверяет - дошло ли до приемника то понимание на которое он рассчитывал и при необходимости проводит следующий цикл коммуникации для коррекции мировоззрения
или что там еще - для достижения понимания.

Таким образом для того чтобы люди поняли друг друга надо :
- иметь "близкие " мировоззрения - а уж как минимум - единую систему базовых понятий на которых строится образ.
Для этого надо для ключевых понятий давать определения .Обе стороны могут вкладывать в свои понятия свой смысл далекий от
словарных определений , а некоторые понятия не использовать вовсе.
- чтобы передатчик имел намерение донести понимание а приемник - воспроизвести и понять послание.
- передатчик должен иметь представление сможет ли он адекватно выразить свою мысль и сможет ли приемник ее понять и делать вывод
а как лучше ее донести и стоит ли вообще это делать.

Соответственно существует проблема не только адекватного вмещения но есть еще проблема адекватной передачи знаний.
Вопрос в том сможет ли человек выразить сложную мысль в простых словах - заключается лишь в его уровне личной силы ( по КК).
Тот же КК устами ДХ выражал ну очень непростые мысли простыми словами.
Проблема детерменизма и времени является действительно запредельной для обыденного сознания - но это в том плане что ему
ее самостоятельно не решить, но это не значит что человек не не сможет воспринять адекватное описание ее и как-то измениться.
Так что на мой взгляд - это проблема адекватного изложения со стороны знающих.
У Прами же иногда при изложении к-н мыслей отсутствует намерение донести до кого-нибудь что-нибудь.
А уж после этого какие могут быть адекватные исполнения формулы коммуникации.
Не дошло до адресата - ну пусть - не дорос еще - так,впустую языком почесали.
Все фундаментальные вопросы решены - да - но вы же не поймете - так что и писать не стану .Буду ждать когда вы сознание расширите и сами до всего дойдете без меня.
© 2015 Система "Реальные люди"
Рейтинг@Mail.ru
Наверх ↑