Апокалипсис - астрономическая действительность.

Елена, доброго времени суток! Вынуждена Вас огорчить, особенного интеллектуального удовольствия не получила, и вот по какой причине. Вы утверждаете, что это произведение - научное исследование. В таком случае, какую научную методику применил Н.А.Морозов в своей работе как исследователь, можете конкретно сформулировать?

Александра, как Вы поняли из книги, Морозов - астроном-профессионал,
и именно с точки зрения этой науки анализировал
"Апокалипсис" Иоанна Златоуста. Жалко, что не очень
понравилось, боюсь, предвзятый подход сыграл свою роль,
но другой взгляд на библейский сюжет увидели, это уже плюс.
К тому же нам как астрологам, очень полезно прочитать про
астрономические азы астрологии, изложенные А.Н. Морозовым..

Спасибо за совет, только астрономические азы для астрологов я как-то умудрилась и без Морозова сдать, да и все остальное тоже. Поэтому знаю, что в основе научного исследования всегда лежит научный метод. В данном случае он выглядит следующим образом:

автор писал(а):
Замечу еще следующую важную вещь о каждой планете. Вследствие своего огненно - красного цвета, Марс для древних представлялся красным конем; Меркурий, которого почти никогда не бывает видно, - темным; Юпитер и Венера - яркими белыми конями

Здесь совершенно очевидно, что в основу исследования лег метод свободных ассоциаций. Метод сам по себе вполне научен, но применяется он в психотерапии для изучения бессознательного. Использовать его для вольной трактовки истории Библии, мягко говоря, некорректно. Ассоциации - явление строго индивидуальное, для кого-то Меркурий темный, а для кого-то голубой и т.д. А вот приписывать свои вольные фантазии древним, кое-как в тюрьме ознакомившись с древними языками - это уже выглядит вполне революционно. Террорист со стажем отстаивал свои позиции любыми методами, спекулятивно используя астрономические знания. И весь этот правовой нигилизм атеиста обрушился на священные тексты (других в тюрьме просто не было). Так что астрономия здесь как научный метод вторична, а первичны галюцинации несчастного узника, которые для людей думающих неубедительны. Вы можете называть мою позицию предвзятым подходом, а свою - научным, применяя слепо на веру чужие фантазии. Но привилегия лукаво мудрствовать принадлежит сектантам, папарацци и городским сумасшедшим, уж никак не исследователям. Как сказал один из современных богословов, не всякая комбинация из трех пальцев - крестное знамение.

Александра, позвольте принять участие в вашей дискуссии! Вы говорите о ненаучности подхода Морозова в связи с "приписыванием своих вольных фантазий древним". А научно ли считать ничем не подтвержденные литературные источники информацией, пришедшей из древних времен? Что, строго говоря, в этих источниках (Библия, Откровение Иоанна и т.п.) научного? Вы предлагаете отмести метод свободных ассоциаций при оценке текстов, являющимися еще более свобоными ассоциациями! Или Вы еще как-то можете назвать информацию, преподанную нам в Новом Завете? Кроме того, никакой другой, более научный подход, чем тот, что применил Морозов к библейским текстам, на мой взгляд и не возможен. По крайней мере, что-то никто ничего более трезвого не предлагал!
То, что касается уверенности в знании астрономических азов со стороны большинства практикующих астрологов на сегодняшний день вызывает у меня изрядные сомнения! Прямо сейчас я тщетно жду отклика на форуме по вопросу в большей степени астрономическому - о точке весеннего равноденствия и смене эпох! Где эти глубокие познания астрономии и истории астрологии??
Что касается научного подхода, так по моему мнению он должен предполагать не критику того, что показалось подозрительным, а перепроверку всех выводов, сделанных Морозовым, благо он не скрывал этих методов и не напускал туман на источники, которыми пользовался! Каждый, считающий себя серьезным ученым, имеет возможность пройти тем же путем, что и Морозов, и убедиться в его правоте или опровергнуть его заявления. Беда только в том, что ЛЕНЬ! Одно только сопоставление династий фараонов и родословной Христа чего стоит! Разве это свободные ассоциации?

Александра, говоря про азы астрологии я имела в виду всех
астрологов, и в первую очередь себя, потому что узнала из этой книги
о происхождение названий знаков Зодиака и много другое.
Сам же А.Н. Морозов - личность весьма незаурядная, и судить о нём
только по его революционным деяниям я бы не стала.
Вот о нём из Википедии:

Почётный член Академии наук СССР. C 1918 г. до конца жизни директор
Естественно-научного института им. П. Ф. Лесгафта. Оставил большое
количество трудов в различных областях естественных и общественных наук.
Также известен и как писатель и поэт. Награждён двумя орденами Ленина
и орденом Трудового Красного Знамени).
По словам академика Игоря Курчатова, «современная физика полностью подтвердила утверждение о сложном строении атомов и взаимопревращаемости всех химических элементов, разобранное в свое время Н. А. Морозовым в монографии „Периодические системы строения вещества“.

Вот как описывает Морозова Богуш П.М. в своей биографии в главе
"Три поездки Сергея Прокофьева в Никополь", Monday, 21 September 2009:
Приезд в Никополь шлиссельбуржца Морозова

Народоволец Николай Александрович Морозов был приговорен в 1882 г. к пожизненному заключению и помещен сначала в самый страшный Алексеевский равелин Петропавловской крепости, где было темно и сыро, не было ни света, ни вентиляции. Трехлетнее пребывание в нем подорвало здоровье Н.А. Морозова, он болел цингой, харкал кровью. В 1884 г. его перевезли вместе с другими узниками на барже в Шлиссельбургскую крепость, где двадцать лет Морозов провел в одиночной камере. В первые же три года десять заключенных умерли, один повесился, двое добились расстрела. В тюрьме Н.А. Морозов не только выжил, но сумел сохранить хорошее настроение, был добр, мягок, чуток к товарищам, занимался самообразованием.
Под влиянием революционных событий первой русской революции 28 октября 1905 г. Н.А. Морозов был освобожден из Шлиссельбургской крепости. Ему удалось вывезти 26 томов своих рукописей. Морозов стал преподавателем, а потом профессором химии в Высшей вольной школе.
В 1907 г. выходит в свет его труд, написанный в тюрьме, о внутреннем строении атома. И в последующие годы выходит одна за другой книги, написанные или задуманные в тюрьме.
Н.А. Морозов ведет боевую публицистическую работу. Он ездит по России и читает популярные лекции по воздухоплаванию, авиации, химии. Популярность лекций была огромна.
Дирекция Никопольской общественной библиотеки пригласила его для чтения лекций в Никополе. Н.А. Морозов тепло и с энтузиазмом был встречен в Никополе. 9 апреля
www.bizslovo.org (внешняя ссылка)

Насчёт священных текстов, которые изучал А.Н. Морозов,
в его поддержку приведу выдержку из Википедии:
"Наиболее древними рукописями Нового Завета считаются кодексы...
Все они датируются (палеографически, то есть на основании «стиля почерка») IV в. н. э. Язык кодексов греческий".

Очень интересная статья, спасибо Лена. Дискутировать на эту тему не могу, я - полный дилетант в астрологии, но постою послушаю.

Юрий, родословная Христа - это уже следствие этих самых ассоциаций, на которых вся теория выстроена. Против самой интуиции я ничего не имею. В нашей дискуссии речь идет о научности или ненаучности данной работы.
Давайте разберемся с этим вопросом подробно. Для наглядности возьмем хотя-бы астрологию. Вы ведь согласитесь со мной, что это оккультная наука? Следовательно, в ней, как и в любой другой науке, в зависимости от школы, присутствуют свои методики (построение карты, анализ, прогноз и т.п.), которыми мы и пользуемся в своей работе. На каком-то этапе мы, естествено, включаем интуицию (без нее в оккультных науках делать нечего, согласна с вами), но вначале всегда идет расчет, основанный на базовых знаниях. Можно, конечно, медитировать над картой, не имея никакого представления об астрологическом букваре, можно при этом даже в цель попасть, если интуиция сильная, но вряд-ли это можно назвать в чистом виде астрологической работой. Интуиция подводит часто, человеческий аппарат несовершенен. Поэтому, прежде чем излагать свои собственные теории, мы должны проходить все этапы академического обучения, выдерживая экзамен на каждом из них.
То, что Н.А.Морозов знал астрономию к моменту написания работ, я и не оспариваю. Но Библию он не знал, чего никогда и не скрывал, кстати: "Об Апокалипсисе я в это время знал лишь из знаменитого некогда романа Чернышевского "Что делать?". Духовными практиками никакими не интересовался, даже естественными науками всерьез занялся только после амнистии в 1905г. До заключения у него, как у революционера, были дела поважнее. В других науках, кроме естественных (астрономия, химия и пр.) академических знаний не имел.
Но, согласитесь, для того, чтобы переделывать историю религии и историю народов, надо много чего знать, хотя бы эту самую историю, я уж не говорю о религиоведении, древних языках, этнографии, лингвистике и пр. Все это пришлось изучать в тюрьме. Кто имеет академическое, тот поймет, о чем я говорю, и уже веселится, воображая эти стопы древних манускриптов, которые доставлялись Морозову прямо в камеру для написания научной работы. Для всех остальных - пример попроще. Попробуйте по самоучителю в полном одиночестве выучить иностранный язык, а после поехать в другую страну и побеседовать (не на бытовую тему, заметьте!) с носителем этого самого языка. Уровень понимания будет близок нулю, даже если вы будете помнить все слова из словаря. Так что возьму на себя смелость поставить под сомнение качество такого "образования", равно как и информацию о том, что он якобы имел какие-то откровения свыше, откуда получал истинные знания о мировоззрении древних.
Вот вы, Юрий, как таролог, наверняка занимаетесь духовными практиками, и знаете, что это очень непростой процесс. Здесь очень много чего надо знать, тренироваться, пробовать техники. А сколько бывает ошибок, когда заходишь не туда, можно не только с Ньютоном встретиться, но и кое с кем еще покруче.. А тут всю жизнь изобретал бомбу для царя, и вдруг сходу научился в нужный транс входить, причем без всякого сомнения, что зашел именно туда, где эти самые вечные истины раздают. Вот как у них, революционеров бывает! И даже без всякой духовной подготовки, без "очистки" после убийства себе подобных. В высокую духовность Д.Андреева, написавшего в ссылке "Розу Мира", я еще поверю. Он с детства знал, что такое религиозный экстаз, читал писания святых отцов и священные тексты и их толкование знал. Потому, допускаю, что Мир Горний был ему доступен, и не обсуждаю здесь его теорию устройства мира, т.к. на научность он и не претендовал. Неужели кто-то готов поверить в духовность атеиста, всегда готового лишить кого-то жизни?
Но вернемся к нашему вопросу. Итак, Н.А.Морозов утверждал, что в тексте Откровения Иоанна Богослова зашифрованы описания астрономических явлений. Реальных доказательств истинности своей изначальной посылки Н.А.Морозов не приводит. Ему так "показалось". Иррациональный факт положен в основу якобы научной концепции. Отсюда вывод - произведение лженаучно.

Александра Удалова писал(а):
чтобы переделывать историю религии и историю народов,

Александра, так он не переделывал, а обнаружил,
что наша история уже давно переделана кем-то за последнее
тысячелетие, и попытался это объяснить с помощью астрономии,
которую блестяще знал. Впрочем, каждый имеет право на
собственную точку зрения...

Да, Юрий, припоминается и время лжи (друдж у Заратустры),
и "мерзость запустения", когда всё признанное официально есть
сознательная ложь, а истину надо искать, собирая по частям,
из различных нетрадиционных знаний, апокрифов, ведь было же сказано: "камень отвергнутый строителями, ляжет во главу угла".

Юрий Хан писал(а):
Александра, я услышал Ваше мнение, непонятной осталась только первая фраза про родословную Христа. Что Вы имели ввиду, когда сказали, что это "следствие ассоциаций" Морозова?

Юрий, я имела ввиду, что если в научной работе отсутствует научный метод или ошибочно выбран неподходящий, как в данном случае (т.е. метод свободных ассоциаций здесь не подходит, это не психология), все остальные расчеты можно уже не рассматривать, они будут просто ни к чему. На астрологическом примере это выглядет так, что если вы ошиблись в натальной карте, то, скорее всего, ошибетесь в прогнозе и вам придется вылезать только на интуиции. Поэтому научную работу, выстроенную на ошибочном методе, можно дальше читать просто как выдумку, а лучше не читать вовсе.

Юрий Хан писал(а):
Знаете, если бы мне кто сказал, что официальная история правдива, то я посчитал бы этого человека либо манипулятором, либо наивным, ни сказать грубее

Никто и не утверждает, что история правдива, просто чтобы докопаться до истины, нужно знать довольно много, а не только биографические выдержки из БСЭ. И при этом быть конструктивным. А еще желательно в политическую тенденцию вписаться, что и удалось сделать Морозову после революции, потому мы о нем и говорим сейчас, иначе, наверное и знать бы не знали, без него талантов хватало (я имею ввиду репрессированных). Вообще, в историю без надобности не лезу, меня она не слишком интересует, возможно, как раз по причине лживости.

Можно, конечно, все, что угодно сравнивать, даже длинное с зеленым. Желаю удачи!