Каждый астролог в своих работах так или иначе, сталкивается с ректификацией гороскопов. Успех или неудача этого процесса в последствии выливается в целый ряд рекомендаций, как избежать ошибок и сделать процесс более успешным.

1. Астролог пренебрегает качественно-смысловой ректификацией и начинает сразу с количественной событийной ректификации.

2. Слишком рано переходит к количественной событийной ректификации.

3. Искаженная атрибуция когда мы важным фактором гороскопа ставим в соответствие не очень значимые черты характера или события и наоборот, очень важным чертам характера и события ставим в соответствие гораздо менее существенные факторы натальной карты.

4. Фасеточное обоснование, это тогда, когда для каждого события, для каждой черты характера используется свой набор техник, свой набор приемов, и это вызывает, конечно, подозрения. Мы можем подозревать, что, следовательно, эти техники ничего не показывают в остальных случаях, если их область применимости настолько узка.

5. Отсутствие в ректификации этапа конкуренции версий.

6. Отсутствие комплексного подхода. Она выражается в том, что ректификатор выбирает какой-то метод любимой ректификации и верит только ему, а на остальные методы не обращает внимания.

7. Ректификация проводится без достаточных оснований.

Когда исходная неопределенность времени рождения соседствует еще с большим дефицитом данных о человеке.

1. Доверие ректификации компьютеру. Программа выдает лишь версию, а не истину. Ответственность всегда на астрологе.

2. Начинать проверку с дирекций. Это главная и самая опасная ошибка. Дирекции — формальный метод, который применяется только в самом конце для финальной проверки.

3. Пассивность при сборе данных. Нельзя полагаться только на память клиента. Нужно активно уточнять детали, требовать документы, опрашивать родственников.

4. Ректификация по внешности (для определения асцендента). Ненадежный и рискованный метод, ведущий к частым ошибкам.

5. Отсутствие системного плана. Астролог не понимает, с какой стадии начинать, как двигаться и чем заканчивать ректификацию.

6. Начинать качественный анализ с асцендента. Правильно начинать с анализа родительских домов (4-й и 10-й), так как о родителях информации больше.

7. Поверхностный анализ в качественной стадии. Смотреть только на планеты в домах, не углубляясь в управители домов и их аспекты (астрологические формулы).

8. Игнорирование промежуточных домов (5-й, 6-й, 9-й, 11-й). Они дают ключевую информацию для подтверждения версии.

9. Считать ректификацию завершенной на стадии получения версии. Любую версию (от родственников, компьютера, интуиции) необходимо всесторонне проверять методами прогноза.

Главная метафора: Цитата Суворова — «Предлагаю начать там, где вы предлагаете закончить». Если кто-то считает, что нашел версию и ректификация окончена, Волоконцев считает, что работа только начинается с ее проверки.

1.Смотреть карту до выработки гипотез. Это главная ошибка. Включается «режим оправдания», и астролог начинает подгонять биографию под случайные показатели карты, используя всю множественность астрологических техник.

2. Использовать ненадежные, мифологизированные методы. Дараган критикует:

2.1.Связь знака ASC с обстоятельствами родов (водные — затяжные, воздушные — стремительные). «Через раз работает».

2.2. Жесткую связь ASC матери и Солнца ребенка. «Периодически срабатывает, но для ректификации ненадежно».

3. Работать с размытыми событиями. Нужны точные даты значимых, объективных событий (свадьба, начало бизнеса, переезд, смерть близкого).

4. Пренебрегать «береговыми условиями». Если вы условились, что Венера должна быть в 10-м доме, а в проверяемой гипотезе она в 12-м, нужно не искать оправданий («а может, он творил в уединении?»), а отвергнуть гипотезу.

5. Не учитывать внешность. Знак Асцендента и планеты в 1-м доме должны давать правдоподобный психофизический портрет. Если человек выглядит как типичный Весы, а гипотеза дает ему Асцендент Овен — что-то не так.

6. Останавливаться на одной гипотезе. Всегда возникает несколько интервалов, которые формально подходят под условия. Их необходимо проверять друг против друга через события и дополнительные факты биографии.

1. Отсутствие четкого начального интервала.

3. Недостаточно подробная анкета или невнимательный диалог с нативом (неучет деталей и эмоциональной реакции на события).

4. Использование метода выбора, а не исключения (поиск одного подходящего времени, а не проверка всего интервала по всем событиям).

5. Попытки ректификации по одному-двум событиям (недостаточное количество событий для достоверной ректификации).