а в какой именно лунный день родилась?

первый

Евгения-вы ещё та язва.Мы всю жизнь пользуемся чьими-то мыслями,благо хорошее становится нашим.Радоваться надо и благодарить.А то вся жизнь пройдёт в ковычках...ваша.

Замечание модератора:
На Ваш комментарий поступили жалобы: нарушение правил проекта!

Надин, согласна с Вами.
После прочтения подобных нравоучений ощущаю себя пренеприятно.

Не пойму, что я опять сделал не так? Вначале статьи я сделал оговорку, что некоторые психоаналитические тезисы, отражают планетное влияние, то есть имеют астрологическое происхождение. А для полной ясности, вкратце цитировал некоторые психологические постулаты со ссылками на автора. Но «Психологос», пишет тоже самое, о чем пишут десяток сайтов психологии. Зачем мне цитировать их, если еще в 80-х я читал Фрейда, Юнга и Адлера, о чем упоминал? Помнится, как то Дмитрий Печеркин обвинял меня в плагиате Сельченка, но я цитировал книгу Асташонок, которую сплагиатил Сельченок. Здесь я давал ссылки на книги, которые иногда использую в темах astropro.ru
Но это никак не значит, что я переписываю их на 47%, хотя некие предложения могут совпадать. Но возникает вопрос, Ольга Николаевна. Вы также принимаете за чистую монету интерпретации гороскопов, созданные астропрограммами? Или на их основе добавляете что-то своё, и что-то от себя? Или при описании, например квадрата Луны к Меркурию, мне уже нельзя без ссылок на Сакояна повторять те же слова написанные им?

Nadin
у АСТРОПРО будет нехорошая репутация

Не разжигайте враждебность, а лучше посмотрите на свою и мою страницу и сравните, сколько у кого друзей. А потом судите о репутации Астропро;P

Вова Безымянко
Но это никак не значит, что я переписываю их на 47%, хотя некие предложения могут совпадать.

Вова! Нет не некоторые предложения, а 47 процентов вашего текста совпадают слово в слово с уже опубликованным где-то ранее источником. А это значит, что без малого половина текста написана не вами и должна быть взята в кавычки и внизу текста вы должны дать ссылку на источник. Вам надо потрудиться это сделать, а не выставлять под своим именем чужой труд. В случае, если статья не является плодом исключительно вашего исследования и вы в нее добавляете источник, пересказанный своими словами, кавычки можно не ставить, а предоставить только список той обширной литературы, которым вы пользовались при написании. И этот список должен быть под каждой отдельно взятой статьей. Никто не обязан искать список под другими статьями автора, если он желает обратиться к первоисточнику изложенной информации. Это общепринятые правила, Вова. Если бы вы составили себе труд писать статьи хотя бы своими словами, составлять список литературы самостоятельно, и не за полтора часа, как вы это сделали, а потрудились бы его не списывать тоже откуда-нибудь (его ведь тоже на антиплагиате можно проверить), то, полагаю, скорость заполнения сайта вашими статьями значительно уменьшилась бы. И это поставило бы вас в равные условия с другими авторами собственных статей, которых вы в буквальном смысле выпихиваете с главной страницы сайта, не мудрствуя лукаво. Заимствование чужих текстов в сочетании с отсутствием какой-либо информации о вас, автоматически оставляет вас безнаказанным, а отвечать в случае чего будет хозяин АстроПро. Здорово придумано?

Вова Безымянко
Но возникает вопрос, Ольга Николаевна. Вы также принимаете за чистую монету интерпретации гороскопов, созданные астропрограммами? Или на их основе добавляете что-то своё, и что-то от себя?

Вова! если бы вы были уважающим себя астрологом, вам бы в голову не пришел такой вопрос. Я не только не беру за основу чьи-то интерпретации, тем более в астропрограммах, но и не читаю их никогда. Это бульварная "астрология". Это все равно что спросить врача, не пользуется ли он советами журнала "Здоровье".

Вова Безымянко
А Вова не претендует на репутацию, а всего лишь экспериментирует с идеями

Ну так озвучиваете свои фантазии в кавычках и в другом разделе, и продолжайте делиться идеями;P Задайте Вашей энергии правильный вектор и не будет к Вам никаких вопросов.;P

Вова Безымянко
Тогда «головку в бок, ручки в стороны; «Ошибочка вышла, всякое бывает».

Кстати, отличное упражнение, уже несколько лет им пользуюсь. А продолжение там такое - "РАБОТАТЬ";P

v-garmonii-s-soboi.ru 54% Комплекс превосходства
www.psychologies.ru 37% Комплекс превосходства
v-garmonii-s-soboi.ru Комплекс превосходства
НИКОГДА НЫНЕШНИЕ ПСИХОЛОГИ НЕ ЯВЛЯЛИСЬ НАСТОЯЩИМИ АВТОРАМИ ТЕОРИИ О КОМПЛЕКСАХ НЕПОЛНОЦЕННОСТИ И ПРЕВОСХОДСТВА.
Автор: Адлер Альфред кн. «Наука жить» 1997
Школа индивидуальной психологии
Вот на него я и ссылался вначале статьи.

Без осуждений, без унижений и тем более оскорблений, всего лишь хочу спросить.
Вы счастливый или несчастный человек Надин? Откуда столько в Вас невыносимого занудства?

очень часто используемый прием.

Вова Безымянко
Вы счастливый или несчастный человек Надин

списать свое воровство и ложь, на мои проблемы в личной "неудавшейся" жизни.
а вообще, знаете, что нас различает всех в этом споре о плагиате?
некоторые учась писали рефераты, курсовые, дипломные работы.
и знают общие требования к этим работам.
....может быть сейчас не помнят эти требования, но никогда не забудут о последствиях несоблюдения их.

Nadin
списать свое воровство

Надин, скажите, пожалуйста, почему вы, участвую в других темах, очень часто цитируете целыми абзацами информацию из инета без всяких ссылок на сайт, где вы это скопирповали.

Вот к примеру в Теме: astropro.ru цитирую ваш пост: Nadin, 11-ноя-14 13:20 № #506538
".. Дома терпимости эсэсовцы организовали в десяти учреждениях, среди которых были в основном так называемые трудовые лагеря, - в австрийском Маутхаузене и его филиале Гузене, немецких Флоссенбурге, Бухенвальде, Нойенгамме, Заксенхаузене и Дора-Миттельбау. Кроме того, институт подневольных проституток ввели еще и в трех лагерях смерти, предназначенных для уничтожения заключенных: в польском Аушвице-Освенциме и его “спутнике" Моновице, а также в немецком Дахау..".

Ниже привожу ссылку из инета на этот ваш пост, в котором никакой ссылки на заимствование чужих мыслей нет:
korrespondent.net (внешняя ссылка)
Можно и еще привести ваши обширные цитаты чужих мыслей, если задаться целью.

Nadin, как поборница чистоты рядов, противница компиляций и цитирования без ссылок на авторство, объясните, пожалуйста, почему вы так снисходительны к себе, и так бескомпромиссы к Вове. Это ведь попахивает двойными стандартами: одни требования к себе и совсем другие требования к другим?!

теперь берем ваш астрологический текст и сверяем ;)

Вова Безымянко
В напряженных аспектах Луны и Меркурия, (даже не между собой) у подростков чаще не хватает нервной выносливости в преодолении препятствий. Тогда они идут в обход, желая избежать трудностей. После чего, у подростка появляется ощущение, что он хитрее, изобретательней и умнее, а значит сильнее, чем другие. Психологам известны дети, которые начинали воровать из чувства превосходства. Они полагают, что обманывая других и оставаясь непойманными, они становятся богаче без особых хлопот. Такое же чувство сильно выражено у преступников, которые считают себя чуть ли не героями. Следовательно, преступность — это результат комплекса превосходства, а не проявление изначальной порочности, которую отыскивают астрологи в гороскопах.

могу, по существу!
всю суть, убила формаxD

Вова Безымянко
А я повторяю, что ссылку на первоисточник делал.
Подчеркивать предложение надо полностью,
а не только то, что нравиться.
Nadin
Психологам известны дети...

в книге

Nadin
Адлер Альфред кн. «Наука жить» Глава 3. Комплекс неполноценности и комплекс превосходства (стр.6)
"Нам известны дети,

даже по смыслу понятна разница,
НАМ - это всем
ПСИХОЛОГАМ - это только специалистам.
бездумно копируете:D

хали
Вы то тут причем?

Я не причем, а привел слова Бетховена, сказанные о себе, для сравнения. Гороскоп толкуется аналогично созданию музыки.

Вова Безымянко
а привел слова Бетховена, сказанные о себе,

Вова,скромность явно не Ваш недостаток.
Обожаю этого композитора и его музыку .Синастрия видите ли.

Евгения,

Евгения
При чем тут использование чьих-то мыслей, читайте внимательно - я вела речь о беззастенчивом присваивании Вовой чужого труда (копировании, без кавычек и ссылок, текстов из статей других авторов)

когда вы изучили какую-то школу астрологии вы наверное пристроились к какому-то эгрегору,и изучали труды , в результате которых приобрели некоторые знания,неправда ли.Самостоятельно постичь азы астрологии ,замедировав,вы вероятнее не смогли.
Ваш ментор Дарья Владимировна Тележко .как мудрая женщина, не стала бы просто прикапываться" к форме " содержания статьей автора,а обратилась лишь к сути.

Владимиру,советую здравомысляще обратить внимание на посты Ольги Николаевны,и прийти к консенсусу.
Если его статьи комментируют-значит "народу это нужно".в кавычках или нет.

Crux
когда вы изучили какую-то школу астрологии вы наверное пристроились к какому-то эгрегору,и изучали труды , в результате которых приобрели некоторые знания,неправда ли

Естественно. А это вы к чему? Вроде бы правильно все поняли - я как раз о форме веду речь, а не о содержании (Дарье Владимировне респект, действительно, мудрая женщина)).

Crux
Если его статьи комментируют-значит "народу это нужно".в кавычках или нет.

Безусловно. И это тема отдельного разговора.

Crux
когда вы изучили какую-то школу астрологии вы наверное пристроились к какому-то эгрегору,и изучали труды , в результате которых приобрели некоторые знания,неправда ли. Самостоятельно постичь азы астрологии ,замедировав,вы вероятнее не смогли.

Ваш ментор Дарья Владимировна Тележко

Ах, во-о-от это какая Евгения!? Которая возмущается плагиатом... Ну-ну, как же, помним, как на занятиях раздали методический материал с текстом С.В.Шестопалова и сказали, что вот будем изучать в таком виде, правда, не все здесь правильно, но собственного нет.:D
Ушла с занятий через месяц после того, как услышала, что Венера мужская планета, а писать "гештальт" неправильно, надо: "гештальДт".

Дарья Владимировна Тележко .как мудрая женщина, не стала бы просто прикапываться" к форме " содержания статьей автора,а обратилась лишь к сути.

Она уже высказалась по этому поводу, что не так просто сделать хорошую компиляцию.
Тем более, чтобы интересно было, а не нудно-формально. Где статьи критикующих? Вове - да, где-то надо кавычки ставить, все равно цитирует.

FrezyGrant
Ну-ну, как же, помним, как на занятиях раздали методический материал с текстом С.В.Шестопалова и сказали, что вот будем изучать в таком виде, правда, не все здесь правильно, но собственного нет.

Вот уж правда, ты можешь отвечать только за то, что говоришь, а не за то, как тебя поняли...

FrezyGrant
Вове - да, где-то надо кавычки ставить, все равно цитирует.

Вот! И я о том же).

Я тоже не имею ничего против компиляций).
Но я против вот такого:

Ирина Лозинская
Допустим, астролог взялся клиенту составить гороскоп. У него нет своих мыслей,только интерпретации разных школ и направлений.

Вот это и ужасно. Опора на чужие интерпретации, без собственного понимания, ведет к роботизации астрологии.

Евгения
Вот это и ужасно. Опора на чужие интерпретации, без собственного понимания, ведет к роботизации астрологии.

Евгения, ведь это везде,во всех сферах,не только в астрологии, и - принимается как должное!
Дело в нашем восприятии чужих идей,текстов,позиций.В случае с Вовой - его читают,он многим нравится.Какая то часть посетителей сайта его приемлет,ну и пусть пишет,возможно его статьи кому то помогают!
Вот мне не нравится манера изложения Д.Печеркина,его несдержанность,хамство в пределах приличия и пр.НО, я же не высказываю ему претензии,у него своя аудитория. Я просто просматриваю его статьи,а иногда и пропускаю,не читая,так же Курчину -вообще последнее время не читаю,но и у нее своя аудитория.
Поэтому,давайте будем терпимее друг к другу!!!!:):)

Ирина Лозинская
В случае с Вовой - его читают,он многим нравится.Какая то часть посетителей сайта его приемлет,ну и пусть пишет,возможно его статьи кому то помогают!

Ирина! Вы переводите разговор с одной темы на другую и смещаете акценты.
Никто не говорит, что Вовины статьи никому не интересны и никому не помогают. Здесь говорят, что это в большой степени не Вовины статьи вовсе, это чужие тексты. И надо по правилам это обозначить, чтобы к нему и вопросов не возникало в тех местах, что цитированы. А еще, уже без правил, было бы прилично представиться. Текст чужой, фото чужое, имя чужое, информации об авторе ноль. Кому задаем вопросы под текстами? Он и ответить часто своими словами не может, потому как текст не его, а там, где его вставки, термины часто использует без понимания их смысла. Ведь несведущие люди будут думать, что это астролог или психолог, раз такими "умными" словами разговаривает. И будут слушать, открыв рот. Вы бы хотели слушать доклад на тему лечения серьезного заболевания от человека имеющего, например, техническое образование? Вероятно нет. А если бы и слушали, то делали бы "сноски" на то, что человек не имеет специального образования и возможно говорит о том, чего сам не понимает. Отношение другое. Не хуже и не лучше, просто более адекватное. Вот тут разговор идет ровно об этом. Если какая-нибудь девочка, полторы недели назад начала изучать астрологию и сегодня напишет статью, но при этом обозначит эти полторы недели изучения для сведения читателей, к ней и вопросов не будет, с ней никто серьезно разговаривать не станет, даже если она нацитирует в статье умных астрологических текстов. Вопросов "а как вы считаете?", "а как вы думаете?" просто к ней не будет.

Ирина Лозинская
Допустим, астролог взялся клиенту составить гороскоп. У него нет своих мыслей,только интерпретации разных школ и направлений. Никто же его за это не осуждает!

Жаль, если Вы считаете таких людей астрологами.

Ирина Лозинская
Настоящих астрологов - единицы, у которых есть собственные взгляды и наработки. Остальные- просто компилируют!!!

Придерживаться взглядов какой-то школы и компилировать тексты интерпретаций две совершенно разные вещи. Во втором случае рано работать с клиентами. Вообще выражение "составлять гороскоп" не имеет никакого смысла. Что значит составлять гороскоп? Есть понятие проанализировать гороскоп на предмет какой-то темы. А "составляют" гороскоп вероятно именно такие компиляторы, набрав из разных источников какие-нибудь интерпретации, не понимая что индивидуальный гороскоп это не индивидуальная сумма где-то заготовленных интерпретаций. К серьезной астрологии это не имеет отношения. Это обман.

Согласна с Ольгой Николаевной. А вообще здесь на Астропро много разных "Безымянко" - интересно, почему некоторые стесняются собственного имени и фамилии? Может, так удобнее искажать факты?

Дарья Владимировна Тележко
Критика должна быть, на то и обсуждения, и она может быть вполне острой, но по существу и без хамства.

Уважаемая Дарья Владимировна, а без хамства никто и не умеет вести полемику.Ну может единицы! Даже если слова "вежливые" - сам тон....., и обязательно желание унизить другого ,доказать свое превосходство. Это же искусство -вести полемику,и нигде этому не учат! поэтому как живем,так и говорим! И кстати, с каждым годом атмосфера на сайте все более накаленнее ( приходят с дипломами "новые астрологи" и пр.)
Поэтому,лучше всего начинать с СЕБЯ! Это относится ко всем посетителям сайта:)

Ирина Лозинская
Совершенно не считаю!И таких большинство, гороскоп даже " не составляют", а сляпают как попало!

Так и не называйте их астрологами тогда.

Ирина Лозинская
А у "серьезных", астрологов типа "профи" -самомнение и высокомерие,плюс еще конкуренция!!! и "анализирование гороскопа" в 95% - тоже "мимо"! Наличие диплома еще не дает основания считать таких серьезными астрологами.

А это другая тема, не имеющая отношения к обсуждению. И гиперобобщение: "все астрологи", "все психологи", "все врачи", "все мужчины", "все женщины". Разные эти все. Не все конкурируют и не все высокомерны. Правда?
Про то, что наличие диплома = серьезный астролог, никто не говорил. И я с вами согласна, что диплом не гарантирует. Но отсутствие диплома настораживает. Вы пойдете делать операцию к человеку без диплома врача. Наверное нет. Но и без информации насколько хорош хирург тоже не запросто ляжете на операционный стол. Не надо смешивать темы и уводить разговор о соблюдении правил в сторону.

Ирина Лозинская
тон и прямая агрессивность некоторых участников в обсуждениях тем Вовы,напминают "заклевывание"

Это можно было бы воспринять и так, если бы не многократные предыдушие темы, где об этом же говорилось значительно мягче, намеками. Не понимает. А разговору о том, чтобы Вовочке, раз он так много пишет, представиться и вовсе уже много лет. Для тех кто не в курсе: Вовочка на сайте старожил и поначалу сильно страдал мультиникингом. Слава богу мирно договорились. Надеемся, что и данные переговоры закончатся успешно.

Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова
Вовочка на сайте старожил

Да, я помню.как он появился.До этого был Аркадий .

Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова
Так и не называйте их астрологами тогда.

Я их не называю, Они сами себя называют!

Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова
Надеемся, что и данные переговоры закончатся успешно.

Поддерживаю!
А вот хамство пора прекратить!(хотя,вряд,ли!):)

Ирина Лозинская
Поддерживаю!
А вот хамство пора прекратить!(хотя,вряд,ли!)

Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова
Ирина! Вы переводите разговор с одной темы на другую и смещаете акценты.

Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова
А это другая тема, не имеющая отношения к обсуждению.

Ирина, вы вообще понимаете, о чем идет разговор в комментариях?
если вам не трудно, скажите пжл.

Nadin
Ирина, вы вообще понимаете, о чем идет разговор в комментариях?
если вам не трудно, скажите пжл.

Надин,тема не только о плагиате и компиляции,но пошире будет,и не надо ставить "рамки"
А вот вы,вообще ,понимаете(перефразируя ваши слова), о чем речь? или вы только зациклены на компиляциях? и слово" Вова" на вас действует как красная тряпка на быка.Вы в любой его теме будете искать "черную кошку" - даже с указанием авторства и "закавыченную". Ваша агрессия по отношению к Вове бьет через край,и это ооочень заметно!
Я не оправдываю Вову и не защищаю,он мужчина и сам за себя ответит.А вот ваша агрессивность,причем из темы в тему - неприемлема.
:)

Ирина, а давайте не будем валить все в кучу?
если подача статьи соответствует правилам форума,требованиям цитирования и ГК РФ Глава 70. Авторское право.
соглашусь, я бы перешла на разбор теор. части, где Вова манипулирует понятиями.
Ирина, а вы несчастная женщина?

Nadin
Ирина, а давайте не будем валить все в кучу?

Надин,что вы подразумеваете под словом "ВСЁ"? то чтовам неприятно читать?

Nadin
Ирина, а вы несчастная женщина?

Вот это я хотела у вас спросить,но,чувствую,что это неэтично.(хотя на 100% уверена,что это так)
Насчет себя, счастье-вешь относительная, но уменя есть любимая дочь,работа,друг.который понимает,мама,и наверное можно сказать, что ДА,я счастлива!