А я с Подводного, можно сказать, начала знакомство с астрологией. Случайно это вышло. Но мне, напротив, очень понравилось. Да, конкретики, может, и мало, но сейчас, когда устаю от конкретных до боли интерпретаций, обязательно любопытствую, что Подводный на этот счет написал. Позволяет "завершить" картину что ли... Не знаю даже, как это еще лучше выразить.

Заметила только то что в период когда прогресивная Луна у меня была в Скорпионе Подводный был понятен, но как только Луна ущла в Стелец - все, как отрезало, вообще перестал восприниматься.

Виола
самодисциплине и ответственности.

Виола, эио уже не добровольная "самодисциплина", а как в "Джентльменах удачи" - доцент бы заставил...:)

Дмитрий Печёркин
Программа показывает те тексты, которые в нее загрузили авторы или сам пользователь.

Тогда у меня к вам вопрос, кого из авторов вы предпочли будучи программистом астрологической программы, кого из авторов вы считаете более приближенном к истине.

Я читала только описание планет в знаках, понравилось. Особенно запомнилось описание луны в тельце, и в стрельце. Классно написано)

Диана Васильевна Мазур
и, кстати, извините, конечно,но все же Ваши статьи, с очень хорошими методиками- сложны для чтения... пока еще. если провести аналог с мукой,- то в ней еще попадаются твердые частицы))

Не извиняю.
Во-первых разговор идет о Подводном, а не обо мне. И я высказал своё мнение.
Что касается статей, то уже давно вышла моя первая книга и в начале 2015 выйдет вторая (продолжение). Там написано в разы понятнее и вполне читаемо. Если освоите метод, потом поймёте чего стоят его сказки.
Во- вторых, когда я размещал на сайте свои статьи, то ни один из астрологов вроде Вас, не вступил со мной в диалог, не попросил объяснить непонятное. Хотя я всегда привожу разбор реальных событий из жизни сегодняшних людей. Мало того, я всегда в своих комментах к статьям даже призываю к диалогу, чего мало кто делает. Но вот такие астрологи, как Вы (я имею в виду воспитанные таким учителем), как раз с удовольствием отмечаются там, где вообще нет астрологи. Или том, где пытаются крестьянскими вилами волну в реке поднять. Вот только астрологический воз уже какое столетие, как говориться и ныне там...
И в третьих, я показал как определяется индивидуальная суть отношений под любым аспектом. И что? Это кто-либо заметил, воспользовался? Так и продолжают страшилки строить из квадратов и оппозиций, да плести неимоверную чушь, в основе которой как раз и лежат учения маститых сказочников.........................................................................

Elena Melas
, вы, наверно, новички? Тогда почитайте что попроще, может и дойдёт. Хотя... если вы не принадлежите к водным знакам, то навряд ли... И т.д. и т.п.

Вот видите- сами все поняли...
если уж приходится пояснять суть разницы в " астрологах старой формации" =водной и новой- воздушной, а так же то, что А.Подвожный- " учебник" который необходимо освоить независимо от того нравится он или нет, т.к это философская база и куда гармоничней и полнее, чем опусы современных авторов то -да,
вы еще новички.
не знаю, что уж может произойти если Вы еще что либо серьезное типа С.Айзина попробуете почитать... там философии нет- одни формальные теории и про аспекты так же...
без воды.))

Elena Melas
А в целом складывается не очень приятное ощущение от дискуссии.

а почему она должна быть приятной?
когда люди, с высоты своего понимания хают автора, собравшего воедино " существующие на данный момент" эзотерическ6е понятия астрологии?
не понимаю.
я высказала свое мнение так же, как и все участники,
не нравится- ваше право.

или может лучше новый опус Д.Печеркина про дев и скорпионов обсудить-? там как раз все всем понятно. правда, ничего нового нет, да и комментарии закрыты...
может хватит ерундой заниматься, а лучше и правда поучиться?

Валерий Васильевич,

Валерий Васильевич Тарасов
Не извиняю.

Ваше право.
Хотела быть вежливой, но, как вижу- совершенно напрасно.

Валерий Васильевич Тарасов
Во- вторых, когда я размещал на сайте свои статьи, то ни один из астрологов вроде Вас, не вступил со мной в диалог, не попросил объяснить непонятное. Хотя я всегда привожу разбор реальных событий из жизни сегодняшних людей. Мало того, я всегда в своих комментах к статьям даже призываю к диалогу, чего мало кто делает. Но вот такие астрологи, как Вы (я имею в виду воспитанные таким учителем), как раз с удовольствием отмечаются там, где вообще нет астрологи.

Валерий Васильевич, найдите, пожалуйста, уважаемого Вами человека, к которому Вы не испытываете неприязни и попросите ( если Вы, конечно, не страдаете манией величия) проанализировать Ваши работы.
На мой личный взгляд, Вы изобрели велосипед... только очень громоздкий.

Любой, получивший системное образование , я подчеркиваю,- системное образование ( а не разнобойный набор лекций) - астролог в состоянии разобраться и с работой любого аспекта, и прогнозированием, и поиском средств коррекции.

Диана Васильевна Мазур
А.Подвожный- " учебник" который необходимо освоить независимо от того нравится он или нет, т.к это философская база и куда гармоничней и полнее, чем опусы современных авторов то -да,
вы еще новички.

Почему Вы решили, что те, кто не является поклонниками Подводного, не читали его произведения? Или "освоить" означает полностью проникнуться идеологией? Следую Вашей логике, если человек не проникся учением Подводного, то ему следует читать до тех пор, пока он не осознает, что это учение "единственно верное" (напрашивается аналогия с трудами классиков марксизма-ленинизма во времена развитого социализма).
Кто такие "современные авторы"? Кого это Вы в одну кучу объединили? Наверно, авторов статей на здешнем сайте. А кроме них нам убогим и почитать некого? При таком обилии англоязычных авторов. Или если их книг нет в русском переводе, то и в природе их не существует?

Диана Васильевна Мазур
не знаю, что уж может произойти если Вы еще что либо серьезное типа С.Айзина попробуете почитать.

Да где уж нам... Это только такие как Вы что-то серьёзное могут читать...

Elena Melas
Следую Вашей логике, если человек не проникся учением Подводного, то ему следует читать до тех пор, пока он не осознает, что это учение "единственно верное" (напрашивается аналогия с трудами классиков марксизма-ленинизма во времена развитого социализма).

Это- Ваша логика.
я написала по-русски- это учебник)) и нигде не говорила о том, что его учение единственно верное.
Елена, Вы слишком эмоционально
включились в дискуссию.

Elena Melas
А кроме них нам убогим и почитать некого? При таком обилии англоязычных авторов. Или если их книг нет в русском переводе, то и в природе их не существует?

Приведите примеры.
если бы знали , так не восхищались бы новоиспеченными велосипедами ,коих полно сейчас в Сети( о сайте я вообще молчу).
Возьмите С.Арройо,- его книги ( очень кстати маленькой) достаточно, чтобы понять- как нужно рассматривать синастрии))
и сколько " переписок" его? у тех же агнлоязычных авторов.
А Волгина, М Шеа взять-? хрестоматии Соляра.
а М.Марч и М. Эверс?
а сколько переписок их современными авторами? и что-то новое в них сказано?
единицы авторов, кто что-то новое сказал,

новое веяние, направление- разработка Сол-лунных циклов. Вот где целина.

вот, хотя бы работ Э.Гизатуллиной www.astrolog.ru (внешняя ссылка)

и что,- можете назвать книги или работы по этой теме?
буду благодарна, если назовете авторов или приведете ссылки...

или Вы хотели показать, что знаете английский и можете читать в оригинале?
так знание английского не служит гарантом знания астрологии.
Елена, если Вы чувствуете себя задетой- это Ваше ощущение и возможно оно небезосновательно...

А Д.Печеркин- просто попал под раздачу ретро Марса- ссылки на его статьиуже забили почту...
по-моему, он уже обошел Вову Безымянко даже.))
может стоит бы и притормозить, поразмышлять, проанализировать, да написать что-то стоящее уже?
а опросы и разные размышления можно и в своем блоге писать...
разве нет?

Вот даже стало интересно, сможет ли кто то из 11 человек, отметившихся " против" привести труд который можно было бы противопоставить( или уже достойно заменить) А.Подводного,

кроме своих собственных книг, конечно ))

В детстве (не помнится уже, в котором классе) проходили по литературе басни И.А.Крылова. До того понравились, что в старших классах рекомендуемую литературу вроде "Война и мир" вообще не читал, разве что по диагонали.

Иван Андреевич Крылов
Мартышка и Очки

Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
"Тьфу пропасть! — говорит она, — и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них".
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.
___
К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь, — цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.
:)

Диана Васильевна Мазур
Возьмите С.Арройо,- его книги ( очень кстати маленькой) достаточно, чтобы понять- как нужно рассматривать синастрии))

На каком основании Вы полагаете, что я не читала книги Арройо? Я не читала никого кто переписывал бы книги Марч и Эверс. Даже не представляю как это можно было бы сделать. В современных авторах Вы разбираетесь гораздо лучше меня. Кстати, а почему Подводного нельзя отнести к современным авторам?
Права иметь своё собственное мнение меня никто лишить не может. А согласно Вашей логике получается, что если человек не пишет собственных книг, то о чужих и судить права не имеет. Странная логика. Читайте Подводного на здоровье. Если он такой незаменимый. Тем более, что воспринимать его могут только подобные Вам интеллектуалы. Мне лично нравятся книги Сью Томпкинс, Лиз Грин, Кэролайн Кейси, Нейла Спенсера. В принципе, их можно отнести к классике. И, честное слово, если кто-то напишет, что ему перечисленные авторы не нравятся, я нисколько не обижусь и гадости в ответ писать не буду.
Ещё раз по поводу "современных авторов". Если так Вы именуете тех, кто печатает на данном ресурсе статьи, то пусть они не обижаются. Единственный достойный автор - В.В.Тарасов. IMHO. Ну могу же я иметь собственное мнение. :)

Галина Бело
Тогда у меня к вам вопрос, кого из авторов вы предпочли будучи программистом астрологической программы, кого из авторов вы считаете более приближенном к истине.

Дублирую вопрос Дмитрию, и с удовольствием почитаю тех авторов , что он порекомендует.

Диана Васильевна Мазур
На мой личный взгляд, Вы изобрели велосипед... только очень громоздкий.

На моём велосипеде, как Вы выразились, в будущем будет кататься вся мировая астрология. Можете пока смеяться, приписывать мне манию величия и прочее. Но Вы ещё не старый человек и успеете застать это время. Как бы плакать не пришлось, когда Ваши ученики или те, кому Вы посоветовали заниматься астрологией, обгонят Вас в своей практике просто в разы...
И потом, если я высказал своё мнение, то это не значит, что прочитал всего лишь одну его книжонку и ту не до конца. У меня их 7 или восемь, и мной прочитаны. Так помимо того, что его астрологическая философия далека от практического применения (потому что раскрывая одно путает другое), так в них и ничего нового нет. ПРосто он в свой философский туман обернул то, что и до него уже было написано...
Ну и насчёт оценки моего метода, Вам хорошо бы попридержать вожжи. Так как Вы не читали мою книгу, а значит и не знаете метода. Надо быть просто полным недоумком (в астрологическом смысле), если после знакомства с ним, сравнивать его с велосипедом.
Вот как раз Подводный и не только он, в девяностых оседлали свои велосипеды, прилаживая к ним свои звоночки и дудки на руль, чтобы привлечь к себе внимание и деньги на свой карман...

У каждого есть свои сильные и слабые стороны. И если Подводный слаб в конкретике, это не значит что у него нечему поучиться.
Надо уметь находить рациональное зерно у каждого автора и использовать в своей работе.
Валерий Васильевич вот у вас я взял то, что замкнутые конфигурации работают в транзитах на много сильнее простых аспектов.
И хотя я противник использования минорных аспектов, тем не менее я вам благодарен. (минорные аспекты я рассматриваю как дополнительные краски характеризующие событие)

Александр Богданов
минорные аспекты я рассматриваю как дополнительные краски характеризующие событие)

Добрый вечер Александр.
Когда Вы освоите дирекции соляра и лунаров относительно карты рождения, то Вы поставите минорные аспекты по значимости от их активности в один ряд с мажорными. Ну и естественно сделаете свои выводы о тех умниках, кто проповедует их бесполезность.
Вообще то, в настоящий момент в научности астрологии ловко спаялся каменный век с сегодняшними концепциями. В этом и беда астрологии, как бочке мёда от ложки дёгтя. Это надо чётко понимать и не стесняться проверять до молекулы все выводы маститых...
А лучше, приобретите мою первую книгу и изучите метод в целом. А после второй книги, Вы и транзиты забросите к Чёртовой матери, так как поймёте откуда ноги растут...

Валерий Васильевич Тарасов
Когда Вы освоите дирекции соляра и лунаров относительно карты рождения, то Вы поставите минорные аспекты по значимости от их активности в один ряд с мажорными. Ну и естественно сделаете свои выводы о тех умниках, кто проповедует их бесполезность.

Вы именно эти методы считаете, своим ноу хау?
и не допускаете мысли, что все это ( дирекции соляров и лунаров относительно карты рождения) а так же значимость минорных аспектов не являются следующим логическим шагом любого развивающегося практикующего астролога, освоившего соляр хотя бы по одной из первых русскоязычных книг Волгина-? Вы действительно думаете, что это Вам одному пришло в голову?))
Валерий Васильевич, если это так, то Вы сильно заблуждаетесь...
Удачи Вам!

Elena, Вы снова пытаетесь приписать мне Вашу логику.

Elena Melas
А согласно Вашей логике получается, что если человек не пишет собственных книг, то о чужих и судить права не имеет.

наоборот, я имела ввиду, что если пишет сам, то считает свое " правильным и умным" а чужое- нет.

Elena Melas
не читала никого кто переписывал бы книги Марч и Эверс. Даже не представляю как это можно было бы сделать

не представляете? на самом деле?))
я читаю и оцениваю астрологические книги прежде всего по методу, в них изложенному, а лишь на втором месте язык, стиль и прочее..
и " переписывать" в моем понятии- дублировать то, что уже и так известно, или открыто другим автором. приведите пример нового подхода или метода из книг авторов, которых Вы перечислили.
и я скажу Вам- не известен ли он УЖЕ мне или моим коллегам из других книг или собственных практических наработок...
или вы читаете астрологические книги как " худ. литературу"?

Не думаю, что мне стоит продолжать " обмен мнением " с человеком совершенно " другой логики".

Всего Вам Доброго.

Читать Подводного начал поздно, когда уже внутренний закон сам для себя сформировал. Поэтому нормально воспринял его откровения.
В том, что вся наша жизнь и есть проблема он прав. А флером таинственности и Глоба грешит. Тут уже дело вкуса кому и кто даст нужную ему информацию.

Диана Васильевна Мазур
Валерий Васильевич, если это так, то Вы сильно заблуждаетесь...

Ага, двадцать лет разрабатываю дирекции соряра, и я заблуждаюсь. Одних только дневников, собралось больше моего веса. А Вы прочитав через строчку того же Волгина и из моих статей одни заголовки, влезаете тут со своими наставлениями.
На начальной стадии разработок, книга Волгина для меня стала точкой отсчёта. И то, что он хотел сделать (см. последнюю главу) я и сделал. Даже в разы или точнее на порядки больше. Многое открылось в процессе исследований. Поэтому, когда смотришь на весь этот тупизм проработок и прочее, то кроме раздражения ничего в душе и не чувствуешь. Потому что просто уверен, что с настоящими клиентами (людьми дела и времени), такие писатели и их почитатели, дел не имели и не будут иметь... За туман, народ денег уже не платит. Им подай конкретный ответ на конкретный вопрос. Их теории, годны только для самоварной астрологии (поумничать за кружкой чая), да мозг нагрузить.
И потом, где все эти писаки и почему бы им не показать на практике чего они могут в своих теориях и с живыми людьми вот здесь на сайте... Ведь ни один не обозначился. А те кто поддерживает эти теории, как то тоже не на высоте...
Потому нравиться Вам Подводный, ради Бога - читайте его и далее. Получается у Вас применять его теории на практике, то и флаг Вам в руки. В чём я шибко сомневаюсь... У вас или вообще нет клиентов, или приходят разовые дуры от безделья. Клиенту дела и ценящего время, начхать на всякие проработки, монаду и Абсолют... Ему подавай всё конкретно, так как он и конкретные деньги платит. Времена девяностых, уже давно прошли... Сказки уже не в моде.

Валерий Васильевич Тарасов
Клиенту дела и ценящего время, начхать на всякие проработки, монаду и Абсолют... Ему подавай всё конкретно, так как он и конкретные деньги платит.

Вы серьёзно так думаете? Тогда почему те же американцы, одни из самых практичных людей на свете, те самые "люди дела и времени", к коим вы апеллируете, твёрдо знающие цену деньгам, толпами ходят к психоаналитикам, при помощи которых копаются в своём подсознании, анализируют свои сновидения, пытаются разобраться со своими истинным и ложным Эго? И всё это, замечу, на протяжении многих лет и за немалые деньги! Может потому что самому практичному человеку в конце концов становится очевидно, что счастливым нас делает не то, что мы получаем в течении жизни, а то чем становимся мы сами? Именно этому посвящены почти все труды А.Б.Подводного и в первую очередь - его несравненная "Каббалистическая астрология", настоящая азбука астрологического психоанализа.
Ну, а потребителям готовых астрологических блюд типа: "когда же я наконец в пятнадцатый раз выйду замуж?", "в какой день лучше купить лотерейный билетик, чтобы не по-детски озолотиться?" и т.п., искренне не понимающих основную мысль А.Подводного:

Диана Васильевна Мазур
уровень сознания определяет уровень бытия

произведения сего автора, естественно, будут навевать чувство тотальной безысходности:(
Каковой там, на самом-то деле, и в помине нет:)