" Первое упоминание о Литве появилась в Х-ХI вв. "

Мдааа )
При чем здесь Литва или какие-либо другие современные гос-ва? )
Литовцы-это Балты,упоминание о которых..хм,появилось задооолго до 10-11 в.))

А почему выделается текст?)

Я думаю,что такой бог был у многих народов.
У балтов Перкунас,у славян Перун..вообще не вижу никакой проблемы ))
В латышском современном языке peerkons-гром )

Максим, мне кажется дело не столько в том, что некоренные российские по крови не чувствуют наши названия (ну другие они по природе!), нашу природу, не понимают, что не надо переименовывать такие исторические названия как Внуково, Домодедово, Шереметьево...в угоду престижным американским, с их точки зрения престижным практикам (американское - все для них),
а в том,что проституируют и продаются сами коренные, используя административный ресурс (Луна в Стрельце - всё для чужих), оставляя заложниками и бесправными и своих соотечественников за рубежом и русских внутри страны.
Они не понимают, наши "родные" и такие предательские элиты, что оставление в опасности, неоказание помощи такое же преступление как и любое другое.
Проституирование в угоду западу - это какая-то национальная забава для этих "своих" элит!

Вот у нашей правой зауральной плутонианской части карты просыпается сверхсознание и сила в момент опасности как в этом ролике - надо достать Плутона, чтобы понять на что он способен!

где у вас Солнце транзитное соединяется с вашим натальным Плутоном там обостренное осознание жизни, экзистенциальное ощущение бытия по солнечному транзиту Солнца через натальный Плутон
очень сильные ощущения в тот момент посещают вас
проверьте по календарю

Вынужден отреагировать поскольку есть откровенные искажения в мой адрес.

1.Во-первых прошу исправить ошибку (подозреваю намеренную) в моей фамилии в заголовке

2. Я не писал что Перкуна не было у славян, я говорил что бог с таким именем не встречается у западных славян (читайте внимательнее), т.е. у поляков и чехов, у которых имя главы пантеона Святовит. Об этом есть в подробнее в нашей кн. (ссылка в конце абзаца), а вот фрагмент из нашей кн."Архетипы мировой мифологии" на тему Перуна "..Гром грозы, подобный грохоту сталкивающихся между собой камней, и ассоциация с каменными орудиями породили индоевропейское имя громовержца. Имя верховного бога наших предков связано со словом perqunt, означающим "камень, скала". От этого корня происходят имена восточно-славянского Перуна; балтийского громовника Перкунаса в облике гневного мужчины с топором или каменным молотом; хеттского грозного воина Пирвы; фракийского громовержца Перкона; индийского Парджаньи ("грозовая туча"), иногда отождествляемого с Индрой; иранского Пейрумуна; албанского Перэнди; кельтского Перкунии; скандинавской матери громовержца Тора Фьёргун и даже христианского Петра. На небо этот древний корень попал в виде астероида, названного именем славянского громовержца Перуна (и символизирующего грозную власть общественных установлений, краеугольный камень своего мировоззрения и битву за идеи)...." -- astrolingua.ru (внешняя ссылка)

3. Что касается моей анти-славянскости, то скорее наоборот, более того в молодости еще в школе, увлекаясь славистикой создал вместе с единомышленниками "Союз истинных славян". Вместе учили сербо-хорватский, старославянский, изучали этнографию и реальную мифологию славянства, а не те выдумки, что ныне подбрасывает интернет, поскольку никакой профессионального анализа эта инфа теперь не имеет, создавая некий виртуальный фантом, что обычно характерно для ущербных в самосознании народов. Делая из славянства каких-то занимающихся самодоказательством подростков. Хотя реальные славянские народы имеют достаточно яркий и самобытный менталитет, не требующий постоянного опоры в искусственном удревление своей истории. Самая характерная черта славян астрологически выражается водолейским архетипом, наиболее ярко проявленном в русских. И повторюсь, хотя писал уже об этом в своем коммент. - "А Водолей - это знак радикальных обновлений, сориентированный более на будущее, и менее на прошлое, которому нужно чистое пространства для новых идей и вер, поэтому он без жалости расчищает это пространство, свергает старых идолов (прежние идеи) и с энтузиазмом возводит новые, но и тем самым может повести за собою вперед, как это было в недавней истории, когда СССР был первой страной новой мировой идеи, и многие продолжают верить, что именно Россия вновь родит новую идею для будущего Мира. Поэтому отказ от прошлого как груза, мешающего движению вперед наиболее заметет в самом водолейском из славян русском народе. Как в истории России, сначала св.Владимир устанавливает идолов, потом приняв христианство их сжигает, принимает православие, кот. борется с язычеством. Затем раскол - уничтожение и изгнание староверов. Нетерпимость к прежним идеалам ярче всего проявлялась также в России: радикализм Грозного, Петра, уничтожавшего патриархальные устои старины, затем уничтожение революцией всего прежнего-царского, массовый снос церквей, затем уничтожение всего советского, массовый снос совет. памятников.
Так было и с язычеством, поэтому его реконструкция требует научного изыскания, а не спекулятивного мифо-творчества - типа Круголета и ему подобных компиляций. Об авторах этого изобретения говорится, что они привлекались за нац.экстремизм, тч не все так безобидно и у нас (а не только на Украине, где такие подобные надуманные поиски особой идентичности "укров" привели к разгулу национализма и реальным уничтожением людей по идейным и нац. признакам).

4. В свое время я написал ст. АСТРОЛОГИЯ СЛАВЯНСТВА, и дал ссылку на нее в своем коммент., но похоже автор данного поста не удостоил ее внимания, а поскольку здесь астро-сайт, здесь наиболее уместен язык астрологии, и именно на нем рассмотрена историч. судьба славян.государств и народов. ссылка на статью astrolingua.ru (внешняя ссылка)

В заключение хочу посоветовать автору поста, как значительно более старший, - читайте более серьезную литературу по данной теме, желательно книги научного уровня (и из библиотеки), тк их все же пишут не любители, а люди, серьезно и долго занимавшиеся этим вопросом, хотя и у них бывают разногласия и споры, вот в частности неплохая кн. Б.Рыбакова "Язычество древ.славян", которая многими мифологами критикуется по частным вопросам за некотор. тенденциозность (но уж явно не такую одиозную и безапелляционную, которая в предложенных Вами ссылках), или 2-х томную энциклопедию "Мифы народов мира", чтоб иметь более широкий и трезвый взгляд на проблему, не закрывая глаза на изучение общемировой мифологии и находя в ней обьективное место славянской.
Опять же на языке астрологии данная тема нами освещена в кн. Мифологические Архетипы Зодиака (на основе мировой мифологии) astrolingua.ru (внешняя ссылка)

Максим,

Максим Николаев
Я ещё раз повторю, что Вы доиграетесь со славянской историей. Играйтесь лучше с еврейской, Вам ничего не скажут и спать спокойней будете.

Вы переходите всякие границы и это уже хамство!!!

Виталий Васильевич ВЕТАШ
хочу посоветовать автору поста, как значительно более старший, - читайте более серьезную литературу по данной теме, желательно книги научного уровня (и из библиотеки), тк их все же пишут не любители, а люди, серьезно и долго занимавшиеся этим вопросом

Мне кажется это самый нелепый посыл обеих тем: брать за основу опровержения мифов мифы, руководствуясь только тем, что правы те мифы, что одобрены научным советом своего времени на определенной территории.

Я с одинаковым скептицизмом отношусь к неким хоп-хей-ла-ла-лей готовым "реконструкциям" славянства, так и отсылов к неким берестяным табличкам, изучением которых (не факт, что не изготовлением) занимается официальная история.
Они обе одинаково лгут. Вернее, призваны объединять людей в некие информационные кластеры с дальнейшей целью задействовать их в определенный момент. И реальные цели этих объединений низам обычно неведомы.

Других путей передачи достоверной(=пережитой) информации, кроме как передаваемой из поколения в поколение по родовой/семейной линии быть не может. А такого способа уже давно практически нет(максимум, внуки могут спросить дедов/прадедов - это предел информационной правды в наше время). Все остальное, в равной степени, одинаковой значимости - мифы. В таком случае, существование, как круголета, так и любого иного календаря - одинаково имеют право на существование пока под их знаменами есть некие общности людей. И неизбежно, одни когда-нибудь пойдут войной на других.

Так о чем вы спорите, призывая в свидетели - мифы?

Максим Николаевич, в статье Виталия Васильевича никакого оскорбления славянского, а так же какого-то другого народа, нет. Чего нельзя сказать о вашем махровом антисемитском комментарии. Извинитесь.

Аксинья
да,если взять Перкунас и Перун

Перкунас... что-то сродни литовскому баскетболисту.

Олег Фесенко
среди балтийских народов

В самом начале нужно разобраться,что вы имеете ввиду под балтийскими народами )
Если имеете ввиду литовцев и латышей,то у латышей совершенно другая история и язык латышский поэтому более инновационного типа,если так можно выразиться,по сравнению с литовским.Хотя я вот русскоязычная,владею латышским и вполне себе понимаю при этом литовцев )Услуги переводчика мне не особо нужны ))Ну только в некоторых моментах.
А генетически,если верить всем этим тестам,гаплогруппам,латыши с литовцами почти как братья близнецы,разница минимальна )Вот и сделайте выводы ))

На счет использования мифов, ученый историк, этнограф Светлана Жарникова, как раз и изучает историю славян на основе того, что называем мифами "Махабхарату", "Ригведу". На их основе разработана целая научная диссертация.
Понятно, что с её точки зрения, это далеко не мифы. Это к тому, что некоторое предвзятое отношение к мифам, формирует понятие чего-то не серьезного. А в мифах зашифрована древняя память народов.

Посвящала ей тему astropro.ru

Считаю, что прежние научные изыскания в истории славянства и новые веяния, на основе появления новой информации, это два разных мира, две параллели. Поэтому они не скрещиваются. И не нужно ломать копья. Как говорится, если твоя чаша полна, её не наполнишь новым, пока не опорожнишь.
К примеру, сейчас уже трещит по швам норманнская теория, с которой безуспешно еще боролся Ломоносов. Но только в наше время её наконец подвергли сомнениям. И не на пустом месте. Ночь Сварога прошла, наступает утро, новые Знания, некогда тайные, или просто не привлекавшие внимание, всплывают на поверхность и вносят разлад в сложившиеся стройные теории. Старое представление о истории предков расшатывается и требует корректировки.
Вот когда-то показанная передача "Гордон Кихот" с Задорновым очень напомнила спор, который здесь развернулся. Все равно каждый останется при своем.

Виталия Васильевича стоит поблагодарить) что он поднял эту тему на форуме и лишний раз привлек к ней внимание.

Татьяна Дроздова
На счет использования мифов, ученый историк, этнограф Светлана Жарникова, как раз и изучает историю славян на основе того, что называем мифами "Махабхарату", "Ригведу". На их основе разработана целая научная диссертация.
Понятно, что с её точки зрения, это далеко не мифы. Это к тому, что некоторое предвзятое отношение к мифам, формирует понятие чего-то не серьезного. А в мифах зашифрована древняя память народов.

В этом то и проблема нашей "книжной" цивилизации. Под каждый миф по библии.
Никто из нас не может с однозначной степенью очевидности произвести некий анализ, устанавливающий истинность не то что, того что изложено, но и достоверность того - кем и когда.
Нравится нам это или нет, нас обманывают или мы сами обманываться рады. И это никак не приближает нас к некой древней памяти.
И, главное? Зачем? Чтобы найти себя? Идентифицировать или ассоциировать себя с тем, что больше тебя и имеет некое величие, в отличии от ощущения никчемности текущей жизни?

Традиция важна тогда, когда общество живет в рамках этой традиции.
Повернуть вспять огромные массы - невозможно, да и не нужно.

И если эта древняя память основана на неких истинах, то что мешает их переосмыслить и изложить миру, как современный взгляд на мир, человечество, славян и т.д. Истины то сами по себе на то и истины, чтобы жить вечно, как смыслы. А вот формы их украшательства, приведшие к похоронам смыслов под толщей ритуально-языческой (от слова "языковой") дифференциации, имхо, ВСЕ от лукавого...еще со времен Вавилонской Башни.)
Древние славяне, как явление, это все равно что древние греки, не имеющие ничего общего с современной Грецией и её жителями.

Ульяна С.
древние греки, не имеющие ничего общего с современной Грецией и её жителями.

Современные греки потомки богов Олимпа,об этом все европейцы знают и не обсуждают )))))))))

все эти «велесовы книги» и тп это галимое фуфло, если уж напрямоту. Много подобных заказных книг писалось во все времена. Типа «протоколов сионских мудрецов», «Застольных разговоров Гитлера» и тп под определённые геополитические цели.

В 15-16 веках окрепшая в междоусобных войнах власть Московского царства, устремила свои взгляды на исконно славянские земли. Потомки Рюриковичей, внуки Александра Невского, проявили желание побороться за них. Но для осуществления агрессии нужны были политические мотивы, которые должны были стимулировать многоэтническое население царства (угро-финнов, венедов, татар, варягов, мосхов) в борьбе за чужие им славянские земли. Нужно было показать, что эти земли должны стать «ихними», потому что раньше, якобы, они были рюриковицкими.
Таким предлогом могли бы стать подделки, которые бы восхваляли изгнанных Рюриковичей и приписывали им огромную власть на древних роських, славянских землях периода 11-13 веков.
ps
Повторюсь, т.н. «Велесова книга» - подделка. Так что отправляем её в нужник.
ru.wikipedia.org (внешняя ссылка)

"перед нами сочинение крайне примитивное, свидетельствующее не только об ограниченности знаний его создателя, но и об отсутствии у него даже литературной фантазии Трудно найти среди средневековых хроник и летописей даже самого низкого уровня произведение столь же убогое по мысли, с таким же отсутствием логики повествования, столь же бедное при обращении к конкретным фактам, столь же "безлюдное" (О.В. Творогов).

Не выдерживает никакой научной критики и невразумительный тарабарский язык "Велесовой книги", составленный Миролюбовым из исковерканных украинских, польских и чешских слов: "перед нами искусственный и крайне неумело сконструированный "язык", создатель которого руководствовался, видимо, лишь одним правилом: чем больше несуразностей окажется в тексте, тем архаичнее он будет выглядеть" (О.В. Творогов).