А это банальщина. Таже самая попса - только в профиль! "Уууууу!!! Планеты - это огромные каменные образования" Ёпт! Чувак, да ты гений!

Естественно я гений.)
Про огромные каменные образования это уже ты пишешь, а не я.)))

Да пох... Тоже мне - Кэп Очевидность.

Если пох..., зачем тогда мне отвечаешь?

Почему? Грубо говоря, карма - сосуд, куда вливается то, что сам генерируешь (эмоции, слова, мысли, поступки), ну и выливается ровно то же, над чем работаешь, а то, что в сосуде - то и твое.
Понятие карма, я воспринимаю, как данность того, что сам наработал.
Вот привязки к карме рода, родителей - имеет место быть, но оно не так важно, как управление собственной жизнью и собственными умозаключениями и отношениям к ситуациям непростым.
Люцифер,тема очень интересна, необъятна и многогранна. Может, еще интересных авторов не читали?(просто мнение)

Я по этой теме немного высказывался однажды, и Вы меня читали. В принципе и без кармы всё итак сказывается на том что с нами происходит. Просто в нашем мире несправедливость зачастую настолько зашкаливает, что порой понятие кармы выходит здесь оправданием этого положения. Попыткой назвать чёрное белым. Вот угнетают кшатрии шудр, значит карма такая, шудры виноваты, а угнетатели правы, они воздаяние несут за прошлые жизни. И оттуда то всё растёт. Из Индии. А у них касты.
Да, на первый взгляд карма выглядит красиво. Но я всё-таки вижу в ней не только хорошую сторону. Тень слишком длинная у неё, и протягивается в тёмное прошлое истории Индии.

Вот иди и занимайся делом, советчик.

Провели и опровергли. А не доказали. Докажи что астрология работает. Тогда ещё можно что-то почитать.

Ты не относись серьёзно. За всех то не отвечай.)))
Тебе лично статью написать? Так и сказал бы, я тебе ссылки дам.)

Не читай.)
Развиваю. Периодически отвожу душу вот в таких комментах. Тебе жалко что-ли?DDD
Или ты тут один можешь всем свои идеи проталкивать, и конкурент тебя бесит?

Как ты и просил. Вот списочек критики астрологии. Если будет недостаточно, я скину ещё.

Да, ты очень подробно критикуешь.)))

Но ты же не выдвигаешь аргументы

Повторяюсь для тех кто не читал. Не для тебя. Я же не тебе в личку пишу.

Хорошая штука. Но нужно её обновить, так что минутка занудства от меня. Пятой в этом списке, если Плутон учитывать, будет Церера. Ну а с соседями Плутона там конечно пока 100% сказать можно о Хаумеа, Макемаке и Эриде. В общем я надеюсь что когда-нибудь удастся найти способ более быстрого исследования дальней Солнечной системы, иначе мы не доживём до фотографий Эриды...

"На древних основах учения о Мироздании, Вселенском Разуме и Вселенской Душе. На Принципе Подобия. На эзотерическом и каббалистическом учениях о мирах, чакрах, о телах. " - вот это всё не является наукой ни капельки.))) С тем же успехом можно взять Принцип Противоположностей, Принцип Нелогичности, Вселенское Безумие, антиастрал и тому подобное. Ни одна из этих моделей мира не оправдала себя. Вот к примеру чакры. На самом деле центр эмоций не в сердце и не рядом с ним, а в мозге, в лимбической системе. Центр связанный с инстинктами и выживанием это "рептильный ум" - продолговатый мозг, спинной мозг... Но это кратко если. Что касается Принципа Подобия - самая обыкновенная апофения, когнитивное искажение связанное с поиском взаимосвязей между не связанными друг с другом явлениями. Оно может быть использовано в творчестве, но идеи основанные на апофении не имеют права претендовать на объективную истину и научность.
"А что по вашему хард рок и панк?" - речь не о музыке, если Вы вообще понимаете о чём речь, попсой может быть что угодно, не только музыка.
А почему в 6 состояниях, а не 7? Почему 12 сочетаний, а не 110? И я про половые органы ничего не говорил, понятно и так что есть интроверсия и экстраверсия. Это скорее риторические вопросы. Мне не нужен ответ на них, потому что я знаю что он отсутствует. В друидском Зодиаке 22 дерева, и там всё по другому устроено совершенно. У китайцев свои принципы и соотношения планет со стихиями, настолько же иллюзорные, как и в западной астрологии. Это сейчас пытаются всё это оправдать "метафорами" и "глубоким зашифрованным смыслом", а тогда когда эти модели создавались, люди за неимением нужной информации просто строили картину мира основываясь на своих "ощущениях" и домыслах.
Что излагать? Всё-всё?)))
Ссылки есть, статьи мои у меня на странице, кому интересно, тот зайдёт да посмотрит.

И да, очень удобно и умно цитировать мои слова обращённые к другому человеку, написанные в определённом контексте и обращённые против меня будучи выдранными из этого контекста.)

Судя по тому как Вы пишете об этих учениях, подчёркивая что они древние, Вы уверены что древность это гарантия правдивости. Это заблуждение. Древние учения нередко являются обычными предрассудками и суевериями.
Древность не мудрее, не милосерднее, не разумнее, чем современный мир.
Таких развитых цивилизаций как наша, планета ещё не знала.

Если следовать системе элементов, то всё равно планеты не будут такими, какими их обычно описывают в астрологии.
Что получается. Химический состав Солнца, Юпитера и Сатурна очень близки - водород преимущественно. Но агрегатное состояние разное. У одного плазма, у других газ. Это стихия огня и воздуха, по элементам они едины.
Меркурий хоть и каменистая планета, но очень большую долю у него занимает железное ядро, так что в некоторой степени это больше металлическая планета, а не воздушная как порой его описывают(атмосферы нет то тем более).
Венера, Земля, Луна и Марс - это всё Камень, силикатные планеты. У Земли чуть-чуть органики и воды, капелька буквально. Ещё Ио и Европа каменные. Только у Ио лавы много, но это тоже камень, хоть и жидкий, а не пламя(ну или огненная земля, если уж говорить о температурах, вообще огонь адекватен лишь агрегатным состояниям, огонь это не какой-то состав, не вещество, это активная химическая реакция которая порождает холодную плазму, в этом состоянии находится газ, обычный воздух которым мы дышим.) Вообще выходит тут путаница. Это как среди 4 разноцветных льдинок оставить одну лужу, и говорить что лужа это другая стихия, а льдинки классифицировать не по степени таяния, а по цвету.
Есть ледяные планеты. Среди лун газовых гигантов их большинство. Будь они ближе к Солнцу, то превратились бы в планеты-океаны.
Ледяные гиганты вообще странная категория. Это воздушно-водные планеты. Уран и Нептун к таким относятся.
Углеродные планеты в нашей системе не найдены. Можно их назвать нефтяными или асфальтовыми планетами.

"Похоже для вас, то что мистики называют иллюзией - видимое проявление физического плана является реалом, а то что они называют реалом и бесконечностью, соответственно иллюзией." - почти, но не совсем. Дело в том, что реальность и бесконечность как раз и является физическим. Но бесконечность эта подвижна, она не застывшая. Мистики просто пытаются строить системы и теории там, до куда пока ещё не добралась наука, либо добралась, но мистики благополучно игнорируют все доводы опровергающие их учения, ведь наука, по их мнению, слишком материалистична. Хотя мистики так думают вполне материальными мозгами, материальными нервными сигналами, и материальными желаниями благополучия и отсутствия смерти. Поверить в то что смерть даже если не убивает, но хотя-бы просто парализует наше Я в глухом мраке без мыслей и чувств - жутко. Но если это реальность, то пусть лучше я буду знать о ней и вести себя по жизни так, чтобы моё отношение к смерти не отняло у меня полноты жизни.

И учёные давно вышли за пределы "видимой материи". Это они открыли радиоволны, инфракрасное излучение, ультрафиолет, рентгеновские и гамма-лучи. Это они открыли атомы, их устройство. Это они расшифровали ДНК и вообще это благодаря этой материалистичной науке у нас есть представление о генах, есть дома электричество, есть лекарства которыми мы лечимся, и интернет через который общаемся и берём информацию.
Ни один мистик так не изменил мир, как изменили мир учёные. "Магия" науки дееспособна, и мы видим её результат.
Наука измеряет то что мы не можем себе представить. Масштабы космоса, физика чёрных дыр, размеры галактик. Это всё у нас в уме никак не укладывается.

Люцифер Звездочёт
Ни один мистик так не изменил мир, как изменили мир учёные.

Можно быть и ученым, и мистиком.

Пример:

Люцифер Звездочёт
радиоволны... электричество

Вспомнился Николу Тесла. Его слова:

1) Интуиция — это нечто такое, что опережает точное знание. Наш мозг обладает, без сомнения, очень чувствительными нервными клетками, что позволяет ощущать истину, даже когда она еще недоступна логическим выводам или другим умственным усилиям.

2) Дар умственных способностей исходит от Бога, Божественного Существа, и если мы сосредотачиваем наши умы на эту великую истину, мы приходим в гармонию с этой великой силой.

3) Действие даже самого крохотного существа приводит к изменениям во всей вселенной.

4) Мне не нужны модели, рисунки, эксперименты. Когда у меня рождаются идеи, я в воображении начинаю строить прибор, меняю конструкцию, совершенствую её и включаю. И мне совершенно безразлично, проводятся испытания прибора у меня в мыслях или в мастерской — результаты будут одинаковыми.

5) Великие тайны нашего бытия ещё только предстоит разгадать, даже смерть может оказаться не концом.

6) Вам знакомо выражение «выше головы не прыгнешь»? Это заблуждение. Человек может все.

7) Мой мозг только приемное устройство. В космическом пространстве существует некое ядро откуда мы черпаем знания, силы, вдохновение. Я не проник в тайны этого ядра, но знаю, что оно существует.

Люцифер Звездочёт
Но если это реальность, то пусть лучше я буду знать о ней и вести себя по жизни так, чтобы моё отношение к смерти не отняло у меня полноты жизни.

Вот здесь поддерживаю.

Тесла был одним из лучших учёных. Но это не делает ВСЕ его заявления верными.)
Не спорю, что он личность интересная. Но мистицизм и наука отдаляются. Если в эпоху Возрождения встретить учёного который верит в Бога было абсолютно нормально, то теперь большинство учёных всё-таки атеисты.
А это уже эволюция религии. Был полидемонизм, потом политеизм, затем монотеизм, и наконец атеизм.

Люцифер Звездочёт
и наконец атеизм

а дальше что будет? Каков прогноз?)

Думать желудком - весьма забавно.)))
Что ж. Надо поискать про него информацию. Может уже где нашли объяснение. Но судя по форме черепа у него остались целы средний мозг, продолговатый, мозжечок... Короче почитаю, найду что новое и скину сюда.

Ну атеизм это последняя стадия. Религия тут уходит в область искусства окончательно. Собственно можно назвать это выходом человечества на новый этап. Изучение вселенной, глубин материи, и тайн устройства жизни - это практически неисчерпаемо.

А что если научно удастся доказать, что человеческое Сознание не является продуктом материи?

Научно доказать удастся что оно является продуктом материи. Иных вариантов не получится.
Только материи какого порядка.
В принципе я думаю ответ на этот вопрос возможно есть. Но он никому не понравится.
Сознание это продукт деятельности мозга. Оно вторично по отношению к организму. Наше Я возникает не до рождения, а после него. Смерть уничтожает носителя, но само сознание возможно в какой-то совершенно причудливой форме остаётся. В виде идей как информации, или даже, что ещё более фантастично - в потомстве возможно возрождение этого же сознания.
И вообще, говорить что научно удастся доказать что сознание не продукт материи несколько неправильно. Потому что наука не доказывает нематериальное(то чего в общем-то нет). Если что-то влияет на материю, значит оно само материально.
Даже если это тёмная материя, она всё равно материя.)))

Люцифер Звездочёт
И вообще, говорить что научно удастся доказать что сознание не продукт материи несколько неправильно. Потому что наука не доказываент нематериальное(то чего в общем-то нет). Если что-то влияет на материю, значит оно само материально.
Даже если это тёмная материя, она всё равно материя.)))

Да, согласен. "Не является следствием деятельности мозга"*** Так будет правильней.

Люцифер Звездочёт
Сознание это продукт деятельности мозга. Оно вторично по отношению к организму. Наше Я возникает не до рождения, а после него. Смерть уничтожает носителя, но само сознание возможно в какой-то совершенно причудливой форме остаётся.

Новость из интернета, поэтому верить или не верить пусть каждый сам решает.

Жизнерадостный американец по имени Карлос Родригес живет практически без мозга. У него нет лобных долей, да и вообще мало что есть в черепной коробке после страшной автокатастрофы. Но он ничем не отличается от других людей… когда носит шапку.

Существует также описанный случай 16-го века, когда анатомировали мальчика, скончавшегося спустя 3 года после тяжелой травмы черепа. При вскрытии у него не нашли мозга.

Как он жил эти три года? Ряд ученых полагает, что существует так называемый «брюшной мозг». И действительно, в желудке и кишечнике около 100 миллионов нервных клеток, куда больше, чем в спинном мозге, например.

Что до Родригеса, то личность его совершенно не изменилась после того, как у него удалили больше 60% головного мозга, не изменилась память и когнитивные способности. Чем же он думает? Ответить на этот вопрос ученым еще предстоит.

joshworth.com (внешняя ссылка)
s02.yapfiles.ru (внешняя ссылка)
Вот для наглядности.

И вообще...

Это я к тому, что мысли не метафизичны, а имеют очень физическое основание. Ещё более интересное видео вот.

"Заключение
Если покопаться в медицинских журналах, то можно обнаружить ещё несколько десятков подобных удивительных историй. Почему же столь жесточайшие травмы не оказали сильного влияния на психику этих людей? Что-то объяснить с большими натяжками, конечно, можно, но, увы, не всё. Давайте посмотрим, что же объединяло всех этих людей.

Первое, что бросается в глаза, это то, что большинство описанных случаев приключались с мужчинами. Хотя, конечно, это совпадение можно объяснить тем, что мужчины ведут более рискованный образ жизни и травмы головы они получают, как правило, чаще, чем женщины.

"Нечто другое, что могло объединять всех этих людей, не так очевидно. Судя по всему, все эти рабочие, строители, матросы, консьержи, рыбаки и др. вели такой образ жизни, где им редко требовалось использовать свой мозг «на все сто», так как подавляющее большинство из них занималось монотонным и/или не особо интеллектуальным трудом. Можно предположить, что именно поэтому столь сильные поражения мозга не особо сказались на них.

Если это предположение верно, то у меня для вас плохая новость. Так как вы смогли дочитать эту статью до конца, да ещё поняли, что тут написано, то у вас значительно меньше шансов пережить без потерь для психики травму мозга. А, к примеру, человеку, который предпочитает в жизни использовать хамство и грубую силу, а не свой мозг, такие травмы, вероятно, менее страшны. Хотя, конечно, кто его знает…"

polsergmich.blogspot.ru (внешняя ссылка)
DDDDD

Люцифер Звездочёт
Судя по всему, все эти рабочие, строители, матросы, консьержи, рыбаки и др. вели такой образ жизни, где им редко требовалось использовать свой мозг «на все сто», так как подавляющее большинство из них занималось монотонным и/или не особо интеллектуальным трудом. Можно предположить, что именно поэтому столь сильные поражения мозга не особо сказались на них.

Если это предположение верно, то у меня для вас плохая новость. Так как вы смогли дочитать эту статью до конца, да ещё поняли, что тут написано, то у вас значительно меньше шансов пережить без потерь для психики травму мозга. А, к примеру, человеку, который предпочитает в жизни использовать хамство и грубую силу, а не свой мозг, такие травмы, вероятно, менее страшны. Хотя, конечно, кто его знает…"

В 2002 году маленькая девочка из Голландии пережила тяжелую операцию из-за нейроинфекции (диагноз - синдром Расмуссена). Ей удалили левое полушарие мозга, в котором, как до сих пор считается, находятся речевые центры. Сегодня же ребенок поражает врачей-профессионалов тем, что прекрасно освоил два языка и изучает третий. Девочка разговаривает со своей сестрой на совершенном (для своего возраста) голландском, а с матерью общается по-турецки. Доктор Йоханнес Боргстайн, наблюдающий маленькую голландку, говорит, что он уже посоветовал своим студентам забыть все нейрофизиологические теории, которые они изучают и еще будут изучать." (Аномальные новости, №31 (94) 2002).
*****

Заключение: а вот хр*н его знает...

Мой мозг только приемное устройство.

Придерживаюсь такого мнения, но доказать это не могу.

Правое полушарие за языки вообще кажется отвечает.)

Из гугла:
Левое полушарие мозга отвечает за языковые способности. Оно контролирует речь, способности к чтению и письму, запоминает факты, имена, даты и их написание.

Левое это логика и знаки. Правое это образы и непосредственное восприятие.
Хотя не исключено что полушарие может брать на себя функции утраченного соседа.