Зодиак и планеты - это модель, придуманная человеком для объяснения замечаемых им закономерностей. Практически происхождение характеристик планет базируется на мифологии - каждая олицетворяет свой набор качеств, своего бога или богиню. А так как в астрологии каждая планета имеет на эклиптике свой кусочек - созвездие, заряженное родственной энергией, то вполне логично, что дома (например, Марс в Овне) чувствует себя в своей тарелке, проявляет себя без усилий естественным образом. А в Весах эгоистичность и вспыльчивость уже не к месту, приходится считаться с другими, ибо правила в знаке устанавливает Хирон (качественный антипод Марса). Противоположность и родственность знаков определяется разными факторами, но в основном личной природой каждой планеты-хозяина и его стихией. Таким образом, проявление планеты как бы изменяется в разных частях эклиптики, и это выражается не в самом состоянии планеты, а в его воздействии на земных наблюдателей.

Мы, астрологи, верим в эти установленные когда-то и кем-то правила, т.к. с некоторой вероятностью они подтверждаются у нас на практике. Мы просто верим в то, чем занимаемся, а как иначе? Наши клиенты ваще могут ничего не знать об этом, потому что им важно получать ответы на свои вопросы, и не важно, что эти ответы мы находим во взаимодействии планет и в чём-то там ещё. Но если мы даём правдоподобное толкование, они в свою очередь верят нам

Я вот могу привести пример такой. Про качества планет. Марс при полном своём цикле как и Земля претерпевает сезонные изменения. В весенне-осенний период он более бурный. Так же при прохождении перигелия на нём образуется покрывало пыльной глобальной бури. Не забываем прецессию оси Марса и прецессию орбиты, смену положения перигелия-афелия и эксцентриситета. Получается система метаморфоз Марса, его качеств. Но Зодиак тут никак не замешан. Зодиак имеет отношение к наклону Земной оси, либо как в варианте с сидерикой - к созвездиям. Созвездия так же не имеют отношения к изменениям на Марсе. Он меняется в зависимости от своего положения относительно Солнца. И эти циклы работают реально, строго, как по часам.
Не важно в Овне Марс или в Водолее, если при обоих положениях он в перигелии - это одинаковое состояние Марса.
С Солнцем посложнее. Есть цикл изменений самого Солнца, его активности. Есть цикл изменений Земли, под влиянием Солнца. Так называемое "положение Солнца в знаке Зодиака" меняет не Солнце, а Землю. Времена года Земли. А вот сама звезда наша идёт по пути изменений активности в 10-12 летнем цикле (он колеблется, 11 лет усреднённое число, причём полный цикл 22 года, тоже как средняя цифра).
Солнце может быть в Раке, может быть в Весах. Ему пофиг. У него если максимум активности, то его максимум не меняется от позиции относительно Земного шарика, а вот Земной шарик меняется в зависимости от своего наклона. И мы это видим, ощущаем на себе сезоны все. Это не астрология, это фенология (наука о временах года).

Вы правы, потому что ваши доводы основаны на природных явлениях. В астрологии все факторы построены на плоской модели, видимой лишь наблюдателю с Земли. Астрологический зодиак - это плоский круг, который не имеет ничего общего с трёхмерностью солнечной системы и реальными состояниями, траекториями планет, и даже с реальной формой эклиптики. Когда-то в древности люди поняли, что есть на небе определённая область, по которой курсируют одни и те же объекты, и они взяли эту надёжную в своём постоянстве модель как базу для сопоставления своих наблюдений. Ретроградность - яркое следствие этого подхода, ведь это чисто астрологическое понятие, ничего не имеющее общего с направлением движения планет

Дмитрий Потапов
Извиняюсь, но если Вы жили на тот момент в России, то уже с "колокольни" сегодняшних дней должны понимать, в каком амёбном состоянии находились Российские астрологи в то время (да и большинство западных). Но я не критиковать собрался, а мне также любопытно как и Ульяне. Всегда открыт чему то новому. Про сидерическую астрологию, каюсь, до сих пор не слышал (думал - синоним Джйотишь). А оказывается - вон оно как!). Про сайт Натальи понял, посмотрю обязательно.

Искала сейчас в инете, помню видела книгу - но не нашла, придётся лезть на анрессоли, искать и фоткать Вам учебник из 90-х: Алмааты, сидерический зодиак, эфемериды, лекала для построения пример и все дела=) Но уже завтра, не спала, просто нет сил прыгать по стремянке=)
На сайте Натальи зарегистрировалась, изучаю=)

Дмитрий Потапов
Про то, кто писал тогда учебники, уже сказал. А вот про Ваш гороскоп. Инна, если не секрет, давайте попробуем всё-таки разобраться? Вы скажете, с чем именно не справились тогдашние "тропические" астрологи, а мы постараемся решить эту задачку(ки) здесь, каждый своими методами. За себя обещаю, что "высасывать из пальца" не буду, исключительно в рамках основ (если, конечно, Вы дадите свои данные). А Вы в свою очередь, сможете продемонстрировать методику сидерической астрологии. Давайте это сделаем?

Ого! Спасибо! А давайте!) Ну отчего же "тогдашние"? Вот Вам недавние события, Татьяна Курчина в 2012г (тема на сайте скрыта, не мною, но на моём пдсайте есть аж 2 темы - копия с комментами скрытой, что успела и копия текста с комментами у меня там)
Данные дам, пока в личку=) Темы почитайте сначала, а то мало ли;-)
По поводу продемонстрировать:
надемонстрировалась на АстроПро в 2011г, на моём подсайте было 3 темы одной женщины вопросы из разных сфер так сказать. Пока была в бане - темы удалила астролог (имея права админа от меня же), которая также не справилась с гороскопом моим=) Елена Евгеньевна Перегудова.
По комментам в темах главного сайта - можно поискать, да сложно...
Однажды высылала в аудио всем желающим, кто скинул е-мейл, так что текстов мало серьёзных по доказательствам.
А описать никак не смогу, извините - практик... но не теоретик.
Попробую просто описать как до жизни такой докатилась=)
С детства: лет с 6-ти имела книгу по астрономии с кругом и лекалом с отверстиями, крутила-вертела, а в старших классах по астрономии - 4=) Правда меня ни разу не спрашивали=)
Бабушка приносила распечатки на тонюсеньких листочках, под копирку на машинке кто-то делал, так что про Солнце начиталась в начальных классах школы=)
Не помню отчего чертила "конвертики" - узнала потом гороскопы в Джйотишь=)
Более скажу, засмейте меня и забросайте тапками:
в 90-х покупала всё, что продавалось, читая потом уже по диагонали - и понимая из каких книг сделана эта одна, или эти несколько из какой=)
Благодарна, что за немалые деньги - научила горе-астролог строить-считать гороскоп.
И так, вручную - до 2001г=) Эфемериды - моя любимая книга по астрологии!
Какой-то период времени дублировала гороскопы - одновременно в тропической и сидерической.
Исчерчено несколько общих тетрадей формата А-4
Что ещё сказать?
С 2001г (редактирую, глянула в трудовую - с 1999г), не потому что у меня появился компьютер, нет=) Попала в коллектив, где помимо основной работы - сразу с монитора по проге вырви глаз (на чёрном фоне) - постоянно всем отвечала, от директора до уборщицы. Спалил меня там директор - дядя мой=)
Так вот пробило, транзиты помнила, картинки из многих лет были как-бы в голове - а дирекции градус в год - ваще легко=) Даже мелочи для проверки ректи: этой осенью в больнице операция, например=)
И осознала я, что была дурой полной, когда ради корочек изучала методику и отвечала по методике - а как иначе? Попробуй ответить не расписав как учат;-)
Ну, а понимание планет и проч - изнутри... Кое-что по маятнику, или просто вдруг в голове=)
Точно так же и про таро=) Аналогично=) Просто умела на обычных картах гадать, да все девочки гадали, их мамы и бабушки=) Отсюда у нас столько в тридесятом поколении, или колене=)
А с маятником ваще смешно: мне круг нарисовали и буквы вставили, ибо я вроде в помощь иголку с ниткой на да-нет, а инфа не всем подробно... научили для себя же люди добрые=)
Это всё в совокупности - работа с человеческими проблемами, вопросами.
Практика с 1993г по молве, без рекламы - описание кривое, и даже не на стр текста=)
Методика от Инны=)

Нашла книгу, вернее их аж две=) Сфоткала, заодно поискала, первое найденное - издано в 1997г, мои тоже вроде, не зацикливалась на этом: www.flip.kz (внешняя ссылка)
Как самому составить гороскоп (комплект из 2-х книг)
Федотов Б.Ф.
Материал этих книг поможет самому неподготовленному читателю освоить основы астрологии и самому научится составлять настоящие гороскопы, далекие от тех примитивных "гороскопов на неделю", которые привыкли видеть на страницах газет.
Самоучители по астрологии в двух книгах:
1 книга — «Составление гороскопа» — практика.
Таблицы планет и правила составления гороскопа
2 книга — «Как самому составить гороскоп» — теория.
Комментарии составленного гороскопа.
Детальная информация
Издательство: Астрологическое общество Заратуштри, 1997 г.
Мягкая обложка, 330 стр.
Формат книги: 60x84/16
Размер (высота, ширина, толщина): 280 x 200 x 20 (очень большая)
ISBN: 5-7667-4859-0
Тираж: 5000 экз.
Язык: Русский

Инна, тоже порылся в закромах. Среди всего прочего нашёл две книги по астрологии 1991 года и 1992 выпуска)

Главный хвастунишка тут точно не я.)))
Чей это там метод работает с гарантией 90%? Мастер считывать будущее по двум планетам, а? Как там, научное сообщество уже проверило работоспособность Ваших методик? Всё? Можно Вас поздравить?

Хм. Да и не вижу, где я писал что знаю всё?
А пинаю я не древних, а поклонение древним, их устаревшие системы и взгляды.
Ваш трепет перед старьём это Ваша несвобода мышления. Сочувствую.

Я то умею читать, в отличие от некоторых.) Но раз Вы используете методики, чем же они не Ваши? Или Вы себя не причисляете к тем кто ими пользуется? Могли бы уж устроить проверочку.)))
Я спокоен. Однако неспокойны Вы.)

Не я придумал то что наука превзошла достижения древних. Но почему-то хвастовство за всю науку приписывается мне. Но ладно, таки порадуюсь за человечество, потому что оно растёт умом, а не глупеет.

Про строительство не буду говорить, не архитектор. А Вы?
Собственно про астрологию...
Научный метод универсален использовать может любой учёный не зависимо от специализации, проверяя другую науку, и везде это пишут в критике астрологии, но Вы видимо игнорируете это. Статистика опровергла работоспособность астрологии. Так что астрология не наука. Но я здесь по другому вопросу писал, более конкретно, по Зодиаку. Про астрологию разговор уже был. Вы хотите заново?

1 Нет, но учитывая огромное число часов посвещенных изучению вопроса, включая материалы, представление имею. И архитектор не есть инженер по строительству... не суть дела.
2 Научный метод универсален, но фармаколог не может ставить эксперименты в ядерной физике. Поэтому этим должны заниматься астрологи, знакомые с научным методом, а не какие-нибудь учёные, малознакомые с астрологией.
3 Нет.не игнорирую, наоборот, пишу изветную в наукемистину - эксперимент в оласти ставит специалист в этой области, а не в другой.
4 Статистика чего? Шарлатанов или тех, кто слегка прикоснувшись возжелал славы и попёрся к учёным из другой области или учёных далёких от астрологии, ставивших эксперименты до того, как потратили годы на изучение сюжета? А научные публикации оиросте числа псих отклонений в полнолуние или о связи заболеваемости и месяца рождения, которые реально есть, по вашему тоже бред, поскольку не вписываются в вашу научную религию, утверждающую, что астрология не работает, потому что не может работать, потому что это аксиома?
5 Астрология не наука? Это всего лишь бездоказательное утверждение, основанное на факте того, что в нашем обществе научная цензура-инквизиция решает, что есть наука,а что не пущать в науку.
6 Нет это был ответ на ваши выводы о примитивности древних и их взглядов.

П.С.
Я достаточно поработал в науке, чтобы знать, что нет проблем, что именно доказать, что звёзды влияют или, что они не влияют. А зависит это доказательство исключительно от того, что думает тот, кто грант на исследование выделяет.

П.П.С.
"Что бы не думал думающий, доказывающий это докажет", Р.А.Уилсон, Квантовая психология.

1. Вы имеете представление, но я сомневаюсь что оно достаточно достоверное. Что же, пусть будет пробел.
2. Фармаколог не сможет ставить эксперименты, да. Но астрология не ядерная физика во первых, а во вторых статистическую работоспособность ядерной физики может проверить любой учёный. Достаточно лишь знать результаты тех или иных экспериментов которые ставят сами ядерные физики. Астрология себя здесь нисколько не оправдывает.
3. Пишете, и что отвечают?
4. Каких шарлатанов? Проверяли вполне авторитетных астрологов. Хотя в принципе для Вас как адепта астрологии обычное дело говорить о тех кто провалил проверку на научность астрологии как о шарлатанах, так легче оправдать Ваш вариант астрологии, якобы не имеющий отношения к астрологии тех шарлатанов.)))
5. Цензура-инквизиция? Ну ладно, не хочу ещё с теориями заговора спорить.
6. Ответ какой-то недостаточный. Если учёным не известен достоверно способ постройки тех или иных зданий, это не значит что они не знают их в принципе, просто из известных вероятно не могут выбрать наиболее подходящий. И не факт что древние умели лучше. Просто то что похуже было забыто.

Что бы Вы ни говорили, но астрология регулярно проигрывает свою борьбу за место в научном пространстве. И я не уверен что она когда-нибудь победит, пока наука будет в трезвом состоянии. Достаточно ли Вы поработали в науке, это я проверить не смогу, а верить на слово как-то здесь особо не хочется. Ну это уже Ваша история личная.

Хм... Да, и почему это фармаколог не может ставить эксперименты в ядерной физике? Зависит конечно от того какие именно эксперименты. Но тем не менее, проверять теории на прочность могут учёные разного рода. Там главное чтобы в статистику укладывалось всё. Вот к примеру что такого сложного в астрологии, что можно с ядерной физикой сравнить? Мне вот кажется что астрология настолько проста, что особых навыков и образования не требуется для составления тех или иных интерпретаций. Главное в том, насколько точны предсказания и описания данные астрологом. Всё это проверялось и провалилось с треском, не превысив случайности. Что ещё то нужно?
Скажете что астрология не может быть подвергнута статистическому анализу? Что нет воспроизводимости? Нет повторяемости?
Ну это вряд-ли, положения планет всё-таки имеют свою повторяемость. Да и проверки "астрологических близнецов" показали что нет никакой связи между временем рождения и судьбой. Это ли не самое яркое опровержение? Люди родились в одном городе, в одно время, и судьбы разные. Скажете "звёзды предполагают, а человек располагает"? Тогда какой толк с этих "предполагают" если предположения не обладают статистической значимостью?

Вы не подумайте что я ненавижу прямо астрологию. Я к ней отношусь как к искусству. И считаю что ей в сфере честного творчества будет лучше, чем в виде ложной науки.

Но это всё уже уход от темы главной.
Всё началось с того что Вы ищете смысл в частном утверждении будто у созвездий есть "особый скрытый смысл доступный лишь древним мудрецам", а глупые учёные его не могут понять. При чём тут постройки? Разговор о ЗОДИАКЕ и СОЗВЕЗДИЯХ.)))
Я говорю что смысла нет в этом. Одно дело строить дворцы, и совсем другое между звёздочками рисовать линии. Или по Вашему это всё одного уровня сложности действия?

magus, заставило задуматься написанное...
А в индийской - может тексты сохранились более древние?
Около 2000 лет назад многое уничтожали, дабы придти к власти...

И впервые слышу, что кто-то уверен в подобном

magus
Почему все уверены, что астрология возникла именно когда Знаки и Созвездия совпадали (т.е. около 2000 лет тому)?

Про индийскую "писанину".
Вообще - Веды то не индийского авторства, они там сохранились=)
Наши это, родненькие=)
А в Ведах много и астрологии=) И мистики=) И даже про инопланетян=)

Про совпадение Знаков и Созвездий, размышляя логически: если нет сохранённого, то кто сказал, что тогда не было так же? Просто начиная с некого периода времени - изменилось, и ввели понятие несовпадения...
Писала уже выше, или рядом:
неужели нужно было усложнять и что-то расчитывать, наблюдая планеты в созвездиях? Не проще ли "как есть"? И так проблем хватало: ошибся - секир башка=)

Никто в этом не уверен, но мы можем опираться на историков нашей науки, в частности, на исследования Дениса Куталёва www.astrologic.ru (внешняя ссылка)