Astrologer, я тоже интересовалась этим вопросом. В моей карте работает Кох именно в прогностике. Вот что пишет Шестопалов, к примеру, о разных системах домов:

Как мы знаем, сейчас существует и используется, по крайней мере, 8 систем домов, а на самом деле их значительно больше. Две господствующие из них - Плацидус и Кох. Когда их применять, какая система лучше работает? Конечно, обращаясь к зеркалу Гермеса, мы видим, что дома - это самый ближний, самый поверхностный, физический слой субъекта. Поэтому дома должны проявляться в обстоятельствах жизни, и их куспиды должны работать в предсказательной астрологии. А куспиды домов, естественно, будут двигаться по-разному, будут совершенно разными в разных системах домов. В связи с этим мы можем определить, какая именно система домов эффективна. Все остальные рассуждения или мнения типа, я думаю то-то и то-то, не основательны. В науке должен быть эксперимент, который показывает эффективность того или иного метода. Но, правда, здесь может быть одна сфера, где, я думаю, система домов Плацидуса может оказаться эффективной. Практически пока я никак этого не подтвердил, но теоретические основания для этого есть: система планетарных часов. Солнце в течение дня проходит дома с 12-го по 7-й, а ночью - с 6-го по 1-й. Получается 6 домов днем и 6 домов ночью, на каждый дом приходится по 2 планетарных часа. И таким образом распределяют планетарные часы по домам. Если Солнце в 12-м доме - это 1-й и 2-й планетарные часы; в 11-м доме - 3-й и 4-й часы и т.д. Какую систему домов здесь использовать: Коха или Плацидуса? Вот здесь, кстати, не исключено, что именно Плацидус будет более эффективным, потому что в основе домов Коха лежит принцип равного деления пространственных отрезков, а Плацидус основан на равном времени восхождения куспидов домов. Т.е. в основе системы домов Плацидуса лежит принцип равного времени, а следовательно, по закону тождества в данном случае система домов Плацидуса должна быть более адекватной, чем система домов Коха. И, может быть, на этом будет разрешен наконец-то спор: когда использовать Коха, а когда Плацидуса. В предсказательной астрологии система домов Коха работает чрезвычайно точно, куспиды домов работают великолепно.

Шестопалов
В предсказательной астрологии система домов Коха работает чрезвычайно точно, куспиды домов работают великолепно.

Ну, хотя бы так, есть на что опираться. А то я уже комплексовал по поводу того, что пользуюсь в прогностике Кохом)

Интересный материал, некоторых деталей не знала.
Плацидус или Кох? Это зависит от личных предпочтений. Кроме того, читала, что есть такие широты, где адекватнее система Коха именно в силу примерной равности домов, тогда как по Плацидусу дома самые разные по протяженности и могут охватывать по 2,3 знака за один дом, и каких-то ползнака -другой дом ит.д. В полярных широтах ни Плацидус, ни Кох неприменимы. Для них разработана отдельная система домов.
Джон Фроули, как лидер традиционалистской школы ренессанса старинной европейской астрологии Нового времени, настаивает на применении в хорарной астрологии системы Региомонтануса, и никого более.

Системы домов в сидерическом зодиаке.
Читала и панегирики американских астрологов равнодомной системе от Солнца-возможно, в силу высокой ориентированности современной астрологии на психологию и индивидуальность:Солнце задает центр Я.
Так что по разному для разных задач, разных широт, разных предпочтений.

Зара Черкесова
В полярных широтах ни Плацидус, ни Кох неприменимы. Для них разработана отдельная система домов.

Эта система Зариэль называется. Но она сдвигает всю сетку домов , включая и угловые.

Прошу тапками не кидаться. Мне кажется, что работают не куспиды, а серединные точки и антисы. В пределах знака. А потому полнознаковая более информативна. Для меня по крайней мере.

В обыденности, для себя я пока остановилась на Плацидусе, как более проверенной системе, наиболее распространенной. В хорарных целях переключаю по совету Фроули на Региомонтана. Если делаю гороскоп рождения лиц и событий в полярных широтах-соответственно.
Экспериментирую с равнодомными системами. От Солнца, даже от Луны, от Асц. У индусов Луна на первом месте, не Солнце. Лунно-ориентированная ведическая астрология. Так что это еще и вопрос культурного контекста.

И, кстати, о культурном контексте.

Система Коха...
Вот Коха поменьше использую, хотя начитана в похвалах, особенно заграничных астрологов. И, мол, только Коха, никакого Плацидуса! Раньше верила, а вот недавно кое-что прочла о Вальтере Кохе и мелькнула мысль, что эти настойчивые похвалы Коху с дискредитацией средневекового Плацидуса могут базироваться тайно на том, что В.Кох, человек 20 в., германский астролог и блестяще образованный человек в целом ряде сфер достигший высоких результатов, в личном был...ммм... представитель сильно рекламируемого на Западе, прошу прощения, гомосексуализма. Их едва не главного ныне культурного тренда. Какая связь? Это ж абсурд. НО мы видим настойчивую западную пропаганду и тот факт, что уже целые западные правительства, в том числе германское, устанавливают чуть не квоту на ...
НО это не умаляет достижений В.Коха, для нас важна только наука.

Хотите удалите, если считаете лишним. НО сочла необходимым сообщить, чтобы понимать подоплеку. То, что сильно навязывают с дискредитацией уважаемых и проверенных-всегда имеет тайные причины. В наше время Запад выдвигает все назойливее эту тему и продвигает личностей данного типа. Причем во всех сферах: в науке, в политике, в во всем и вся. Даже и в астрологии, да! А мы будем верить и считать что лучше певицы Кончиты Вурст нет в целом мире. Вот поэтому и сообщила, чтобы бы и это не сбрасывалось со счетов.Контекст...

Кстати, само-продублировался один мой коммент, тех накладка, стала замечать часто, удалила лишний.

Еще бы ладно, что продвигают систему Коха, и эту тенденцию и рекламу я наблюдаю в астрологической литературе не первый год и уже встречаю тех, кто не признает Плацидса, "только Кох!". Это плоды пропаганды. Ведь объяснить чем Кох лучше и точнее Плацидуса, и плох якобы и неверен последний-мало кто сумеет вразумительно, да и неправда это. Но ведь неприятно то, что рекламируя, и кто знает с какими целями-одновременно хулят и клевещут на конкурентов, на устоявшиеся имена. Вот в чем суть. А каждый пусть выбирает по своему вкусу и желанию.
Спасибо.

Astrologer, Вы белые ночи наблюдали в Питере? Про системы домов много споров идёт. А и напрасно. Вот знаки Зодиака приняли по 30 градусов и не парятся. На самом же деле знаки Зодиака по протяжённости оччень разнятся. На мой взгляд равнодомная система работает безотказно, Плацидус не у всех работает, Кох тоже. Системы домов выбираются астрологом в зависимости от дислокации, не будет система Моринуса работать на экваторе, проверьте.

First Pancake
А давайте для примера возьмём Чайковского

-----
Это будет "оффтоп". Создайте новую тему, я скажу свое мнение. НЕ только Чайковский, кстати, из известных композиторов.

Кто нибудь скажет, чем построение системы Плацидус отличается от Коха?

Зара Черкесова
НЕ только Чайковский, кстати, из известных композиторов.

)))) Среди любителей анального секса много некомпозиторов, Зара.:):):)

Astrologer
дирекции (градус-год) лучше смотреть в Кохе.

Плацидники говорят, что дирекции хорошо смотреть в Плациде.
На самом деле подобный вопрос задают с частотой раз в месяц:)

Nadin
Кто нибудь скажет, чем построение системы Плацидус отличается от Коха?

1. Любая домарная система имеет свои особенности построения, поэтому астролог самостоятельно (или нет!!!!) выбирает определенную домарную, принцип построения которой отвечает его требованиям или требованиям его школы.

2. Но.... чаще всего выбор домарной системы - это все же дань выбору того мэтра (в 90% случаев астролог заложник выбора домарной системы, своего мэтра, который был заложником выбора домарной системы своего мэтра:), в школе которого астролог получает образование, при этом учащийся на долгие годы становится ярым защитником выбора домарной системы своего первого преподавателя и ярым ненавистником иного мнения, но это уже описание поведения заимствованного из мира животных:)
Но выбор домарной системы часто бывает и результатом стадного принципа, в интернете много лет назад заполонили публикация только с применением Плацида, ну не было ничего другого еще в Астрологии, новичок-самоучка, наткнувшись на преобладание публикаций с применением Плацида, ничего не зная о том, что это древняя, но не точная домарная система, невольно отдаст предпочтение Плациду.

3. Не всем известны отличия (например: отличия системы Коха от системы Плацидуса), в этих отличиях и заключен ответ на вопрос о различиях этих двух домарных систем.
Работают все домарные системы, на предпочтения астрологов влияет много факторов, но это не повод отрицать иные системы домов, в которых мы не работаем:):):).
Нет вражды и между Кохом и Плацидом, так как нет особых различий по домарным системам Коха и Плацида (враждуют только по неразумению сами пользователи этих домарных систем).
"Система домов Коха более других из числа рассмотренных пригодна для со­бытийного анализа натальной карты и прогнозирования, так как именно для нее соединения планет с куспидами
наиболее четко связаны с реальными жизненными собы­тиями".
То есть для прогнозистов и для интерпретации гороскопов через призму событий лучше использовать Коха.

4. Системы эти родственные, принцип построения общий, но одна моложе и точнее (Кох), вторая старше, но менее точная (Плацид), но они родственные.
Критерии отличия этих двух родственных домарных систем:
1) возраст
2) точность куспидов

6. Но спор, часто наблюдаемый между астрологами (в частности о том), что Плацид или Кох лучше - не имеет никакого смысла, они не имеют больших различий в построении, это две родственные домарные системы, но одна старее (древнее), другая уточненная и моложе.
Кто хочет, тот пользуется более старой, кто хочет, тот пользуется Кохом.

Nadin
Татьяна Курчина, вы сами в этом разбирались?

Для того, чтобы разобраться в этой теме нужно быть математиком + астрономом, вот цитата из замечательной книги:
"В астрологии нужно использовать две-три системы домов.
Какие именно?
Конечно же те, которые между собой существенно раз­личны (ибо именно они дают существенно разные проек­ции, информативно дополняющие одна другую).
Одновре­менно использовать, например, сходные между собой си­стемы Коха и Плацида — неразумно.
Поэтому астрологу, стремящемуся (вот только неясно, насколько необходимо на практике такое стремление) охватить все многообра­зие систем домов выбором только трех из них, нужно сде­лать выбор — использовать или систему Коха, или систе­му Плацида.
Нужна еще и вторая, принципиально другая система домов — это может быть система домов Кам-пано, она основана на существенно отличных от систем Коха и Плацида принципах.
Третья система домов — это может быть, например, система домов Региомонтана (хотя она в некоторой степени близка к системе Кампано) или какая-то равнодомная (такой выбор мне кажется более уместным)."
(Владимир Горбацевич "Плацид, Кох и все, все, все системы астрологичес­ких домов". — М.: Мир Урании, 2006. — 224 с.)

СИСТЕМА КОХА:

а) вычисляем RAMC, MC и Asc (см. Предварительные расчеты).
б) определяем склонение MC:
D = arcsin (sin MC * sin e)
в) определяем наклонное восхождение MC:
OAMC = RAMC – arcsin (tg D * tg L)
г) вычисляем интервал между куспидами:
DX = ((RAMC + 90°) – OAMC) / 3
Если полученное число – отрицательное, добавляем 360°.
д) вычисляем позиции куспидов:
H11 = OAMC + DX – 90°
H12 = H11 + DX
H1 = H12 + DX
H2 = H1 + DX
H3 = H2 + DX
е) находим положение куспидов на эклиптике:
L10 = MC
L11 = arcctg (– ((tg L * sin e) + (sin H11 * cos e)) / cos H11)
L12 = arcctg (– ((tg L * sin e) + (sin H12 * cos e)) / cos H12)
L1 = arcctg (– ((tg L * sin e) + (sin H1 * cos e)) / cos H1)
Если расчет сделан правильно, то полученный L1 должен точно совпасть с Asc.
L2 = arcctg (– ((tg L * sin e) + (sin H2 * cos e)) / cos H2)
L3 = arcctg (– ((tg L * sin e) + (sin H3 * cos e)) / cos H3)
L4 = IC; L5 = L11 + 180° L6 = L12 + 180°
L7 = Dsc; L8 = L2 + 180°; L9 = L3 + 180°

СИСТЕМА ПЛАЧИДО ТИТИ:

а) вычисляем RAMC, MC и Asc (см. Предварительные расчеты).
б) определяем прямое восхождение домов:
H11 = RAMC + 30°; H12 = RAMC + 60°;
H2 = RAMC + 120°; H3 = RAMC + 150°.
в) вычисляем склонение куспидов:
D11 = arcsin (sin e * sin H11)
D12 = arcsin (sin e * sin H12)
D2 = arcsin (sin e * sin H2)
D3 = arcsin (sin e * sin H3)
г) находим промежуточное число A:
A11 = (arcsin (tg L * tg D11)) / 3
A12 = (arcsin (tg L * tg D12)) * 2 / 3
A2 = (arcsin (tg L * tg D2)) * 2 / 3
A3 = (arcsin (tg L * tg D3)) / 3
д) рассчитаем промежуточное число B:
B11 = arctg (sin A11 / (cos H11 * tg D11))
B12 = arctg (sin A12 / (cos H12 * tg D12))
B2 = arctg (sin A2 / (cos H2 * tg D2))
B3 = arctg (sin A3 / (cos H3 * tg D3))
е) определим куспиды промежуточных домов:
K11 = arctg ((tg H11 * cos B11) / cos (B11 + e))
K12 = arctg ((tg H12 * cos B12) / cos (B12 + e))
K2 = arctg ((tg H2 * cos B2) / cos (B2 + e))
K3 = arctg ((tg H3 * cos B3) / cos (B3 + e))
ж) заменим значение D11 на K11, D12 на K12, D2 на K2, D3 на K3.
После этого вновь повторим шаги г), д), е), ж). Затем, опять заменив значения D на новые значения K, вновь повторим шаги с г) по ж). Проделав это трижды, мы получим точные положения куспидов.
з) определяем положение домов на эклиптике:
L10 = MC; L11 = K11; L12 = K12
L1 = Asc; L2 = K2; L3 = K3
L4 = IC; L5 = L11 + 180°; L6 = L12 + 180°
L7 = Dsc; L8 = L2 + 180°; L9 = L3 + 180°


P.S. Для Плацидуса был приведен не самый лучший алгоритм. Предпочитаю пользоваться другим алгоритмом, с часовыми дугами (h) инвариантными к трисекции RAMC. И, как очевидно из первого алгоритма (Кох), к RAMC применяется наклонное восхождение OAMC.




Не Вальтер!

Nadin
Сергей Николаевич, так в чем разница, куспиды смещаются, а метод равно применяется один, дирекции?

Дирекции-то различные. Часовые дуги (proto kineton) и наклонные восхождения. А следовательно, и сама целесообразность меняется от прагматики.

Сергей Николаевич, спасибо.
а автор кто и как публикация называется?

Сергей Николаевич Коваленко
P.S. Для Плацидуса был приведен не самый лучший алгоритм. Предпочитаю пользоваться другим алгоритмом, с часовыми дугами (h) инвариантными к трисекции RAMC. И, как очевидно из первого алгоритма (Кох), к RAMC применяется наклонное восхождение OAMC.

Я тоже как-то читала, часовые дуги.
И расчет куспидов. Тоже есть проще описание.

Лучшая система это та, которая именно у тебя РАБОТАЕТ.

У хорошего производителя инструкция прилагается даже к чайнику. Чайником не колотят орехи, не насверливают шурупы, не пылесосят ковровые дорожки. Чайник, только для кипячения воды предназначен. И если авторы создавали свои системы домов для работы с дирекциями. По мне, так тому и быть.

Зара Черкесова
Это плоды пропаганды. Ведь объяснить чем Кох лучше и точнее Плацидуса, и плох якобы и неверен последний-мало кто сумеет вразумительно

Неправильный подход. На данный момент нельзя однозначно сказать, что система домов Коха лучше чем Плацидуса или наоборот. Но у меня есть примеры, где наглядно видно, что какая-то система домов в данном гороскопе не работает.
Простой пример. При известном времени рождения в Кохе куспид 8 дома в Раке, а в Плацидусе - во Льве. Солнце во Льве в 8 доме, Луна в Рыбах в 3 доме поражена Нептуном.
Человек погиб во время морской прогулки. Какая планета является управителем 8 дома?
Я выберу здесь Коха и дело совсем не в пропаганде.

Единичные впечатляющие примеры - это "неправильный подход" для вынесения окончательных выводов. Всегда можно ответить примерами обратного свойства.
Чтобы разрешить дискуссию о том, какая система домов точнее и совершеннее:Плацидуса или Коха-необходимо провести статистическое исследование с точными критериями, и количество карт должно быть не менее нескольких тысяч в стат.выборке, а результаты должны быть не в пределах статистической погрешности, но статистически достоверные. Это уже область математической статистики и методологии научного исследования. Вот только кто возьмется? А до тех пор все это любительские разговоры про то, кому что нравится и кто как считает, с приведением своих примеров из практики. Но это не есть строгие научные подходы. Потому астрология и остается маргинальной областью современного знания. Очень немного строгих исследований.

По существу, астрология- сплошная дедукция, вкусовщина и апелляция к кем-то когда-то установленным правилам принятым без критики, просто затверженным на веру. Пример. Лаконичный ответ астролога на форуме на чей-то хорарный вопрос про то будет ли иметь успех письмо или звонок бывшему другу:"Луна без курса-ничего не будет". На мой вопрос о смысле этого правила ответа не получила и даже каких-либо гипотез. И что означает эта одиозная формула "Луны без курса":"ничего не будет"? Всегда что-то происходит. Где критерий того, что считать событием, а что нет? Строго говоря, отрицательный ответ(если он имелся в виду)-тоже ответ и тоже событие, развилка в точке бифуркации, задающее события будущего. Что значит ничего не будет? Если он ответит отказом-значит, этот отказ станет точкой судьбы, которая поведет в другую сторону. В какую? Где сокрыто это знание:не в луне ли без курса?
И почти нет в современной астрологии обработки массивов данных с выводами на основе опытных и статистических данных, то есть, индуктивного метода, обратного дедуктивному. Без такого единства противоположностей это не есть еще современная наука с ее уровнем требований научной строгости, предсказуемости и воспроизводимости полученных данных в опытах.

Предложу подумать разработчикам астрологических программ о создании специальных исследовательских версий для астрологов и ученых других специализаций. Вручную проводить такие исследования нереально, то, что есть в этом плане сегодня-меня например мало удовлетворяет. Нужна большая работа по созданию пакета программ с функциями научного исследования, с подключением баз данных, стат. обработки с применением методологии научного исследования. Вот тогда это был бы революционный прорыв по выведению астрологии на уровень настоящей большой науки и избавления от негативного отношения в научном мире, как к смеси "лже-науки" и гадания и маргинального положения, непризнания в статусе науки и невключения в гос.образовательный реестр, в список официально признанных профессий.
-----------------------
А до тех пор исследователям приходится изобретать эвфемизмы и велосипеды:что угодно, только не "астрология"! Биоритмология, гелиофизика(чижевщина), экономические теории(а смог бы Николай Кондратьев объяснить космический смысл своих "длинных волн"? Вряд ли), полно изобретателей своих систем цикличности истории, с применением чисел Фибоначчи, золотого сечения, замысловатых графиков, гармонического анализа-за всем этим, как и за наблюдениями Чижевского-все та же астрология в наскоро сшитых модных одёжках нашей эпохи.

Антон Бескрайнев
Лучшая система это та, которая именно у тебя РАБОТАЕТ.

--------
Это тоже субъективно.

astro-centre.ru (внешняя ссылка)

А вот еще один недоумевает?

Спасибо, Сергей Николаевич! Сохраню, потом почитаю.

Где-то на дне моего отношения к астрологии постоянно присутствует червячок сомнения в том, что системы домов вообще принципиальны. Да-да, вот так радикально. О том, что смена домов влечт за собой смену куспидов и это приводит к смене сигнификаторов, а значит целиком меняет картину-я об этом не раз писала, вот и в статье мельком сейчас увидела. Потом ректификации... Такое сложное и неоднозначное дело. Я склоняюсь к идее недооцененности возможностей КОСМОГРАММЫ и переоценивания важности сверхточного установления ректи. Многие не знают не только бирочного времени, но и времени суток своего рождения. И что, им отказывать в помощи?

Наконец, равнодомные системы. Почему бы плотнее не занятся ими.

Astrologer
На глаз я бы оценил вероятности так: Кох - 80%, Плацидус - 20%.

Карты негров будут 100 Кох.

Astrologer
А можно дирекции смотреть в Кохе, а натал - в Плацидусе?

Можно и килограммы с километрами складывать, только что получится? Если человек живёт в динамике Коха, то и натал и все методы прогностики смотрят в этой же системе.
Сейчас многие люди, особенно в Штатах живут в динамике Коха - выживание любой ценой и жизнь одним днём. Даже государственная политика у них коховская и на законы международного сообщества они чихать хотели. Так и людей смотрите - если человек плюёт на законы и свои понятия ставит выше социальных ценностей - это чистый Кох. Плацидовская система больше рассчитана на социально ориентированных граждан.

Сергей Николаевич Коваленко
Автор статьи наделал кучу знатных ошибок.

---------
Не поняла:вы кого имели в виду?