добью, я после первого сезона, в самолете ещё первые 2 книги прочитала, большего отторжения чем Сноу, у меня ни один герой книги не вызвал, до финала не дочитала...
Гадость этот ваш Сноу!!!!!

Еgo
Всё он правильно сделал.

Да пусть он хоть сто раз правильно сделал,но это не отменяет того,что он предатель ))
Еще раз говорю.

Еgo
Возникли у них чувства взаимные значит... После того, как он узнал, что он сам является Таргариеном отнощения их резко изменились.

И прошу заметить..она не убила его после этого,как узнала,а могла бы..раз ее кроме себя и власти ничего больше не волновало )У вас не сходится )))
Она хоть и была возможно немного того,но против любимых никогда не шла.
И сцена,когда убили ее подругу,это подтверждает.У нее крыша поехала после всего этого.
Сожгла город..ну да..сложный вопрос,но Серсея задумала их обмануть,если бы она не сожгла,то сожгли бы всех их и вашего Джоника )

Еgo
Чью он там семью предал?

Если не ошибаюсь,то я написала какую ))Зачем вы мне все семьи перечисляете?Я указала какую именно семью )

Еgo
битвы с ходоками девочка из семьи Старков. Так бы все там и полегли

Да,но только с помощью драконьей магии.Без нее он бы ей свернул шею ))И никакие учения безликих ей бы не помогли )

Еgo
Дракона жалко? Ну, что же, людей не жалко.

Да,все правильно.Дракона жалко,а людей нет,т.к люди сами во всем всегда виноваты.Всех в расход ))Ура Апокалипсису !!!
Что интересно,как было в древних веках,так все и осталось )

Alya
Ульяна,
Последняя попытка:
Ты думаешь, что можно все усреднить, поднатужиться и вот она большая любовь, как завещала нам великая церковь.

Alya, нет. Ты почему-то моим словам придала значение универсума и догмы.))
Хотя я вела речь лишь о том, что:
а) мораль и нравственность, как ориентиры развития, как всего общества, так и отдельного человека, в любом цивилизованном обществе не просто есть, а должны быть.
б) человек, который воспитан со знанием таковых может жить хоть в соответствии с ними, хоть не воспринимать их вообще - это зона его персональной ответственности
в) общество не должно запрещать человеку идти путем своего понимания чего-угодно, но если это аморально, в терминах, всеобщего понимания, то демонстрация и пропаганда этого частного на всеобщее обозрение должно блокироваться и общественно порицаться.

В этом смысле, жрать что ни попадя, колоться, бухать, трахаться со всем подряд - является естественным ПРАВОМ человека удовлетворять свои естественные ЖЕЛАНИЯ.
Та модель общества, которая строится на неком индивидуальном праве некой личности, где мораль и нравственность именно для человека, как некой базовой структурной ячейки общества, по факту, отсутствует, рано или поздно неизбежно вымирает. Чисто физиологически и эволюционно, она проигрывает модели, где структурной базовой единицей общества является - общность/семья. Просто тупо потому что "общественная модель" обеспечивает выживание вида на длительном промежутке времени, а "индивидуальная" не ставит таковых задач вообще.
В рамках "индивидуальной" модели семья вообще, по факту, не нужна. Она становится - противоестественной, так как мешает удовлетворять перманентно возникающие желания неких тел. Отсюда, нет семьи = нет общественной морали = нет конфликта = нет проблем.
В рамках "общественной" модели - частное всегда вынужденно равняться на ориентиры, которые выше, чем оно само. Да, это частно сложно и больно, но жить можно...и даже вполне счастливо. Т.е. внутренний конфликт "я-мы" так или иначе становится "точкой роста" для конкретного тела. Не для всех, конечно. Даже не для большинства.)) Но селекция внутри такой модели на "качественный материал", обеспечивающий более устойчивое развитие всей популяции, происходит автоматически.

Если спуститься на уровень пониже, в плане, как же жить конкретному тельцу с его сиюминутными телесными порывами, то если увязывать некое тело с термином "любовь" (в моем понимании), то желания телесно бросаться на другие тела просто не возникает (это не умозрительная идеальная модель, а вполне себе существующая в природе))).
Если человек принимает некое свое состояние за "любовь", когда его начинает тянуть на окружающие тела, то разница меж нашими позициями лишь в том, что я ратую за то, чтобы человек разбирался с источником возникновения такого желания, а в твоем (как я поняла) - главное, не страдать, а идти и спокойно удовлетворять, без всяких оглядок на мораль.

В целом, как по мне так основная современная проблема всех отношений, это либо схождение именно на волне сексуального желания, когда интеллектуальная и эмоциональная составляющая явно игнорируются при принятии решений. И это неизбежно приводит к сентенциям, типа, "Любовь живет три года". Либо же резкий разрыв меж этими уровнями возникает в процессе совместной жизни. И та общественная мораль, которая пока еще превалирует в России и которая традиционно тяготеет к "общественной модели" устройства общества сейчас не может предложить консенсус для решения подобных задач, так как она была отстроена на совершенно иных ролевых моделях мужчины и женщины. Хотя, промежуточное решение было вполне себе найдено в рамках того же СССР. Семья - свята. Поняли что всё - дальнейшее существование, как семья, невозможно. Развод и если хочешь новая семья. Но не свободные отношения.

К какому варианту относится: я в отношениях, я считаю нас семьей, но я хочу ходить из этих отношений налево - не знаю.
Это больше всего напоминает увод понятия семья с уровня духовного, на уровень сугубо имущественных (материальных) отношений. Странно, что еще не предложили формат семьи, регулируемый законом о закрытых акционерных обществах.)) Хотя, суррогат, в виде брачного договора, в приницпе, существует.

Т.е., Alya, вот в твоем понимании, эта вся тема она о чем? ))
О семье?
О праве тела на свободный доступ?
О морали и нравственности?
Или просто, как всегда, ни о чем....существенном.)))

Ольга Кузнецова
Ульяна, а в чем по-вашему абсурдность этого финала?
Я тоже в недоумении, и пока еще размышляю.

Сразу скажу, что я в свое время отсмотрев полностью первый сезон - остальные даже не смотрела. ))
Именно по причине того, что основной посыл сего произведения для меня сразу сложился в виде формулы:


Т.е. было понятно что все будет строится на эффекте:
- нелогичности
- абсурдности
- гипертрофированности (жестокости, тупости, шизофрении)
- отсутствии главного Героя ( в значении именно - Героя, как некого пресонажа, претерпевающего какое-либо качественное изменение себя, в плюс или минус - не суть)
- политических аналогий
- отсутствии тех самых норм морали и нравственности, как неких ориентиров

Т.е. я сразу пометила для себя этот сериал, как один из звоночков очередного пробития дна в расчеловечивании. Дальше такого будет все больше и больше. Видеть в этом лишь - кино, без всяких смыслов, заложенных не в сюжет, а в само явление, лично мне не приходится.

В итоге, предсказуемый финал.
Поступок этого самого Сноу...развязал, а не предотвратил новую войну. Т.е. он не просто ничего не изменил, он сделал еще хуже, в порыве минутной тупости.
С Дейнерис был шанс на некое подобие мира, спустя пару сезонов, когда она бы повырезала еще кучу королевств и угробила бы основные силы своей армии в этом.

Аксинья, почему я решил что вас переклиноло?)
Вы одну и ту же фразу про предателя повторяете постоянно)
Дейенерис тоже придательница)
Я знаю что вы умеете переходить на личности. Я даже боюсь вас. Серьёзно)))
Вы вроде как не хотели читать, что я тут пишу. С диалога со мной хотели выйти)))
Кстати, Джордж Мартин пишет уже новую книгу. Так что это ещё не конец)))

Ульяна С.
Поступок этого самого Сноу...развязал, а не предотвратил новую войну. Т.е. он не просто ничего не изменил, он сделал еще хуже, в порыве минутной тупости.
С Дейнерис был шанс на некое подобие мира, спустя пару сезонов, когда она бы повырезала еще кучу королевств и угробила бы основные силы своей армии в этом.

+++красавица!
только не минутной, а вялотекущей, от начала до конца..

Ульяна С.
а в твоем (как я поняла) - главное, не страдать, а идти и спокойно удовлетворять, без всяких оглядок на мораль.

не согласна

Ульяна С.
Т.е., Alya, вот в твоем понимании, эта вся тема она о чем? ))

о свободе распоряжаться личными ресурсами(любыми), независимо от семейного положения, если это не наносит вред окружающим/близким людям(семье). Как это сделать общей формулы нет, но возможность решить это на "семейном совете" есть)

я тут не в тему, а Фарадей Мистик-это женщина?