Форум » Флудилка-курилка
Кино.
#67603
, 30-Окт-2019 17:41 , 1307/90
 | Да-да, вы сразу подумали, что я в очередной раз решила кого-то вкатать в бараний горошек, а на самом деле просто захотелось поделиться статьей в которую свято верю, потому что судьбенька то кем-то действительно прописана. А технический директор Google в области искусственного интеллекта Рэймонд Курцвейл предполагает, что, возможно, "вся наша Вселенная - научный эксперимент младшеклассника из другой вселенной". У меня к Галине вопрос:кому пожаловаться на этого паразита?Куда смотрят родители? Почему его не высекут и не отберут playstation? Возможно, наш мир виртуален. Но имеет ли это значение?  Фото:соцсети Некоторые ученые полагают, что наша Вселенная представляет собой гигантскую компьютерную симуляцию. Должны ли мы беспокоиться по этому поводу? Реальны ли мы? А как насчет меня лично? Раньше подобными вопросами задавались лишь философы. Ученые же пытались понять, что собой представляет наш мир, и объяснить его законы. Но появившиеся в последнее время соображения относительно устройства Вселенной ставят экзистенциальные вопросы и перед наукой. Некоторые физики, космологи и специалисты в области искусственного интеллекта подозревают, что мы все живем внутри гигантской компьютерной симуляции, принимая виртуальный мир за реальность. 1.Обман "злого гения": может ли мир быть компьютерной симуляцией? 2.Исчезнет ли когда-нибудь религия? 3.Наука и религия: можно ли положить конец вражде? 4.Виртуальный олень устроил хаос в GTA V 5.Как виртуальная реальность помогает в лечении паранойи Эта идея противоречит нашим ощущениям: ведь мир слишком реалистичен, чтобы быть симуляцией. Тяжесть чашки в руке, аромат налитого в нее кофе, окружающие нас звуки - как можно подделать такое богатство переживаний? Но задумайтесь о прогрессе, достигнутом в компьютерных и информационных технологиях за последние несколько десятилетий. Нынешние видеоигры населены персонажами, реалистично взаимодействующими с игроком, и симуляторы виртуальной реальности порой делают ее неотличимой от мира за окном. И этого вполне достаточно, чтобы сделать из человека параноика. В фантастической кинокартине "Матрица" эта идея формулируется предельно четко. Люди там заключены в виртуальном мире, который безоговорочно воспринимают как реальный. Однако "Матрица" - не первый фильм, исследующий феномен искусственной вселенной. Достаточно вспомнить "Видеодром" Дэвида Кроненберга (1982) или "Бразилию" Терри Гиллиама (1985). Все эти антиутопии поднимают два вопроса: как узнать, что мы живем в виртуальном мире, и так ли уж это на самом деле важно? У версии о том, что мы живем внутри симуляции, имеются влиятельные сторонники. Как заявил в июне 2016 г. американский предприниматель Илон Маск, вероятность этого составляет "миллиард к одному". А технический директор Google в области искусственного интеллекта Рэймонд Курцвейл предполагает, что, возможно, "вся наша Вселенная - научный эксперимент младшеклассника из другой вселенной". Рассматривать такую возможность готовы и некоторые физики. В апреле 2016 г. ученые приняли участие в обсуждении этой темы в нью-йоркском Американском музее естественной истории. Никто из этих людей не утверждал, что в действительности мы плаваем голышом в липкой жидкости, утыканные проводами, как герои "Матрицы". Но есть как минимум два возможных сценария, согласно которым Вселенная вокруг нас может быть искусственной. Космолог Алан Гут из Массачусетского технологического института предполагает, что Вселенная может быть реальной, но одновременно является лабораторным экспериментом. Согласно его гипотезе, наш мир создан неким сверхразумом - подобно тому, как биологи растят колонии микроорганизмов. В принципе, не существует ничего, что исключало бы возможность создания вселенной в результате искусственного Большого взрыва, говорит Гут. Вселенная, в которой проводился бы подобный эксперимент, осталась бы при этом целой и невредимой. Новый мир образовался бы в отдельном пространственно-временном пузыре, который быстро отделился бы от материнской вселенной и потерял с ней контакт. Данный сценарий никак не влияет на нашу жизнь. Даже если Вселенная зародилась в "пробирке" сверхразума, физически она так же реальна, как если бы образовалась естественным путем. Но есть и второй сценарий, привлекающий особый интерес, поскольку подрывает сами основы нашего понимания реальности. Не исключено, что наша Вселенная была создана искусственно. Но кем? Маск и другие сторонники этой гипотезы утверждают, что мы являемся целиком симулированными существами - всего лишь потоками информации в некоем гигантском компьютере, наподобие персонажей видеоигры. Даже наш мозг является симуляцией, реагирующей на искусственные раздражители. В этом сценарии не существует матрицы, из которой можно было бы выбраться: вся наша жизнь и есть матрица, за пределами которой существование просто невозможно. Но почему мы должны верить в такую замысловатую версию собственного существования? Ответ очень прост: человечество уже способно симулировать реальность, и с дальнейшим развитием технологии в конечном счете будет способно создать совершенную симуляцию, населяющие которую разумные существа-агенты воспринимали бы ее как абсолютно реальный мир. Мы создаем компьютерные симуляции не только для игр, но и в исследовательских целях. Ученые имитируют различные ситуации взаимодействия на самых разных уровнях - от субатомных частиц до человеческих сообществ, галактик и даже вселенных. Так, компьютерное симулирование сложного поведения животных помогает нам понять, как формируются стаи и рои. Благодаря симуляциям мы изучаем принципы образования планет, звезд и галактик. Мы можем симулировать и человеческие сообщества с использованием относительно простых агентов, делающих выбор на основании определенных правил. Такие программы моделируют сотрудничество между людьми, развитие городов, функционирование дорожного движения и государственной экономики, а также многие другие процессы. По мере роста вычислительной мощности компьютеров симуляции становятся все сложнее. В отдельные программы, имитирующие человеческое поведение, уже встраиваются элементы мышления - пока еще примитивные. Исследователи полагают, что в не столь отдаленном будущем виртуальные агенты смогут принимать решения, основываясь не на элементарной логике из разряда "если…то…", а на упрощенных моделях человеческого сознания. Кто может поручиться, что вскоре мы не станем свидетелями создания виртуальных существ, наделенных сознанием? Успехи в понимании принципов работы мозга, а также обширные вычислительные ресурсы, которые сулит развитие квантовой компьютерной техники, неуклонно приближают этот момент. Если мы когда-либо достигнем такой ступени развития технологий, то будем одновременно проводить огромное количество симуляций, число которых значительно превзойдет наш единственный "реальный" мир. Так ли уж невозможно, в таком случае, что некая разумная цивилизация где-то во Вселенной уже достигла этой стадии? А раз так, было бы логично предположить, что мы как раз и живем внутри подобной симуляции, а не в мире, в котором виртуальные реальности создаются - ведь вероятность этого статистически гораздо выше. Философ Ник Бостром из Оксфордского университета разбил этот сценарий на три возможных варианта: (1) цивилизации самоуничтожаются, не достигнув уровня развития, на котором возможно создание подобных симуляций; (2) цивилизации, достигшие этого уровня, по какой-то причине отказываются от создания таких симуляций; (3) мы находимся внутри подобной симуляции. Вопрос в том, какой из этих вариантов представляется наиболее вероятным. Американский астрофизик Джордж Смут, Нобелевский лауреат в области физики, утверждает, что убедительных причин верить в первые два варианта не существует. Бесспорно, человечество упорно создает себе проблемы - достаточно упомянуть глобальное потепление, растущие запасы ядерного оружия и угрозу массового вымирания видов. Но эти проблемы необязательно приведут к уничтожению нашей цивилизации. Не являемся ли мы все частью компьютерной симуляции? Более того, нет причин, по которым принципиально невозможно было бы создать очень реалистичную симуляцию, персонажи которой считали бы, что живут в настоящем мире и вольны в своих действиях. А учитывая, насколько распространены во Вселенной планеты земного типа (одна из которых, открытая совсем недавно, находится относительно недалеко от Земли), было бы верхом самонадеянности предполагать, что человечество является самой развитой цивилизацией, отмечает Смут. Как насчет варианта номер два? Теоретически человечество могло бы воздержаться от проведения подобных симуляций по этическим соображениям - например, посчитав негуманным искусственное создание существ, убежденных в том, что их мир реален. Но и это кажется маловероятным, говорит Смут. В конце концов, одной из основных причин, почему мы сами проводим симуляции, является наше стремление узнать больше о собственной реальности. Это может помочь нам сделать мир лучше и, возможно, спасти человеческие жизни. Так что для проведения таких экспериментов всегда найдутся достаточные этические обоснования. Похоже, нам остается лишь один вариант: вероятно, мы находимся внутри симуляции. Но все это не более чем предположения. Можно ли им найти убедительные доказательства? Многие исследователи полагают, что все зависит от качества симуляции. Логичнее всего было бы попытаться найти ошибки в программе - наподобие тех, что выдавали искусственную природу "реального мира" в фильме "Матрица". Например, мы могли бы обнаружить противоречия в физических законах. Или же, как предположил покойный Марвин Минский, стоявший у истоков создания искусственного интеллекта, могут существовать характерные ошибки, связанные с округлением в приближенных вычислениях. Например, в случае, когда у какого-то события имеется несколько вариантов исхода, сумма вероятностей их наступления должна составлять единицу. Если это не соответствует действительности, можно говорить о том, что тут что-то упущено. Впрочем, по мнению некоторых ученых, и так существует достаточно причин думать, что мы находимся внутри симуляции. Например, наша Вселенная выглядит так, будто ее сконструировали искусственно. Значения фундаментальных физических постоянных подозрительно идеальны для возникновения жизни во Вселенной - может создаться впечатление, что их установили намеренно. Даже небольшие изменения в этих значениях привели бы к потере атомами стабильности или к невозможности образования звезд. Космология до сих пор не может убедительно объяснить этот феномен. Но одно из возможных объяснений связано с термином "мультивселенная". Что, если существует множество вселенных, возникших в результате событий, сходных с Большим взрывом, но подчиняющихся разным физическим законам? Случайным образом некоторые из этих вселенных идеальны для зарождения жизни, и если бы нам не посчастливилось оказаться в одной из них, то мы бы не задавались вопросами о мироздании, потому что нас попросту не существовало бы. Однако идея о существовании параллельных вселенных весьма умозрительна. Так что остается по крайней мере теоретическая вероятность того, что наша Вселенная на самом деле является симуляцией, параметры которой специально заданы создателями для получения интересующих их результатов - возникновения звезд, галактик и живых существ. Хотя такую вероятность и нельзя исключить, подобное теоретизирование ведет нас по кругу. В конце концов, можно с таким же успехом предположить, что и параметры "реальной" Вселенной, в которой живут наши создатели, были кем-то искусственно заданы. В этом случае принятие постулата о том, что мы находимся внутри симуляции, не объясняет загадки значений постоянных физических величин. Некоторые специалисты в качестве доказательства того, что со Вселенной что-то не так, указывают на очень странные открытия, сделанные современной физикой. Наша вселенная не более чем список математических формул? Особенно много подобных открытий дала нам квантовая механика - раздел физики, оперирующий чрезвычайно малыми величинами. Так, выясняется, что и материя, и энергия обладают гранулированной структурой. Более того, "разрешение", при котором мы можем наблюдать Вселенную, имеет свой минимальный предел: если попытаться понаблюдать за более мелкими объектами, они просто не будут выглядеть достаточно "четкими". По словам Смута, эти странные особенности квантовой физики как раз и могут быть признаками того, что мы живем внутри симуляции - подобно тому, как при попытке рассмотреть изображение на экране с очень близкого расстояния оно распадается на отдельные пиксели. Но это очень грубая аналогия. Ученые постепенно приходят к выводу о том, что "зернистость" Вселенной на квантовом уровне может быть следствием более фундаментальных законов, определяющих пределы познаваемой реальности. Еще один аргумент в пользу виртуальности нашего мира гласит, что Вселенная, как представляется ряду ученых, описывается математическими уравнениями. А некоторые физики заходят еще дальше и утверждают, что наша реальность и является набором математических формул. Космолог Макс Тегмарк из Массачусетского технологического института подчеркивает, что как раз такого результата можно было бы ожидать, если бы в основе законов физики лежал вычислительный алгоритм. Однако этот аргумент грозит увлечь нас в порочный круг рассуждений. Начать с того, что если некий сверхразум решит симулировать собственный "реальный" мир, логично предположить, что физические принципы в основе подобной симуляции будут отражать те, что действуют в его собственной вселенной - ведь именно так поступаем мы. В этом случае истинное объяснение математической природы нашего мира заключалось бы не в том, что он является симуляцией, а в том, что "реальный" мир наших создателей устроен точно таким же образом. Кроме того, симуляция необязательно должна быть основана на математических правилах. Можно заставить ее функционировать случайным, хаотичным образом. В основе вселенной может лежать математика, полагают некоторые ученые. Привело бы это к зарождению жизни в виртуальной вселенной, неизвестно, но суть заключается в том, что нельзя делать выводы о степени "реальности" Вселенной, отталкиваясь от ее якобы математической природы. Однако, по словам физика Джеймса Гейтса из Мэрилендского университета, есть более убедительная причина полагать, что за физические законы отвечает компьютерная симуляция. Гейтс изучает материю на уровне кварков - субатомных частиц, из которых состоят протоны и нейтроны в атомных ядрах. По его словам, кварки подчиняются правилам, которые в чем-то напоминают компьютерные коды, корректирующие ошибки в обработке данных. Возможно ли это? Может быть, и так. Но не исключено, что подобная интерпретация физических законов - лишь самый свежий пример того, как человечество испокон веков интерпретировало окружающий мир, исходя из знаний о последних достижениях технологического прогресса. В эпоху классической механики Ньютона Вселенная представлялась часовым механизмом. А позднее, на заре компьютерной эры, ДНК рассматривали в качестве своего рода хранилища цифрового кода с функцией хранения и считывания информации. Возможно, мы просто каждый раз экстраполируем наши текущие технологические увлечения на законы физики. По всей видимости, очень трудно, если вообще возможно, найти убедительное доказательство тому, что мы находимся внутри симуляции. Если только в программном коде не допущено множество ошибок, будет непросто создать тест, результатам которого нельзя было бы найти какого-либо иного, более рационального объяснения. Даже если наш мир и является симуляцией, говорит Смут, мы можем никогда не найти этому однозначного подтверждения - просто в силу того, что такая задача не под силу нашему разуму. Ведь одной из целей симуляции является создание персонажей, которые функционировали бы в рамках установленных правил, а не нарушали их преднамеренно. Впрочем, есть более серьезная причина, по которой нам, возможно, не стоит особо беспокоиться о том, что мы являемся лишь строчками программного кода. Некоторые физики считают, что реальный мир в любом случае именно таким и является. Терминологический аппарат, используемый для описания квантовой физики, все больше начинает напоминать словарь по информатике и вычислительной технике. Некоторые физики подозревают, что на фундаментальном уровне природа может представлять собой не чистую математику, а чистую информацию: биты, наподобие компьютерных единиц и нулей. Ведущий физик-теоретик Джон Уилер дал этой догадке название "Вещество из информации" (It from Bit). Согласно данной гипотезе, все, что происходит на уровне взаимодействий фундаментальных частиц и выше, представляет собой своего рода вычислительный процесс. "Вселенную можно рассматривать как гигантский квантовый компьютер, - говорит Сет Ллойд, сотрудник Массачусетского технологического института. - Если посмотреть на "внутренний механизм" Вселенной, то есть на структуру материи в самом мелком из возможных масштабов, мы увидим [квантовые] биты, участвующие в локальных цифровых операциях". Квантовый мир размыт и неясен для нас. Таким образом, если реальность - всего лишь информация, то не имеет значения, находимся мы внутри симуляции или нет: ответ на это вопрос не делает нас более или менее "реальными". Как бы то ни было, мы просто не можем быть ничем кроме информации. Имеет ли для нас принципиальное значение, была эта информация запрограммирована природой или неким сверхразумом? Вряд ли - ну разве что во втором случае наши создатели теоретически способны вмешаться в ход симуляции и даже вовсе прекратить ее. Но что мы можем сделать, чтобы этого избежать? Тегмарк рекомендует нам всем по возможности вести интересную жизнь, чтобы не наскучить нашим создателям. Разумеется, это шутка. Наверняка у любого из нас найдутся более веские мотивы жить полной жизнью, чем страх того, что в противном случае нас "сотрут". Но сама постановка вопроса указывает на определенные изъяны в логике рассуждений о реальности Вселенной. Мысль о том, что неким экспериментаторам высшего порядка в конце концов надоест с нами возиться, и они решат запустить какую-нибудь другую симуляцию, слишком отдает антропоморфизмом. Как и высказывание Курцвейла по поводу школьного эксперимента, она подразумевает, что наши создатели - всего лишь капризные подростки, развлекающиеся с игровыми приставками. Подобным солипсизмом страдает и обсуждение трех вариантов Бострома. Это не более чем попытка описать Вселенную в терминах достижений человечества XXI века: "Мы ведь разрабатываем компьютерные игры. Держу пари, что сверхразумные существа тоже бы этим занимались, только их игры были бы гораздо круче!" Разумеется, любые попытки представить, каким образом могли бы действовать сверхразумные существа, неизбежно приведут к экстраполяции нашего собственного опыта. Но это не отменяет ненаучности такого подхода. Вселенную можно представить и в виде квантового компьютера. Но что это нам даст? Вероятно, неслучайно многие поборники идеи "всеобъемлющей симуляции" признаются, что в юности запоем читали научную фантастику. Не исключено, что выбор чтения предопределил их взрослый интерес к проблематике внеземного разума, но он же побуждает их теперь к тому, чтобы облекать свои размышления в привычные жанру формы. Они словно рассматривают космос через иллюминатор звездолета "Энтерпрайз" [из американского телесериала "Звездный путь" - Прим. переводчика]. Гарвардский физик Лиза Рэнделл не может понять энтузиазма, с которым некоторые ее коллеги носятся с идеей реальности как тотальной симуляции. Для нее это ничего не меняет в подходе к восприятию и исследованию мира. По мнению Рэнделл, все зависит от нашего выбора: что именно понимать под так называемой реальностью. Вряд ли Илон Маск целыми днями размышляет о том, что окружающие его люди, его семья и друзья - всего лишь конструкты, состоящие из потоков данных и проецируемые в его сознание. Отчасти он этого не делает потому, что постоянно думать подобным образом об окружающем мире просто не получится. Но гораздо важнее то, что мы все знаем в глубине души: единственное стоящее нашего внимания определение реальности - это наши непосредственные ощущения и переживания, а не гипотетический мир, спрятанный "за кулисами". Однако в интересе к тому, что в действительности может стоять за миром, доступным нам в ощущениях, нет ничего нового. Философы задаются подобными вопросами на протяжении многих веков. С нашей точки зрения, квантовый мир нелогичен. Еще Платон полагал, что принимаемое нами за реальность может быть лишь тенями, проецируемыми на стену пещеры. Согласно Иммануилу Канту, хотя некая "вещь в себе", лежащая в основе воспринимаемых нами образов, и может существовать, познать ее нам не дано. Знаменитая фраза Рене Декарта "Мыслю, следовательно, существую" означает, что способность к мышлению - единственный четкий критерий существования. Концепция "мира как симуляции" преподносит эту старую философскую проблему в современной высокотехнологичной обертке, и в том нет большой беды. Как и многие другие парадоксы философии, она заставляет нас критически взглянуть на некоторые укоренившиеся представления. Но до тех пор, пока мы не сможем убедительно доказать, что намеренное разведение "реальности" и испытываемых нами ощущений от нее приводит к очевидным различиям в нашем поведении или в наблюдаемых нами явлениях, наше понимание реальности не изменится каким-либо существенным образом. В начале XVIII века английский философ Джордж Беркли утверждал, что мир является иллюзией. На что его критик, писатель Сэмюэль Джонсон, воскликнул: "Вот мое опровержение!" - и пнул ногой камень. На самом деле Джонсон не опроверг этим Беркли. Но его ответ на подобные утверждения, возможно, был самым правильным из возможных. Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Earth. |
 |
Нумерология ТАРОПолный индивидуальный нумерологический портрет (описание личности, важных периодов, подбор талисманов, ароматов и цветов), прогноз на год в целом и на каждый месяц и прогноз на каждый день |
 |
Календарь астрологаИндивидуальный календарь с информацией на каждый день: лунный день, Луна без курса, ингрессии, развороты, аспекты к транзиту и наталу. |
тип вывода ветки
#1322933
DELETED ID 60039, 30-Окт-2019 19:52
+3   |
Розка, блин, че так много букв? Даже до середины не дочитала... |
#1322958
 +1 |
Ольга Ну так копировать-вставить это не самому сочинять )) |
#1322959
DELETED ID 76167, 30-Окт-2019 20:08
+2 |
Matushka не забудьте еще по англ..почитать))). |
#1323015
DELETED ID 77545, 30-Окт-2019 21:07
+2 |
Ольга Чтобы вы курочки мои имели чем заняться:) lio lio |
#1323044
DELETED ID 60039, 30-Окт-2019 21:28 (ответ на #1323015)
| |
Matushka, так себе занятие) |
#1323086
DELETED ID 77545, 30-Окт-2019 22:03 (ответ на #1323044)
| |
Ольга, А, что читаешь? |
#1323103
DELETED ID 60039, 30-Окт-2019 22:12 (ответ на #1323086)
| |
Много чего) и много где и как) |
#1323061
YLT, 30-Окт-2019 21:36
 |
Девушка одна в Долине ,русская , потеряла парня , машина сбила чуть ли на ее глазах.Так вот она с ним не могла расстаться мысленно и создала симулятор ,,Replika,, воссоздающий его виртуальное присутствие.Такой стартап. |
#1323130
DELETED ID 77545, 30-Окт-2019 22:54 (ответ на #1323123)
| |
Поищу:) |
#1323140
|
+1 |
Matushka, можешь ещё поискать материалы с международной конференции футурологов , проходившей тоже в Сан-Франциско:несколько лет назад.Может ещё что интересное наковыряешь.Там были интересные моменты ). |
#1323156
DELETED ID 77545, 31-Окт-2019 00:06 (ответ на #1323140)
| |
Ок:) |
#1323082
Талия П, 30-Окт-2019 22:00
 |
До фига земляне "придумали", а как в другую галактику хотя бы попасть "придумать" не могут) потому что низззяяя))) А вообще странные рассуждения физиков, Маска и прочих. Вроде бы астрологи, которые делают точные прогнозы понимают откуда это и что и как работает. Но их продолжают упорно не слышать.... |
#1323084
DELETED ID 77545, 30-Окт-2019 22:02
+1 |
Марина Павлова Назови фамилии и скинь ссылку на их прогнозы? Марина Павлова Я, например не понимаю, что и к чему, только вижу, что все прописано. |
#1323111
Талия П, 30-Окт-2019 22:19
|
|
Matushka например, Дараган( я смотрю по его мунданным прогнозам) .но уверена.что таких астрологов больше. у меня.например. получается .если я с человеком поддерживаю связь и более-менее в курсе его дел ( у меня есть одна такая клиентка и я уже даже сейчас не беру с нее денег за небольшие прогнозы. хорары. потому что самой уже стало интересно насколько можно далеко зайти в точности прогноза,когда ты не говоришь о 6 доме,например,это или работа или здоровье или о 5 -ом - или любовь или дети или выигрыш или...много чего по 5 дому может идти. Но вот был у меня случай в 2014 году, когда я делала прогноз своей заведующей в Донецке, тогда война только началась, но что будет и как никто понятия не имел. Я увидела в ее соляре какой -то подарок, выигрыш( как я предположила тогда) и его придется скрывать от государства, или от налогов. Ну вот такие мысли мне пришли в голову почему-то. А получилось вот что-- отделение Донецка и она становится хозяйкой аптеки. Я считаю что это было чистое подключение к каналу информации на тот момент, потому как я тогда только начала изучать астрологию. но попадание тогда очень часто было практически 100%-ое. Не всегда такое бывает, иногда прогноз мучаешь и вот такое пишешь про дома гороскопа( или..или..) Но когда человек на связи очень частот, то прогнозировать легче, уже нет этого или. |
#1323132
DELETED ID 77545, 30-Окт-2019 22:57
| |
Марина Павлова Скинь ссылки на его прогнозы, которые уже сбылись, и кто еще? Марина Павлова Весь твой пост одна сплошная самореклама, но буду честной, что у тебя не плохо получается. Кому-то дано, кому-то нет. Вот, в соседней теме Диана Мазур призналась, что карту алкоголика от писателя не может отличить. Ну, не дано. |
#1323144
Талия П, 30-Окт-2019 23:21
|
|
Matushka На его сайте есть прогнозы. И прошлые и будущие. |
#1323152
DELETED ID 77545, 30-Окт-2019 23:59
| |
Марина, www.urania-astrology.ru (внешняя ссылка) Это его официальный сайт? Скорее всего ему какой-то аналитик пишет эти прогнозы за деньги. |
#1323161
Талия П, 31-Окт-2019 00:18
|
|
Да. Это его сайт. Не знаю кто пишет. Но совпадений много. В Фейсбуке написал недавно ,что хочет дальше писать прогнозы. Я его интервью на укр. Тв смотрела. Их несколько было. Он очень интересно рассуждает. Не похоже на то,что прогнозы ему пишут. Он до войны эти интервью давал и я после просмотра в прошлом году, была как у нас говорят - у захвати)) реально интересные интервью. |
#1323162
Талия П, 31-Окт-2019 00:22
|
+1 |
Там 3 или 4 части вроде было.это ссылка на одну из них |
#1323176
Puma, 31-Окт-2019 02:38
 +2 |
классный сериал на эту тему - "черное зеркало":) |
#1323617
DELETED ID 77545, 01-Ноя-2019 01:27 (ответ на #1323176)
| |
Маргарита, 5 сезонов я не осилю:) |
#1323957
DELETED ID 77545, 01-Ноя-2019 19:22 (ответ на #1323624)
| |
Посмотрю..:) |
#1323195
DELETED ID 1120, 31-Окт-2019 08:48
+1 |
Matushka А какая разница? Matushka Ну не до такой степени. Воленьку своюодненькую никто не отменял. Вот дирекции-то у тебя брачные, а ты не замуженьком до сих пор!:D:D:D Matushka Не, ну ты смешная! А на чем он учиться-то будет? У тебя ж никто комп не отбирает. И ты тут даже смело про какие-то " свои" методы вещаешь- типа изобрела!:D:D:D Вот и парень старается, экспериментирует!:D:D:D Розка, извиняй, но я дальше нИШмАгла... Ольга |
#1323618
DELETED ID 77545, 01-Ноя-2019 01:27 (ответ на #1323195)
| |
Ты мне НипамаГла! |
#1323230
Оксана, 31-Окт-2019 12:15
 |
Марина Павлова Что-то типа этого когда-то говорили людям ,которые не могли осуществить полет в небе)))Я уже про космос молчу. И вы знать не можете,что там кто придумал или не придумал,что придумывает или не придумывает. Вы не ученый,не изобретатель,не астроном,чтобы вам докладывали ) |
#1323421
|
+1 |
Юпитер в стране чудес если бы полеты в другую галактику были уже возможны, то многие давно свалили бы точно!))) но они пока еще среди нас))Много людей в мире имеют возможности заплатить за такой перелет) но пока...)все мы здесь и здесь останемся) пока тело не умрет. |
#1323560
|
+1 |
Так раньше и полеты в небе были недоступны и многие считали это невозможным))Да вообще..не так уж давно на лошадях ездили только ) Лично я не вижу ничего невозможно,учитывая с чего человек начал и с чем имеет дело на данный момент ) |
#1323568
|
|
Можно мечтать,а можно посмотреть астрологически. Секстиль Нептун Плутон расходится и надолго и это означает закат нашей цивилизации и так задумано. Поэтому никаких полетов никуда м Земли не будет. Она не для этого предназначена. |
#1329840
 |
а что будет после того, как человек умрет? Должны же быть какие-то подсказки в натальной карте. |
#1323562
DELETED ID 77545, 31-Окт-2019 23:30
+1 |
Марина, Я готова дать башку на отсечение, что его какой-то политический аналитик консультирует или он сам человек не глупый и интересующийся политикой пишет это даже не глядя в карту. Константин Дараган Астропрогноз на 2019 год полный текст см. на сайте автора Вступление Астрологически точно основной год перемен(каких перемен?) - это 2020. Но в мунданной астрологии всё стоит учитывать с орбисом «до» и «после». Грядущие события(какие?) не только имеют протяжённые последствия, но и «отбрасывают свои тени назад». Необратимые процессы(что за процессы?), определяющие реальность ближайших десятилетий, начнутся уже с этого, 2019 года, достигнут максимума в 2020 и какое-то время будут продолжаться в 2021 году. Никакой конкретики. Прогноз на 2019 год Речь идёт о смене исторической эпохи, которая продолжалась с 1840-60 годов. Новый тренд формируется на два столетия вперёд! Сменятся доминирующие в мире страны, меняется даже привычный нам облик мира, как арены для сражения государств-левиафанов.(логично) Я еще напишу обо этом всём подробнее в будущей публикации «Рубеж Водолея». Да и потом ещё не раз. Перемены будут историческими, их будет удивительно много, естественно, что потребуются десятилетия, чтобы новый уклад вошёл в силу.(какие перемены? в чем? где?) Но поворот будет именно в ближайшие три года.(поворот чего? на лева или на право?) Собственно, для реально правящей элиты в странах, представляющих старый мир, это не секрет - все маски сброшены, подготовка к войне как защите отжившего своё старого мира идёт полным ходом, обывателям массово внушается мысль, что жизни «неправильных людей» ничего не стоят, а «хомячки» непременно стоят на стороне Добра(это он по карте увидел? что правда?) Как было предсказано ранее в астрологическом прогнозе «Рубеж Козерога», они будут лгать и убивать, пытаясь удержать уходящую эпоху. Но само Время сейчас против них.(был хоть один год, чтобы не лгали и не убивали?).. Ничего нового. Вкратце: новые военные конфликты на европейском ТВД неизбежны в грядущее десятилетие(каждое десятилетие кто-нибудь воюет), а ближайшие три года в этом плане почти так же важны, как «военное трёхлетие» 2013-2015. Однако в этом вопросе я оптимист (и прагматик). В большую войну не верю.(еще ты логик) Серия конфликтов, которыми заняты профессионалы, так называемые «гибридные войны» – это просто продолжение дипломатии другими средствами.(это в карте увидел?) То есть, новая норма нашей жизни. И таких лавинообразных астрологических процессов, как в 2014 году сейчас тоже нет. Но последствия от ближайших трёх лет будут более серьезными(какими? конкретно?), чем после 2013-15. Накануне финкризиса 2008 года среднее соотношение мирового глобального долга к ВВП составляло 36 процентов, а сейчас — больше 50 процентов. Международный валютный фонд в 2018 году официально предупредил: если финансовую систему не удастся реформировать, коллапса не избежать. Астролог предупреждает: просто не успеют, процесс уже начнёт набирать инерцию с 2019 года.(логично) Поздно заделывать пробоины, проще искать шлюпки. Если человек не набирает кредиты в нынешних условиях, то полученное им образование можно считать качественным. Для стран это тоже актуально. Наука Крупное открытие в генетике/биологии, причём с элементами скандала, что-то неоднозначное в смысле этики. Феваль/март, но особенно сентябрь. Возвращается космическая гонка. В 2019 году начнётся ряд проектов, которые приведут к такому же феноменальному успеху позднее, как это было с программой «Вояджер». (ничего в нете не нашла)Начинаются два десятилетия настоящего прорыва в космических исследованиях – будет сделано существенно больше, чем за последние 30-35 лет.(логично) В этом году еще нет, но позже Космос вновь станет модным. Хотя на Марс в 2030 году всё-таки никто не полетит(посмотрим), полностью подтверждаю свой давний прогноз еще 2011 (!) года («Космос, Марс и светлое будущее»). И снова долго ждать, не «инвестиционный» прогноз. И вот тут – тоже жаль(действительно) Рекомендации кратко Для кого год – хороший шанс? Львы и Стрельцы, без сомнений. (Для всех львов и стрельцов?) Самому не смешно? Для кого год сложный? Для рожденных в первой половине своего месяца Овнов, Весов, но особенно для Раков и Козерогов. Чего опасаться? Увлечений, заблуждений и погружения «с головой» в чувства. Еще - доверчивости и внушаемости. Ещё - не поддаваться СМИ и всё-таки думать своей головой. Еще явно не время для лени и пассивности, жизни в обидах и воспоминаниях. Обо всём этом придётся пожалеть. Что делать? Год принципиальных людей. Стойких, убеждённых, целеустремлённых и прагматичных. Ставить цели и добиваться. Не жалеть себя и не ныть. Не копаться в мелочах, ставить себе масштабные, но достижимые задачи. Это не прогноз, а какая-то ....... |
#1323563
DELETED ID 77545, 31-Окт-2019 23:32
| |
Марина Павлова Я думаю, что мы еще не готовы, а лет через 100 будут летать. |
#1323567
|
|
У меня другое мнение о Земле)хотя бы потому сколько на ней уже было цивилизаций,а воз и ныне там. |
#1323572
Оксана, 31-Окт-2019 23:45
|
+1 |
Марина Павлова Я как раз не мечтаю,а рассуждаю объективно ) Мне то все равно с этого,я то так или иначе не доживу )) Просто,если взять человека с века 10-ого и перетащить в 21,для него эта же самая Земля будет другим измерением )) Он о таком даже и подумать не мог бы в 10 веке своем )Представить бы просто не мог,ну если конечно он не был как раз фантастом каким )) Для них наша жизнь фантастика,как и для нас фантастика полет в другие галактики )) Одинаково абсолютно! |
#1323577
DELETED ID 77545, 31-Окт-2019 23:57 (ответ на #1323572)
+1 |
Да. Я иногда пробую представить, что будет лет через 100. Мне кажется машины выйдут из моды и у каждого будет свой мини самолетик. На котором он будет летать на работу и в другие страны, а кушать будут пилюли:)) Вообще трудно представить. Жаль, что меня не будет:( Ученные в панике прогнозируют, что через 100 лет исчезнут насекомые, может через 100 лет они не нужны будут? Кто-то другой будет выполнять их функцию. Нужны ли человеку насекомые? Лишь малая часть насекомых (около 1%) наносит невольный ущерб деятельности человека. В большинстве же своем насекомые играют важнейшую роль в поддержании экологического равновесия на Земле, а значит, и в жизни человека. Конкретная помощь насекомых людям в том, что они улучшают плодородие почвы и опыляют цветки культурных растений, повышая их урожайность, производят мед, воск и лекарственные вещества, красители сочных цветов, лак, шелк и многое другое. Насекомые некоторых видов «отвечают» за предотвращение неконтролируемого размножения вредителей сельского хозяйства. Кроме того, насекомые служат объектом для научных исследований, а также индикатором загрязнения окружающей среды. А еще насекомые нередко являются источником высокого эстетического наслаждения и как многие другие представители живого мира, не служа нам ни для пищи, ни для одежды, ни для других полезных целей, доставляют огромную радость. Они несут в себе красоту, просто красоту ради красоты. Прекрасны не только цветы, птицы, звери, но и бабочки, жуки, стрекозы и другие насекомые, которые радуют глаз своими причудливыми формами, рисунком и гаммой цветов, а также пением, грациозными движениями. |
#1323581
|
+1 |
Мне тоже сложно представить ))Но думаю через 100 лет будет много нового и интересного)И тоже думаю,что будет какая-то замена авто,либо они другие будут.Сейчас авто сильно гадят и жрут много нефти,что-то изменят..точно знаю. Главное,чтобы как-то ресурсы Земли не тратили зря,меньше гадили.Чтобы ресурсов Земли хватило на полет в другие галактики ))) |
#1323595
|
|
Юпитер в стране чудес Недавно натянулась на цитату Эйнштейна. То есть я себе на стену в ВК скинула ее давненько,и вот листая стену. это было как - ну надо же! В общем цитата- я не знаю каким оружием будет вестись третья мировая,но четвертая точно камнями и палками. У него вообще высказываний очень много такого рода- предсказательных. |
#1323609
DELETED ID 77545, 01-Ноя-2019 01:14 (ответ на #1323595)
| |
Марина Павлова Он имеет ввиду, что во время 3 все уничтожат? |
#1323582
DELETED ID 77545, 01-Ноя-2019 00:06
| |
Марина Павлова Это ты сама решила, что секстиль именно это и означает:)? Марина Павлова Для чего? |
#1323583
Талия П, 01-Ноя-2019 00:06
|
|
Юпитер в стране чудес 10 век нашей цивилизации. А сколько цивилизаций было до нашей на земле? |
#1323588
|
|
А почему вы думаете,что какие-то прошлые цивилизации не могли куда-то летать?))Может они как раз улетели и там остались ))))) Доказать и опровергнуть это невозможно ) |
#1323593
|
|
Из того что писали по раскопкам, ничего такого не находили. Но я так поняла прошлые цивилизации были поумнее нашей. Но тем не менее все закончилось и у них. Полное очищение Земли и все по новой. |
#1323596
|
+2 |
Ой,да бросьте. Многие передовые ученые не могут до сих пор сказать,что было,а чего не было,а мы тут самые умные ) Да и вам,мне всего не скажут и не расскажут,а только то,что можно ) Чтобы быть в курсе всех таких дел,нужно по жизни далеко забраться ) |
#1323610
DELETED ID 77545, 01-Ноя-2019 01:15 (ответ на #1323588)
| |
Юпитер в стране чудес И все забрали с собой? |
#1323584
Талия П, 01-Ноя-2019 00:07
|
|
Matushka Для отбывания наказания душе |
#1323611
DELETED ID 77545, 01-Ноя-2019 01:17 (ответ на #1323584)
| |
А она есть? У всего есть начало и конец. Первая жизнь души за что отвечала, если перед ней была нулевая. Это мне не дает покоя:) |
#1323614
|
|
Первая жизнь могла быть в другой галактике. Я вполне допускаю что есть жизнь в других галактиках. И не обязательно в телесном виде. |