Алексей
Другой вопрос, Prami, если вы знаете истину, знаете, что все предначертано и люди- лишь программы в спектакле судьбы, вам не кажется странным, что всевышний якобы дал вам такую способность докопаться до истины? Не такое же это заблуждение, о которых вы и пишите? Может истина совсем другая, а вы лишь исполняете роль субъективного толкователя?

------------------------------------------------------------------------------------------------
Полностью поддерживаю Алексея.
Слишком много берете на себя Prami.........это только всего лишь Ваше измененное сознание....

Ангелина Т.
Да, я этот смысл тоже улавливаю, что чужие заслуги не помогут. Один нюанс смущает. Благоразумные девы понимают, что их подруги опоздают - уже раздался крик, что жених идет, но они их все равно отправили к продавцам: "чтобы не случилось недостатка и у нас и у вас, пойдите лучше к продающим и купите себе." Будто не догадывались, что это бесперспективно. Они же мудрые! Как-то не по-доброму с их стороны. Совет попробовать надышаться перед смертью.

Между прочим, это очень важный момент, который я обычно называю СЕНТИМЕНТАЛЬНОСТЬ. Сентиментальность от ума, это умственная программа (ментал). Очень многие люди, исходя из сентиментальности, строят некую умственную модель духовного человека - сами не будучи духовными, они, тем не менее, отлично знают, каким должен быть духовный человек, а каким не должен. Поэтому они судят опрометчиво - когда действительно духовный человек говорит или делает то, что не согласуется с их сентиментальной моделью, они сразу же начинают негодовать - как, разве он может быть духовным (святым, просветленным и т.п.), если он говорит и делает то-то и то-то, нас не любит, не уважает, не гладит по головке и т.д. и т.п. Когда человек становится действительно духовным, то это происходит не потому, что он научился тщательно отслеживать свое поведение, непрерывно согласуя его с умственной моделью духовного человека, а потому, что с ним произошел КАЧЕСТВЕННЫЙ СКАЧОК, и он стал ДЕЙСТВИТЕЛЬНО духовным человеком. Тогда он избавляется от умственных программ, и одним из важнейших признаков его духовности оказывается ОТРЕШЕННОСТЬ - он погружен в себя, ощущает себя, слушает себя, ибо внутри у него находится ВСЕ, в том числе и космос. Внешнее он воспринимает лишь постольку-поскольку. Другие люди волнуют его мало - тем более, что он доподлинно видит, чтО для них действительно полезно, а что нет. Его волнует гармония единой реальности, которую он ощущает в себе и неотъемлемой частью которой является сам. В этом смысле он может показаться (и кажется) окружающим умственным людям холодным и равнодушным, ибо не соответствует той сентиментальной модели, которую они исповедуют. Тем не менее, его слова и действия для них наиболее полезны.
Короче, мой совет - практикуйте направленность внимания ВОВНУТРЬ, ибо направленность ВОВНЕ как раз и есть определяющий признак умственного эго.
Возможно, я выложу отдельно статью с точным определением эго, ибо это крайне важная тема, в которой у людей очень мало правильного понимания.

PRAMI
Вопрос - что же означает это масло. Я думаю, что для мужчин это воля, а для женщин - любовь. (пост N205733)

Сергей Николаевич Коваленко
Понимаете, есть ещё радость повторного прочтения жизни. (пост N205584)

Сергей Николаевич, Вы правы. Именно, есть ещё радость колоритного, осмысленного, повторного прочтения жизни!)

Жизнь для всякого - это калейдоскоп уроков и испытаний... и конечным результатом бытия в пройденном пути являются наработанные, характерные тонкие энергетические вибрации, излучаемые сущностью, которыми она резонирует с окружающим миром и Вселенной, и в проявлении которых и получает искомую событийность.

О сокровище... о мужчине и женщине...

"Отчего крадешься ты так робко в сумерках, о Заратустра? И
что прячешь ты бережно под своим плащом?
Не сокровище ли, подаренное тебе? Или новорожденное дитя
твое? Или теперь ты сам идешь по пути воров, ты, друг злых?" -
- Поистине, брат мой! - отвечал Заратустра. - Это -
сокровище, подаренное мне: это маленькая истина, что несу я.
Но она беспокойна, как малое дитя; и если бы я не зажимал
ей рта, она кричала бы во все горло.

Когда сегодня я шел один своею дорогой, в час, когда
солнце садится, мне повстречалась старушка и так говорила к
душе моей:
"О многом уже говорил Заратустра даже нам, женщинам, но
никогда не говорил он нам о женщине".
И я возразил ей: "О женщине надо говорить только
мужчинам".
"И мне также ты можешь говорить о женщине, - сказала она,
- я достаточно стара, чтобы тотчас все позабыть".

И я внял просьбе старушки и так говорил ей:
Все в женщине - загадка, и все в женщине имеет одну
разгадку: она называется беременностью.
Мужчина для женщины средство; целью бывает всегда ребенок.

Но что же женщина для мужчины?
Двух вещей хочет настоящий мужчина: опасности и игры.
Поэтому хочет он женщины как самой опасной игрушки.
Мужчина должен быть воспитан для войны, а женщина - для
отдохновения воина; все остальное - глупость.
Слишком сладких плодов не любит воин. Поэтому любит он
женщину; в самой сладкой женщине есть еще горькое.
Лучше мужчины понимает женщина детей, но мужчина больше
ребенок, чем женщина.
В настоящем мужчине сокрыто дитя, которое хочет играть.
Ну-ка, женщины, найдите дитя в мужчине!

Пусть женщина будет игрушкой, чистой и лучистой, как
алмаз, сияющей добродетелями еще не существующего мира.
Пусть луч звезды сияет в вашей любви! Пусть вашей надеждой
будет: "о, если бы мне родить сверхчеловека!"
Пусть в вашей любви будет храбрость! Своею любовью должны
вы наступать на того, кто внушает вам страх.
Пусть в вашей любви будет ваша честь! Вообще женщина мало
понимает в чести. Но пусть будет ваша честь в том, чтобы всегда
больше любить, чем быть любимой, и никогда не быть второй.
Пусть мужчина боится женщины, когда она любит: ибо она
приносит любую жертву и всякая другая вещь не имеет для нее
цены.
Пусть мужчина боится женщины, когда она ненавидит: ибо
мужчина в глубине души только зол, а женщина еще дурна.
Кого ненавидит женщина больше всего? - Так говорило
железо магниту: "я ненавижу тебя больше всего, потому что ты
притягиваешь, но недостаточно силен, чтобы перетянуть к себе".

Счастье мужчины называется: я хочу. Счастье женщины
называется: он хочет.
"Смотри, теперь только стал мир совершенен!" - так думает
каждая женщина, когда она повинуется от всей любви.
И повиноваться должна женщина, и найти глубину к своей
поверхности. Поверхность - душа женщины, подвижная, бурливая
пленка на мелкой воде.
Но душа мужчины глубока, ее бурный поток шумит в подземных
пещерах; женщина чует его силу, но не понимает ее. -

Тогда возразила мне старушка: "Много любезного сказал
Заратустра, и особенно для тех, кто достаточно молод для этого.
Странно, Заратустра знает мало женщин, и, однако, он прав
относительно их. Не потому ли это происходит, что у женщины нет
ничего невозможного?

А теперь в благодарность прими маленькую истину! Я
достаточно стара для нее!
Заверни ее хорошенько и зажми ей рот: иначе она будет
кричать во все горло, эта маленькая истина".
"Дай мне, женщина, твою маленькую истину!" - сказал я. И
так говорила старушка:
"Ты идешь к женщинам? Не забудь плетку!" -
Так говорил Заратустра.
/Ницше/

На мой взгляд, если вопрос поставить гораздо шире и смотреть в корень, то последняя фраза будет означать всё человечество, поскольку, именно уроки и испытания дают необходимые навыки и способности... осознание и разумение... и в итоге формируют и структурируют личность по пути следования инволюции и эволюции, совершенствуясь таким образом, в духовном стремлении в постижении Божественной Природы Вселенной.

PRAMI
Тем более СЕЙЧАС, когда мир стал свободным, никто не может знать будущего, потому что его НЕТ - свободные люди, ставшие творцами, творят это будущее, и каким они его сотворят, не может знать никто.

PRAMI, спасибо, по-моему дошло.
Очень приятно, что вы снова присутствуете на Астропро!

Елена Шапошникова
Вы хотите сказать, что на здоровом теле паразиты не заведутся?

Это ж логично, правда? Если тело ЗДОРОВОЕ, то на нем НЕТ паразитов. Они могут завестись на нем только в том случае, если в теле имеются для них соответствующие условия, а это означает, что тело НЕ БЫЛО здоровым.

Сергей Николаевич Коваленко
Таисия, я и сам не стремлюсь к религиозной полемике. Поскольку это вредно для моего самочувствия и для моих шатких нервов, в первую очередь! Просто ПРАМИ, он давно пытается породить какую-то метафизику. (А всё производит примус!).
Одна беда, что дальше Хайдеггера ещё не один философ не продвинулся в изобретении новейшей метафизики. И продвинется ли вот в чем вопрос? Когда в ближайшие 100 лет, я думаю что нет.

Солидарна с Вашим мнением, Сергей Николаевич! Всё дело в том, что все люди имеют разной степени эволюционное развитие - и это нормально!!! Ибо всё, что с нами происходит, - происходит по Космическим законам. И люди разнятся по причине разнообразия существа самой природы бытия,- для выполнения каждым - определенных задач и целеполагания.

И весь смысл именно в самом эволюционном процессе каждого на своем уровне! Зачем одновременно ВСЕМ то, что предлагает PRAMI? И откуда такое возмется в человеке, если он не прошел весь предварительный тернистый путь САМ, - через уроки и испытания, достигнуть просветления - естественным эволюционным развитием своей личности ? К тому же, зачем Космосу всё то, что пишет PRAMI - одновременно и для всех, без разбора...?

Таисия Головчанская
К тому же, зачем Космосу всё то, что пишет PRAMI - одновременно и для всех, без разбора...?

Отличный вывод ко всему выше и к основной массе тех, кто конкретно даёт в дома свет и тепло, растит хлеб, стоит у станка или сидит за компом на работе. А за этим компом может сидеть здоровая и умная девушка лет в 25-28. Но вместо работы думать о своей несчастливой судьбе. Так как все подруги уже по второму детю имеют, а у неё и первый, еще без проекта.
Так вот, нет ничего плохого, если она узнает, что на тридцатом году уже будет с кем строить планы, а на 33 уже будет полноценная семья. Что позволит ей спокойно работать и меньше делать из-за этого глупостей или даже просто переживать.
Даже если она и не найдёт того, кому дано пророчить, поможет и тот кто укажет на другие сроки. Потому что подарит надежду. А поскольку вехи судьбы не обойти (Вот тут я с Прами полностью согласен), то как раз не наделает глупостей в межакцентное время жизни. Как раз, когда и гуляет эта самая СВОБОДА ВОЛИ. Только поступки в это время, никому не нужны...

Алексей Цацурин
а вот какая мысль пришла только что в голову...
Если мы все проживаем однажды уже сыгранный фильм в котором все до мельчайших деталей предопределено, то кто и когда сей фильм создал ? Кто то тогда должен был проиграть этот сюжет. Причем не только для людей, а и для всего живого мира, вплоть до траектории движения отдельных молекул и клеток, а также планет, звезд и всей этой громадины многообразия. Для чего создавать однажды этот фильм, чтобы прокручивать там сюжеты с воплощениями и не только. А где тогда акт божественного ТВОРЕНИЯ?
Думаю, что все иначе. Творение - это не просмотр заезженной кинопленки фильма, даже если мы там являемся чувствующими участниками. Творение - это живой процесс Творца, который создал этот мир во всем его многообразии и продолжает создавать и ТВОРИТЬ далее.
Это понятно любому, кто хоть раз что то сам пробовал создавать, творить и далее развивать и усовершенствовать свое творение. Это живой процесс, который способен принести огромную радость. И Творец нашего мира тоже постоянно творит, а не смотрит однажды снятый им фильм.
Благодарю Прами, что Ваша статья позволила задуматься о столь серьезных вопросах и сформулировать более четко свое мнение.

То, что вы задумались над серьезными вопросами, это очень хорошо. Только не спешите делать торопливые выводы и не идите на поводу эмоций. Неужели вы думаете, что я выхватил откуда-то фрагмент с идеей трехмерного кино, и радостно опубликовал его здесь, больше ни о чем не подумав? Я вижу всю картину, и понемногу рассказываю то, что людям полезно - поэтому вам было бы разумно исходить из того, что я рассказываю не измышленные теории, а то, как оно есть в целостной и непротиворечивой действительности.

Итак. Акт Божественного творения - это запуск Программы, которая была всегда. Программа эта представляет собой круг, изображающий первозданное Ничто. Вам как астрологу должно быть понятно, что все мельчайшие детали мирового механизма, запущенного энергией Творца, носят ЧИСЛОВОЙ, а потому абсолютно предопределенный характер. (Кстати, этот круг и есть гороскоп - рассказывать, почему именно круг, заняло бы здесь слишком много места - поверьте на слово). Творение, запущенное Творцом, движется, поэтому, по кругу - родившись из Небытия, оно и уйдет в Небытие. Так творились и уничтожались миры согласно древнеиндийской философии.
И учтите еще - вы невольно подходите к этим вопросам как человек, живущий во Времени и находящийся под властью Времени. Бог же творил, находясь вне Времени - в Вечности. Поэтому то, что нам кажется развивающимся, Он сотворил в первое же мгновение целиком и полностью - это и означает тотальный детерминизм. Кажется, у Экхарта есть отличные слова: "если ты молишь Бога, то Бог не теперь услышит твою молитву - Он услышал ее в своей вечности, задолго до того, как ты вообще стал человеком - и если молитва твоя нечестна, то Бог не теперь откажет тебе - он отказал тебе из своей Вечности, задолго до того, как ты вообще стал человеком".

Arivirgo
Так, ради утрясения терминологии, что вы собрались с чем сливать?: 1) Индивидуальное сознание как продукт взаимодействия духа и первородной майи, слить с этим самым духом, чтобы он остался пребывать во взаимодействии с первородной материей но интегрировав в себя продукт этого взаимодействия? Или они (дух с первородной пустотой) разъединяются после интеграции? Итак, сознание смертно, потому как после возвращения духа в источник фактически теряет один из двух своих компонентов благодаря которым оно впринципе возможно? Ну получается такая вобщем форма потребительства на высоком уровне, но уже не первородной майей, а самим духом? То есть в апогее взаимодействия духа с майей он заимствует ее основное качество - поглощение - поглощает в себя сознание, и на этом все останавливается? (ну это так к вопросу о том почему мужское население становится женоподобнее и наоборот) Или майя в апогее тоже что-то позаимствует у духа? Волю например? И не возьмет ли она эту волю и не разрушит ли находящийся в своей утробе дух с интегрированным сознанием, и не начнеться ли все заново? Где конец цикличности процессов? Если выражаться библейской терминологией то выходит слияние будет сына в отца, т.е. интеграция духа со своей сознательной производной?

2)Следующее, что будет с первородной майей? т.к. в силу своей природы копирования очевидно она тоже захочет поглотить в себя (читай интегрировать) сознание? К чему это приведет? Будет большой бум!? т.к. сознание и пустота несовместимы по своей природе. Я достаточно внимательно следил? Или я черезчур утрирую? Или первородная майя создаст собой некую утробную оболочку не затрагивающую более дух (с интегрированным в него сознанием) и не вступающую более с ним во взаимодействие (потому что продукт взаимодействия случился и программа выполнена), но содержащую его внутри себя???

3)В-третьих, что-то мне кажется что такие переходы существуют в каждом поколении, каждый раз происходит срез какого-то пласта "готовых", а остальное человечество как жило так и живет в своей обычной жизни? Уже во всех временах писалось об этом, или это результат искажения восприятия временем? Какова вероятность что сознание "готовых" каждый раз совершать "переход" куда-то там не поражено некоей мистерией иллюзорности? Ведь будущее никогда не наступит, всегда будет только настоящее.

4) И еще, если учесть что энергия сознания есть продукт транслирования Солнцем, значит ли это что через определенный промежуток Солнце развалится, а вместе с ним и интегрированный гибрид? Или время вместе с процессами проявленными в материю остановится для всей вселенной при интеграции? (тут скорее причина со следствием перепутана). Или это вовсе будет параллельная альтернативная область происходящего не зависящая от того что сейчас в данный момент происходит? Я не слишком сложные вопросы задаю? Пусть вас не смущает что я говорю обо всем в будущем времени, т.к. я отдаю себе отчет что это условно и уже произошло. Я также отдаю себе отчет, что при слиянии, неоткуда будет смотреть, никаких сторон, никакой абстракции, или оценочной интерпритации, и скорее всего эти вопросы впоследующем явление отмершего, и значения особого не имеют. Не уделяйте им ошеломительной важности, но проясните по простому, на пальцах, для синхронизации общего понимания, пусть даже весьма условно.

К сожалению, из вашего длинного и запутанного вопроса я сумел вынести лишь ощущение сильной гротескности вашего мировоззрения - разбираться в вашей терминологии и уточнять определения важных философских терминов у меня нет ни сил, ни желания - посему ответить на ваш вопрос, извините, не в состоянии.

PRAMI
начало мудрости есть страх Господень... кто-нибудь понимает это изречение правильно?

если исходить из малого в человеке разумном начало мудрости заложено изначально, находясь в зачаточном состоянии она набирается опыта жизни,проходя поэтапные периоды обретает мудрость либо с +, либо- и чем ближе индивидум приближается к истине познания тем ближе осознание его несостоятельности перед глубинами мироздания, может в этом понятии скрыт смысл страха Господнего. Не судите строго это лично моё понятие...

Татьяна Говтва
есть проснувшиеся, но опоздавшие - как им?

Это самый главный и болезненный вопрос... мы работаем над этим.

Татьяна Говтва
Но есть проснувшиеся, но опоздавшие - как им? Ведь в интересах Бога максимальное число возродившихся в духе..

Про это тоже есть:

"Притча о работниках в винограднике — одна из притч Иисуса Христа, содержащаяся в Евангелии от Матфея.

В ней Иисус уподобляет Царство Небесное винограднику, хозяин которого утром вышел нанимать работников. Первым нанятым он пообещал плату в один динарий. Затем хозяин ещё в третий, шестой и одиннадцатый час выходил нанимать работников говоря: «что следовать будет, дам вам» (Мф.20:4). Когда закончился день, работники пришли к нему получать плату и, несмотря на то, что кто-то из них проработал полный день, а кто-то только один час — все получили одинаковую плату. Первые из нанятых возмутились:
« эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенёсшими тягость дня и зной. Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми своё и пойди; я же хочу дать этому последнему [то же], что и тебе; разве я не властен в своём делать, что хочу? или глаз твой завистлив от того, что я добр? Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных."