Tatyana писал(а):
НО НЕ ПОУЧИТЕЛЬНО

Tatyana, Вы хотите рассуждать ,о чем давно хотите..это я про репутацию.
Мерилом всему служим мы сами, чтоб Вы не говорили.Можете не соглашаться.
Не все мои посты длинные, но если нудно было читать,лучше б не читали.Я так часто делаю.

Tatyana писал(а):
С возрастом я убедилась, что с ней надо считаться.

а другим не позволяете убедиться, хотя сами раньше так считали.Всему свое время.
..создать свой сайт.. что-то не отозвалось,наверно мне это не нужно.
Я не претендую на учительство.
Пусть будет поучительно у Вас.

liа Misan писал(а):
...
да он себя в первую очередь терзает
...

Принимаю все сказанное в комментарии liа Misan с полным внутренним согласием.

Tatyana писал(а):
Поэтому на Болотную и Сахарова выходят 0,0001% населения, а остальные 99,9999 сидят за компом и "борются"
с Дево-Овном. Чтобы не испачкаться.

Я не пойду "на Болотную" и "за Сахарова". Никогда. В уме и памяти голосовала за самостоятельность и целостность России. То есть в политическом контексте времени - за Путина. И моя мама, под эссе которой Вы из лучших побуждений оставили сходный по смыслу коммент коммент, тоже. Tatyana, я имею право на свой выбор. И это связано не с идеологическоим зомбированием, а с моим здравым смыслом и моим пониманием реальности. Я его не навязываю и никогда не навязывала никому.

Ваша реплика, скажем так - конгруэтна типичному от Arivirgo ответу на возражение. И в соответсвующей мере оскорбительна для всех 99,9999 подозреваемых Вами чистоплюев. А ведь на Вас еще никто не нападал. Вам даже никто еще не возразил.
Уверяю Вас, что если сейчас здесь начнется еще и политическая баталия, все очень быстро забудут о всяком тоске по корректности и людей с лицами просто не останется - это все к тому же вопросу о низости оскорблений в роли контраргументов.

Таня, под эссе Авигеи, я писала о характере озабоченности, которая читается в лице Авигеи,
и озабоченности миллиардеров-клоунов. И ни в коем случае не претендую на Ваш выбор. Я прекрасно
понимаю, что такие люди, как Авигея, будут голосовать за Путина ради сохранения мира и покоя любой ценой.
Поскольку революцию и ее последствия они уже "проходили".
По этой же причине не пошли на Болотную и другие 63% (99,9999999) проголосовавших за Путина: чтобы не пачкаться
о грязные политические игры, истинное содержание которых известно лишь самим участникам.

Это, конечно, не моя позиция.
Ну и что из этого следует? Ничего.
Потому что будет всё равно так, как решит большинство. И тем, кто в меньшинстве, волей-неволей, а придется
жить в будущем, выбранном большинством.
А каким оно будет - покажет жизнь.

Баталия не начнется.

Tatyana писал(а):
такие люди, как Авигея, будут голосовать за Путина ради сохранения мира и покоя любой ценой

Татьяна, в мотивации Вы в очередной раз ошибаетесь. Но зато как уверенно.

В чем и дело, что с оценкой чужой мотивации взаимопонимание заканчивается. Вы уверены, что Авигея любой ценой за покой, другой уважаемый мною собеседник - что я зомбирована и не имею представления о той реальности, в которой живу. То есть смысл выбора, сделанного кем угодно другим, по умолчанию отвергаем на базовом уровне, - отвергаем как реальная категория. Как реальности его не существует.

Я ведь вела речь не про баталию. А про то, что Вы и сами, по природе вспыльчивой и нетерпеливой натуры, склонны походя и без нужды задевать достоинство других людей. Причем зачастую достаточно ядовито и почти всегда не имея для выводов достаточных оснований.
Я это говорю не для того, чтобы Вас унизить. У Вас есть и другие качества, ради которых возможно научиться прямолинейные ляпы игнорировать хотя бы время от времени, хотя бы тогда, когда более существенные приоритеты позволяют в них не ввинчиваться.

И где разница между равновеликими по сути, а бывает что и по форме тоже, оскорбительными репликами, когда в чисто-широко поле, а когда и конкретно-лично, от дамы 60-лет и, предположим, молодого (хотя тоже так не думаю) человека почти в три раза (предположим) младше, отбрехивающегося от двух десятков жаждущих вразумить?

Человек не вразумления ждал, а разговора по существу: почему мы все, уже доподлинно и вживую зная, что и у десяти нянек будет ровно десять ректификаций, продолжаем заниматься астрологией, и кто нам всем вообще дал такое право - не будучи ни во что "посвященными" (самопосвящения и коммерческие школы не в счет), пытаться регулировать чьи-то судьбы? Если в диалоге с астрологическими символами мы ищем самих себя - почему найденные "астролатрии" настойчиво предлагаются другим как высшая объективная инстанция?

Первоначальный смысл греческого latria означает принесение жертв идолам и служение предмету, возведенного в ранг бога.
Вопросы существуют. Они болезненны для каждого. Но они безусловно есть.

Если рассматривать ситуацию уже отыгранного конфликта как принцип взаимодействия - чем одна энергетика посыла налево "справедливей" другой направо? Возрастом, дающим в отношениях, окультуренных народной традицией, некоторую охранную зону уважения к опыту? - ну так то в народной уже истребленной культуре, а здесь ее нет и не будет. И возрастной ценз в отношениях, по Вашему же заверению, Вы же сами и не приемлете. И в чем тогда, при равно нанесенных в итоге взаимных оскорблениях Ваше преимущественное право остаться правой? Видимо, все-таки в праве старшего учить? Но тогда старший не должен вести себя как младший.

liа Misan говорила по существу конфликта, явно не последнего на Форуме. Причина в том - и я с liа Misan всем сердцем согласна - что серьезный диалог способен строиться только при разговоре по сути. Или в ближайшем будущем мы вообще перестанем общаться. То есть для этого нужно в принципе принять вопрос. Услышать его не как сводку погоды, а как зов. И если после опознания вопроса в лицо, и внутренней неизбежной при этом сортировке ценностей, обнаружится свой незаемный ответ - не отрицание, не снисхождение, не самоутверждение - то возникает вероятность, что он пробудит сотворческий эгрегорный процесс (если, конечно, никто свеже-вспорхнувший не помешает), и повода для конфликта попросту не возникнет либо он не будет носить столь ожесточенного характера.

В свое время на Окулусе, разбирая архивные треды, я просто мучилась оттого, что некоторые форумные шедевры следовало публиковать самостоятельными изданиями как драматургию античного уровня. Совокупность действующих лиц порождала удивительное в итоге гармоничное равновесие смыслов, на старте традиционно начинавшиеся с пузомерок, проходивших последовательные стадии очищения (чистильщики всегда бодрствуют, но знают точную меру, и однозначно нет чистильщика без чувства юмора), возвышения и работы над проблемой. Работали все - это были десятки человек, совершенно не похожих друг на друга, втягивавшиеся в тред добровольно. Десятки тех же самых женщин, которые в других ситуациях были способны устроить разборки в серпентарии. Процесс мог длиться неделю, в финале самообразовывая веский результат, с которым уже невозможно было не посчитаться. Я видела, как реально "всем миром" уводили от края отчаявшихся. И не просто уговаривали чего-то "не делать", а намечали пунктир выхода из ситуации на принципиально новый виток. Как спасали от ошибок, а если не удавалось - оставался свиток глубочайшего анализа заскока со всех возможных точек зрения. Не психологи - хотя они и присутствуют в мизерном количестве в подобных мистериях. Это был совокупный опыт, странным образом поднимающий - вдруг - всем планку сознания до завидно мудрого уровня. И даже стёб - ну надо же профилактически и сбивать пафосные волны, чтобы не смыслы стали свинцовым грузом, от которого тонет истина, - был простительно виртуозен. Это возможно только в работе эгрегора, в объединении синхронно работающих многих сознаний.
Бывало по-разному, и мерзко в том числе тоже бывало. Но вот такое - возможно. Я это видела.

Татьяна Тайганова писал(а):
И в чем тогда, при равно нанесенных в итоге взаимных оскорблениях Ваше преимущественное право остаться правой? Видимо, все-таки в праве старшего учить?

Покажите, пожэалуйста, где, в каком посте я начала общение с Овно-Девой с поучений.
Где продолжила его поучать?

Tatyana писал(а):
Покажите, пожэалуйста, где, в каком посте я начала общение с Овно-Девой с поучений.
Где продолжила его поучать?

Tatyana, речь совершенно не о том.

татьяна янсона писал(а):
Очень болезненная точка в натале.

Можно подумать, что у Вас или у меня нет болезненных точек.
Или у Елены Шапошниковой.
Кому польза от поисков причины?
Важен результат.
Когда транзитный Уран соединился с Асц можно было ведь и от удара током умереть?
Но автор предпочел "перевести стрелки".

татьяна янсона писал(а):
И все таки возвращаюсь

В добрый час!

Болезненные точки есть у всех
У меня их достаточно
Лично для меня причина важна может быть больше чем результат
Как человек я субъективна
Астрология объективна иначе зачем она вообще нужна

Татьяна Тайганова писал(а):
И возрастной ценз в отношениях, по Вашему же заверению, Вы же сами и не приемлете. И в чем тогда, при равно нанесенных в итоге взаимных оскорблениях Ваше преимущественное право остаться правой? Видимо, все-таки в праве старшего учить? Но тогда старший не должен вести себя как младший.

Татьяна, я могу "коротко" обычно в раздражении, гневе или презрении. Или когда знаю, что поймут с одной буквы.

Вы действительно не восприняли то, что я пыталась сказать. Или у меня не получилось. Я уже не могу ничего с этим сделать, потому что элементарно устала от баталий, длящийся неведомо кокторые сутки, мне - край - нужно работать.

Tatyana писал(а):
Напишите, Таня, ГДЕ И КОГДА? Коротко. Но правдиво, пожалуйста.
Я жду.

Я считаю, что вопрос был задан всерьез. Во всяком случае, я сама себе подобные вопросы задаю регулярно и не менее непримиримо.
Не так давно Вы их тоже задавали. Помните? И так же жестко. И ответы других Вас как-то совсем не устраивали.
Теперь Вы смиренно цитируете Волжину по поводу Лилит. Сомнения отодвинуты, насколько понимаю, силовым приемом.

Серьезный вопрос находит себе ответ в собеседовании равных. Равных - не по статусу. А по заинтересованности в поиске хоть какой-нибудь пригодной в дело истины. Ответ должен быть интересен обеим сторонам. Открыт в обе стороны. Если не интересен, вероятно, лучше пройти мимо. Если интересен, вероятно, не имеет смысла уклоняться от того, что думаешь на самом деле.
Человек может и не думать, и не знать. Вероятно, тогда есть смысл сказать - "я не знаю".

Иногда тот, кто уже прошел свою стадию предложенного вопроса, и, возможно, ушел подальше или поглубже, может (если хочет) открыть свой найденный ответ другому. В треде Алексей Цацурин говорил о переживаемом им чувстве красоты и совместимости частей с целым - это был им найденный ответ. Своим наречием - ведь человек рассказывает о своем опыте.
Именно это отдавание опыта, которое может оказаться и намного бОльшим, и называется "учить". А не то, в какое безобразие превратили сейчас понятие школы. Версия, что тут все, де, сами себя обучаем собственным опытом, на мой взгляд, форма эзотерического онанизма. Не получив (от кого-то,чего-то и откуда-то) основ, способных удерживать хребет в вертикальном положении, никто "научить себя сам" никакой "эзотерике" и "духовности" не сможет. если только пройти через смерть или невыносимую потерю. С этим возможно либо родиться, либо получить в свое время от тех, кто действительно соответствовал.

Дурное, полагаю, не в том, что кто-то кого-то "учит". Человек все равно выбирать будет сам. Но он не остался голоден, даже если уже завтра ему хлеб будет не нужен.
Дурное в том, что люди во множестве своем уже никого не могут ничему научить. Это значит, что они не обрели тот опыт, который может быть пригоден другим даже как временная точка, пусть не опоры, но сравнения. Для Вас это прозвучит крамолой, но те, кто знает больше, всегда учат тех, кто знает меньше. Это естественный закон развития. И возраст тут тоже "причем". Зрелый возраст отдает. Ему уже не жаль и нет нужды оставлять при себе. То есть он должен иметь в себе нечто для отдачи. И никакого равенства между возрастами нет и быть не может. А если оно есть - значит, нарушена пропорция и это скажется на жизнеспособности вида.
Отвечающий способен оказаться по отношению к спрашивающему в яслях. Такое тоже бывает.

* * *
Насчет поучения все просто - реплика про улыбку Джоконды и есть поучение. Перевод: "Я знаю о значении этой всемирно известной истины (улыбки) - ты не знаешь. Я культурный и образованный - ты нет. Все сказано до тебя и ты глуп потому, что не знаешь этого. И вообще, я красиво блеснул". Притчами разговаривают, как известно, с "остальными" - с теми, кто способен воспринимать только прагматическую сторону истины, но не смысловые ее уровни.

На самом деле дело обстоит так: собственного ответа еще нет, но есть готовая притча, намекающая, что известно нечто то, что не известно другому. Что понимается то самоочевидное, которое другой даже не видит.
То есть в контексте серьезного вопроса притча - муляж.

...И еще один вопрос: а нужно ли отметать "Что особенного в улыбке Джоконды?" и усмехаться над чьей-то недотёпистостью? В юношестве я тоже задавалась именно этим вопросом. Притчи тогда еще не было, вероятно. А! - таки нет, была, уже была. Вспомнила даже, как именно была: задала вопрос подружке из Очень Интеллигентной Семьи и она ответила точно так. Слово в слово. Тогда это сработало и заткнуло. Мне совсем не хотелось оставаться дурой. Она училась в английской школе № 1 и музыке, о которой я, в силу слуха лишь астрального, но явно никогда не физического, могла только мечтать. А было нам - мне лет пятнадцать, ей тринадцать. Конечно, нас тогда УЧИЛИ старшие. Но очевидно по-разному.

...Для меня в картине тайна есть, совершенно точно не "в улыбке" - в гармонии линий, в цвете, во власти выпукло пустого лба над некрасивым лицом, в волосах, лежащих по внеземным законам - сколько я пыталась, рисуя, повторить и приблизиться, но было невозможно, - и в непостижимом покое рук, которые НЕ ДЕЛАЮТ... они так лежат, что понятно - они не делают. Отсутствие пола, потребностей и глубочайшая медитация.

Ну, что ж, в сухом остатке, как Вы любите выражаться... почти ничего.
Поэтому позволю себе в первый раз кого-то УЧИТЬ.
ПЕРЕВОДУ.

Татьяна Тайганова писал(а):
Насчет поучения все просто - реплика про улыбку Джоконды и есть поучение. Перевод: "Я знаю о значении этой всемирно известной истины (улыбки) - ты не знаешь. Я культурный и образованный - ты нет. Все сказано до тебя и ты глуп потому, что не знаешь этого.

Анекдот был абсолютно правильно воспринят "временным" эгрегором из 15 человек. (НЕмало? Не так ли?):
"Астрологии тысячи лет. Она тысячи лет питала поколения людей. Она принадлежит, пусть к эзотерическим,
но всё же инструментам выживания человечества. И оттого, что начинающие астрологи 21 века переживают
кризисы, не бросает на нее не то что тени, а даже - оттенка".

Я могла бы написать больше: витиевато, замысловато, а всего легче для меня - наукообразно. И даже - паранаучно. На моем счету десятки отчетов о научно-исследовательских работах, сотни бизнес-планов, презентаций и любовных писем, которые,=мои знакомы, зная о моих"талантах", просили писать своим возлюбленным. Всегда - с неизменным успехом.

Но я не буду делать этого. Проблема не стоит выеденного яйца.
И мне жаль, что Вы, написав так много, не написали ничего.
Спасибо за ответ.

Я ответила на Ваш вопрос.

НЕт, не ответили.
Но теперь - сможете ответить, указав на предыдущий мой пост,
в котором я впервые на этом сайте кого-то поучала: ПЕРЕВОДУ.

Когда нечего сказать - лучше промолчать. Вам сказать было нечего кроме "Волга впадает в Каспийское море". Все 15 человек согласны с мнением, что Волга именно туда и впадает. Но вопрос был задан не об этом.

Поднятая тема была не совсем про костыли.
Вот та проблема, которая "не стоит выеденного яйца", - озвучена в самом начале, цитирую:

Arivirgo:
Покажите мне тот объект из которого исходит "голос безусловной астрологической объективности"? Кто определяет что "эти" качества НУЖНО прорабатывать за их напряженность или неблагоприятность, а "эти" гармоничны и являются ТАКОВЫМИ или таковыми и можно расслабиться? Кто бросается такими оценочными категориями если не субъективная природа человека?

То, что выбрали Вы:
Arivirgo
теперь мне просто интересно смотреть на рассыпающиеся астро-костыли, на которых приходилось стоять за отсутствием смелости, и этой статьей я как бы бросаю костыль в толпу "костыллированных" прохожих, многие из которых также понимают смехотворность своего "инвалидно-астрологического" положения, но костылики то пока выбросить боятся за отсутствием готовности, или делают вид???))

Из текста Вы выбрали именно провокацию, потому что на нее возможно ответить провокацией. Это не затрудняет.


Ваш ответ:
Tatyana:
Всаоминается анекдот: Новый русский в картинной галерее перед "Джокондой": "И чего это от неё все тащатся?...На меня лично не производит никакого впечатления."
Экскурсовод отвечает: "Эта дама так давно уже висит здесь, что Ваше впечатление не имеет никакого значения.."

* * *
Без сомнения, Вы нашли то, "что на самом деле".
Спокойной ночи.

Я выбрала то, что я выбрала.
Я ответила так, как ответила.
Следующий раз буду перед каждым комментом, Таня,
справляться у Вас, что же мне выбрать.
А, может, и то, что ответить?...


Спать не зря охоч я очень,
сонный бред люблю я с юности,
разум наш под сенью ночи
отдыхает от разумности.

Приятных сновидений!

Упаси меня бог давать Вам советы - уже было, я помню, что Вы большой любитель делиться с общественностью.
Ваша ирония неуместна.
Вы хотели от меня "честного ответа" и даже настаивали. Поскольку Вы не смогли его прочитать - пришлось повторить дважды, как Вы хотели, "коротко" .

Да-да,Таня, я понимаю....
Я непременно буду стараться еще и читать научиться.
Между строк.. А, может, лучше, - между словами?.. Или - между буквами?...

Елена,жаль ,что умудреные опытом,как Вы не видят очевидного.Жаль очень,что фобия клоновая таки застит глаза!Можно спрятаться под чужим ником,стилистику текста поменять невозможно,ибо это стиль думать и выражаться,это как отпечатки пальцев.Почитайте Аркадия(Вову и т.д.)спокойные,обдуманые(даже если неправ) строки,манера изложения мягкая достаточно,я бы сказала плавная. Тут прямо противоположно -острый стиль,энергичный,иногда через край(на мой взгляд).А уж раздумывать над тем не Сет ли это:))))))))))))) ну этого шизофреника вообще невооруженным взглядом))))ну вы попутали!!!А в данном случае именно по высокой алертности кверента,по вспыльчивости и возбудимости видно,что молодой возраст просто просвечивает сквозь строки и с этим он пока справиться не может,но жизнь это наверняка поправит.У всех поправляет или почти у всех.не понимаю,что конкретно Вас заставляет думать иначе? Высой интеллект? Это противопоказание молодому возрасту?

Елена Шапошникова писал(а):
человек весьма образованный и специально занимающийся троллингом, и жалеть и защищать его - значит, не понимать этого.
Как и происходящего в бОльших масштабах.

Arivirgo совершенно точно не нуждается ни в чьей жалости и вполне способен себя сам защищать.

Суть его постинга - в сомнительной правомочности множества "мастеров" создавать универсальные правила на основе субъективного восприятия астрологии. И Arivirgo прав. Потому что астрологий ровно столько, сколько астрологов, полагающих, что именно они астрологию и рулят.
Эта проблема безусловно серьезна. Вероятно, сейчас самая существенная из всех.

Агрессивное общение (по отношению к некотором участникам оно происходило явно по взаимной потребности) завалило серьезную тему. К которой астрологи, естественно, не готовы по понятным, в первую очередь меркантильным, причинам. Проблема сейчас НЕ решаема. Но и делать вид, что полдюжины разных ректификаций на одного натива - некая предельно допустимая норма, означает прятать голову в песок.

Переизбыточная субъективность требует хотя бы признания факта, что астрология развивается более по пути хаоса, чем "научной" диффиренциации. Какое может быть "развитие", если уже давно никто никого не слышит. ПРИНЦИПЫ не могут быть РАЗЛИЧНЫ - они либо есть, либо это не принципы. И взаимодействовать друг с другом они могут только по ЕДИНЫМ законам.


* * *
На конструктивном уровне напряжение может быть частично снято разведением в стороны тредов - открытых "для всех" и закрытых "для астрологирующих". Потому что оболваненным полукухонной "эзотерикой" случайным посетителям совершенно не нужно видеть подобные баталии. Для не воцерковленных в "астролатрию" рядовых прихожан они деструктивны.

Другой вариант - создание специальной зоны "Гайд-парка", где смогут высказываться все, включая Сета или Вовочку, и в любой форме. И тогда не понадобятся истерические вывески про "зоны, свободные от...", клишруемые на любых заборах. Правда, чтобы приучить авторов различать вольный стиль от общеприемлемого, модератору придется переносить темы в "Гайд-парк" после первого же сигнала о бомбежке.
На Окулусе специально с этой задачей создана "Окулесица". В свое время эта акция всем ощутимо облегчила мирное сосуществование.


* * *
Елена, поскольку "происходящее в бОльших масштабах" очевидно адресовано в публичном формате мне, то отвечу Вам тоже публично. В том числе и потому, что в этом треде речь ведется не только о хамстве, но в равной степени и об встречной глухоте, после которой и воспоследовало хамство (которое я ни одной буквой не оправдываю и вменить это мне не получится). Всякий раз, когда я говорю о причинах, со мной начинают войну люди, которым, видимо, война дороже отношений, построенных на более высоких приоритетах.

Я имею опыт журналисткой работы и знаю, как делается компромат. Кроме того, я занимаюсь фотографией половину сознательной жизни. И способна отличить провокационный коллаж, вбрасывемый в толпу алчущих расправы, сделанный в фотошопе и выдаваемый как бесспорный вещдок, от реальной съемки. "Вещдоки", регулярно распространяемые в сети под видом хроники тех или иных выборов, - срежиссированные коллажи. Желающим проклинать в голову не придет отнестись критически, например, к отдельной высвеченной (откуда взялся источник света?) КОРОБКИ С МЕДАЛЬЮ участника ВОВ, с каких-то прокисших щей РАСКРЫТУЮ фронтально и точно под свет, расположенную именно на столе избирательной комиссии, именно на переднем плане, именно около бюллетеня, в котрый уткнут чужой указующий перст. И так далее - таких сляпанных агиток по сети, выдаваемых за реальные "факты" - море.

Самостоятельному человеку для ориентации в пространстве и времени не нужны ЧУЖИЕ мнения, низкопробоные статьи сомнительных изданий и еще более низкопробные упражнения экстрасенсов - уж последние совершенно точно никогда не будут влияющей на мое отношения категорией. Практически все участники этого сайта имеют собственный стихийный или отдисциплинированный опыт контактирования с информационными полями. И мыслящие здраво понимают, что это совершенно точно не та информация, по которой возможно делать выводы криминального характера о ком бы то ни было. Потому что подобная информация ВСЕГДА имеет фильтр - несовершенство самого человека, через которого она "доставляется".

Я не верю в рептилоидов. Путин-рептилодид - это версия происхождения видов для подростков в стиле "Человек-Паук".

Я имею право выбора на выборах. Это мое конституционное право. Не оспариваемое. Какое имеете и Вы. Я не вторгаюсь в Вашу систему ценностей, потому что считаю это неправомочным и грубым насилием над правом другого человека самостоятельно принимать важные для него решения. Оттого, что Вы проголосовали "против", я не навязываю Вам вывода о том, как "как достойные люди подпадают под неприятельское искусственное зомбирующее поле".

Вы почему-то решили, что я чего-то в своих действиях "не понимаю" и стали позволять себе выводы публично: "защищать его - значит, не понимать этого. Как и происходящего в бОльших масштабах". То есть где другим относительно комфортно и есть кое-какое согласие или хотя бы любопытство к творческому голосу - я, видимо, "все понимаю" в достаточной мере, и Вы это так или иначе признаете, а вот там, где Вы (или другой) персонально мыслите иначе - уже ничего не понимаю ни в каких масштабах. Так не бывает, Лена. Это противоестественно природе вещей. Если какой-либо человек способен воспринимать мир как Космос не на уровне незамысловато своекорыстного потребления, то внутри этого Мира он точно так же будет способен воспринимать и все необходимые пропорции.

Я покидаю дискуссии.

Я не против "крушения иллюзий" и спавшей пелены с глаз.
Но его "ответы" тем, к кому он обращался, - подтверждают мою правоту, а не Вашу.

Tatyana писал(а):
Но его ответы тем, к кому он обращался

это его зеркальные ответы уже , без Вашей любимой иллюзии, что человека нужно уважать хотя б за возраст, или за то, что он женского пола.

Вы пропустили три моих ответа, забыв поставить минус.

Tatyana писал(а):
Вы пропустили три моих ответа, забыв поставить минус.

нет, не пропустила.
Вы его сами себе уже давно поставили и не заметили как. И меня это не радует.

Tatyana писал(а):
Меня огорчает, что я Вас не радую.

Вы в принципе не можете меня радовать или не радовать. Потому,что мы с Вами не знакомы. Всё, с чем я тут знакома,это комментарии.Я могу быть с ними согласна, либо нет. Не радуете не Вы,
не радует то, что не поняли.
з.ы. иногда я с удовольствием Вас читаю.И многое во взглядах на жизнь созвучно.
про Чао бамбино мне понравилось) по-доброму было.

Оставьте, Лиа! Вас не услышат, как не услышали Татьяну Тайганову! И не играет роли, что горячность и хамство не было поддержано никем, а наоборот осуждалось! Вспомните "свой-чужой", "белое-черное" (((.
Разобраться в сути вызова сложнее, чем придраться к форме!

Марсэлла писал(а):
Оставьте, Лиа! Вас не услышат

Услышат! Я громко говорю:))
я ж баран по Асц,мне неважно,что кто-то сопротивляется))
Вы правы, конечно.