Имеющий моск увидел бы намЭк.

Вот он - ответ человека не в духе!!)))

Владимир Алексеев, вижу, вы позиционируете себя как эзотерика... ну-ну... дискуссии с вами не будет, нет никакого смысла.

Естественно не будет! Вам вообще не свойственно вести дискуссию: для вас человек либо ваш последователь, либо лжец. Подожду ваших обещанных философских заметок, если они вообще появятся. В ваших интересах постараться не ударить в грязь лицом.
Вы пожалуйста перечитайте еще раз то что опубликовали здесь про хорар. С содержанием я согласен. Но... чем больше вы проговариваете, тем больше ВЫ раскрываетесь перед читателями...

Объясняю. Для меня человек либо понимает меня сразу и глубже, чем я сам - чему я очень радуюсь, либо он меня понимает, но для этого ему нужно дать определенную информацию - и это меня тоже радует, либо он хочет меня понять, но не может, потому что знаний мало и способность к пониманию развита недостаточно - в таких случаях все зависит от сопутствующих факторов - сочту я возможным проводить с ним длительную и тяжелую работу или нет - это меня вдохновляет все меньше и меньше, и, наконец, либо он имеет искаженную способность к пониманию, которая диктует ему искаженное понимание сложных принципиальных вопросов, причем сам он не понимает этого и агрессивно настаивает на своем искаженном понимании - тогда я быстренько отхожу в сторону и предоставляю ему испить его собственную чашу.
Последователи мне не нужны - мне нужны люди, успешно продвигающиеся к рождению в духе. К лжецам я отношусь без симпатии - обычно предупреждаю их о последствиях, а дальше - их дело.
Ждать "обещанных" философских заметок вам нет нужды по той простой причине, что ими заполнены практически все мои посты. Кто имеет глаза, тот их видит.
Насчет "не ударить в грязь лицом" - вы что, всерьез надеетесь поймать меня в простенькую психологическую ловушку? Вы думаете, что я дрожу от страха не угодить строгой взыскательной публике? Или что я сплю и слышу ее восторженные аплодисменты? Я открыто во всеуслышание заявлю вам - подавляющее большинство людей мне совершенно безразличны - я не имею к ним никакого отношения, хотя, если возникнет необходимость кому-то помочь, и на то не будет отрицательных показаний, то в помощи я никому не откажу. Мне небезразличны только те немногие люди, которых я отношу к кругу своих ближних, как это сказано в Писании.

Давайте перечитаем последний абзац вашего поста.

Владимир Алексеев
1) Вы пожалуйста перечитайте еще раз то что опубликовали здесь про хорар. 2) С содержанием я согласен. 3) Но... чем больше вы проговариваете, тем больше ВЫ раскрываетесь перед читателями...

Он состоит из трех предложений, которые я для удобства пронумеровал. Есть ли между ними какая-нибудь логически смысловая связь? Я таковой не вижу. Ну, допустим, я перечитаю свои посты - и что? Как это связано с тем, что вы согласны с содержанием? А что, если я не перечитаю, то вы будете с ним не согласны? И как связано ваше согласие с предложением номер 3? Разумеется, я и говорю именно для того, чтобы раскрыться перед читателями - я хочу раскрыть перед ними мои знания как можно более полно - но как это вытекает из вашего согласия с содержанием и советом перечитать?
Этот анализ показывает бессвязность вашего текста, а, следовательно, и породившей его мысли. Аналогичная картина наблюдалась и в других ваших постах, из других тем. Теперь вы понимаете, почему я сказал, что не вижу смысла вести с вами дискуссию?

PRAMI, я уже давно поняла Вас намного глубже, чем Вы себя сами, а Вы до сих пор не возрадовались!)) какое-то лукавство опять просочилось в Ваши высказывания!))

Я благодарю вас за столь развернутый ответ. Ваши философствования я нашел (тут статьи странным образом сортируются и не всегда видны при заходе на сайт). Я вижу, что вы не понимаете своих собеседников и собственно никогда не намеревались понимать. Причина проста - вы догматик-вещун, вам ни к чему поддерживать беседу, ведь вы тут спасаете души.
Вот, к примеру, вы берете за основание для рассуждений высказывание буддиста. Но у буддиста за плечами целая школа, которая много лет учила его логике. У вас же столь короткий/неглубокий ум, что вы, не зная подлинного буддийского контекста, наворотили чушь о "несуществовании эго". За вами нет ни школы, ни логики, но вы беретесь что-то объяснить!
В итоге вы перевернули весь наш диалог точно с ног на голову. Я не против достигнутого вами понимания жизни и астрологии и согласен в определенной мере с поставленными вами перед астрологами вопросами. Но я все время намекал вам (и даже говорил прямым текстом) о слабых в духоведении сторонах ВАШЕЙ деятельности. Вот в чем логика моих высказываний.
Вы так часто употребляете слово "я" и так много себе приписываете, что никто не верит в ваше заявление о том, что вы превзошли эгоизм. Вообще я испытываю некоторое сожаление из-за того, что приходится переходить на личности. Это произошло между нами из-за того, что тема такая: что есть духовность? и большинство из тех кто публикуется, как бы претендует на причастность к этой теме.
Возможно, в ответ на этот пост вы еще раз прорекламируете свое "превосходство" над людьми. Но ей богу не стоит по любому поводу "якать".

Владимир, оооо! По-вашему, хораристы ломают пальцы в носу??? Ответ на вопрос всегда в воздухе, умницы Альберт Тимашев и Алексей Голоушкин, техника ответа на вопрос за 2 сек. Понят основной действующий принцип.

PRAMI, ну здоровых это врядли и относительно количества больных...а вот проблемы со здоровьем можно по 6 дому увидеть, хотя на мой взгляд это смотрится по всему гороскопу.

Очень интересны ваши размышления. Если это возможно, могли бы Вы вкратце сказать, чем отличается магия от самостоятельного творчества? Вопрос для меня не праздный, т.к нередко в источниках можно встретить понимание магии, которое, скорее, ближе к самостоятельному творчеству. Есть ли, на Ваш взгляд, какое-то коренное различие? Заранее благодарю за ответ.

В общем-то, я под магией понимаю всего лишь способность работать в тонких планах - такое понимание лишает это понятие негативного оттенка. Так понимаемая магия становится инструментом творчества. Важнейшим признаком творчества является новизна. Гарантией позитивности творчества является чистая этика творящего. Вот, как-то так :)