Равнодомную от АСЦ и Плацидус.
В Кохе у меня оооочень растянутые дома.
Все системы работают, выбирают ту, которая нравится больше)) ну или в которой понятнее себя (или других) видишь.

ЛЮбая домарная система имеет свои особенности построения, поэтому астролог самостоятельно выбирает определенную домарную, принцип построения которой отвечает его требованиям или требованиям его школы.
Но.... чаще всего выбор домарной системы - это дань выбору того мэтра, в школе которого астролог получает образование, при этом учащийся на долгие годы становится ярым защитником выбора домарной системы своего первого преподавателя и ярым ненавистником иного мнения, но это уже описание поведения заимствованного из мира животных:)
Не всем известны отличия (например!) системы Коха от системы Плацидуса, в этих отличиях и заключен ответ на вопрос о различиях в домарных системах.
Работают все домарные системы, на предпочтения астрологов влияет много факторов, но это не повод поливать грязью ту систему домов, в которой мы не работаем:).
Нет вражды и между Кохом и Плацидом, так как нет особых различий по домарным системам Коха и Плацида (враждуют только по неразумению сами пользователи этих домарных систем).

1. Системы эти родственные, принцип построения общий, но одна моложе и точнее (Кох), вторая старше, но менее точная (Плацид), но они родственные!!!!!, господа.
2. Критерии отличия этих двух родственных домарных систем:
1) возраст
2) точность куспидов
3. Но спор, часто наблюдаемый между астрологами (в частности о том), что Плацид или Кох лучше - не имеет никакого смысла, они не имеют различий в построении, это две родственные домарные системы, одна старее, другая уточненная и моложе.
Кто хочет, тот пользуется более старой, кто хочет, тот пользуется Кохом.

Когда-нибудь и Кох станет устаревшей, появится другая новая домарная система, которая будет еще точнее и назовут ее именем создателя:) и выйдут приверженцы Коховской (про Плацида уже все забудут) и станут с пеной у рта доказывать, что старый Кох более распространен и лучше новейшей домарной системы:):):).

Татьяна Курчина астролог, СПбАА
Системы эти родственные, принцип построения общий, но одна моложе и точнее (Кох), вторая старше, но менее точная (Плацид), но они родственные!!!!!, господа.

Заблуждение, Татьяна. Возраст системы не причём. Зато очень причём, зато очень причём широта и долгота местности, на которую строится гороскоп и система домов выбирается именно по этому признаку. В южных широтах дома строятся из падьмовых листьев, а в северных почему-то кирпичные строят, да ещё и камины встраивают.Некоторые астропроцессоры отказываются строить карту в Кохе и Плацидусе на северных широтах, догадываетесь, почему?

Система Плацидуса дает более точную ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ интерпретацию натальной карты, а вот Кох лучше показал себя в прогнозировании... Обе системы неприменимы для заполярных широт - там хорошо работает Равнодомная от МС.

Обычно исследователи указывают для какой системы они разработали ту или иную методику. Соответственно, в той же системе и следует проводить анализ карты. Работают и Кох, и Плацидус, и Равнодомная, если их правильно применять.

Вопрос тиражируется от разу к разу... И все новичками.
Все равно, что спросить хирурга: а, какими инструментами пользуешься?
Расчленить тело, возможно, и пятикопеечной монетой, если заточить монету по краям до блеска. А в основе, всегда лежит смешанная модель трисекции: горизонта, экватора, эклиптики и вертикала. И принципы трисекции: геометрический, тригонометрический, алгебраический и часовой дуги.

Попробую разъяснить... Если Вы строите карту с целью проанализировать характерные особенности личности и судьбы натива, т.е. создать его психологический портрет (астропсихология), и при этом не стоит задача прогнозирования (развертки карты во времени) - то в этом случае лучше строить карту в Плациде.
Если же главная задача - дать обоснованный прогноз, выбрать время для того или иного действия (карта элекции) или построить карту на момент возникновения вопроса (хорар) - то во всех этих случаях лучше придерживаться Коха, т.к. это даст более высокую точность прогоноза.

Так что выбирать не только "можно", но и НУЖНО! ))

Естественно, при прогнозировании и в элективах ОБЕ карты (натальная и прогностическая) д.б. построены в Кохе! )

Кох, если начистоту, мусор. Кох, практически, не работает с первичными движениями.

Куталев практически доказал, что ни одна система домов основанная на движении светил или планет и их проекций на эклиптику не работает стабильно. Дома это чисто Земное качество. Пора бы перестать использовать не Земные объекты для их построения.