БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ

Прами, да я не про йогов, а про нас, русских. И вообще, откуда это известно, что узрели Бога, может это галлюцинация поврежденного ума, или сверхмощные усилия каколй либо практики? Тоже не факт, что видели Бога.

на мой взгляд, определение любви как предпочтения (чего-то чему-то) абсолютно корректно и точно соответствует принципу Венеры - "выбор".

Я люблю это, потому что я выбрал это [любить].
Не потому, что меня заставили, так сложились обстоятельства, или больше нечего - выбор есть всегда, Венера ведь есть у всех ) Другое дело, что не все видят альтернативы - но это уже к Меркурию вопрос (и к аспекту оппозиции - в-частности, отсутствие оппозиций в натальной карте делает человека невосприимчивым в этой теме, а люди с натальной фигурой Джонса "связка" так и вообще порой удивительно не способны видеть никаких альтернатив, для чего им и нужен партнер).

Что касается безальтернативности "всеобщей любви" (к миру, к Богу), никакого противоречия я здесь тоже не нахожу - мы можем выбрать любить этот мир, а можем выбрать не любить его (если мы сами себе злобные буратины). Спекуляции на этом вопросе тоже впечатляют - "жизнь говно, но мы с лопатой", и тому подобное. Каждый может выбрать то мировоззрение (и религию, и богов), в котором ему комфортно.

а что касается Солнца - Солнцем можно детей зачинать (и то в большей степени это относится к мужчинам), но если любить им - от объекта любви останется только горстка пепла )

впрочем, как обладатель соединения Солнце-Венера я пожалуй тихо покурю в коридоре )

Марина Александровна
принципу Венеры - "выбор".

Венера не имеет к "выбору" никакого отношения.

Марина Александровна
определение любви как предпочтения (чего-то чему-то) абсолютно корректно

Ну да, чем чаще использовать в утверждении слово "абсолютно", тем абсолютнее становится само утверждение. :)
Давайте посмотрим, как обычно дают определение какому-то явлению. У человека имеется некое представление об определяемом явлении, и под его определением он понимает наиболее лаконичное и однозначное описание этого явления. Это называется феноменология. Она отлично работает, например, в математике, когда мы даем определение, скажем, АБСТРАКТНОЙ окружности, которую ВСЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ СЕБЕ ОДИНАКОВО. У нас есть исчерпывающее представление об окружности, о ее ключевом определяющем свойстве, и мы определяем окружность, четко описывая это ее базисное свойство. Однако когда речь заходит о сложных неоднозначных жизненных явлениях, этот метод малопригоден. Дело в том, что человек описывает не это явление, КОТОРОГО ОН НЕ ВИДИТ, а свое представление об этом явлении. То есть он формализует то, что, как ему кажется, следует НАЗЫВАТЬ этим явлением. Это очень тонкий момент, и непонимание его ведет к массовым заблуждениям.
Если кому-то кажется, что предпочтение надо называть любовью, то это означает, что у него просто сформировано такое представление, которое ниоткуда не следует - оно просто отражает предпочтения данного человека. Между тем, между СЛОВОМ и ЯВЛЕНИЕМ, на которое указывает это слово, существует четкая и однозначная связь. "Вкладывать" в слова тот или иной смысл - это одно из глубоких заблуждений человечества.
В данном случае связь СЛОВА "любовь" с ЯВЛЕНИЕМ, на которое это слово ДОЛЖНО указывать, однозначно вытекает из ФОРМЫ этого слова. Я уже написал раньше, что это слово означает ЛЮДИ БОГА ВИДЯТ (или ВЕДАЮТ). Следовательно, любовью правильно называть ТОЛЬКО прямое восприятие человеком Бога - никакие "предпочтения" называть любовью недопустимо - это искажение ИСТИНЫ, за которое в свое время последует расплата.
Можно сказать также, что Любовь - это ЭМАНАЦИЯ Бога, которую человек при высокой степени собственной чистоты способен воспринять напрямую. Ясно, что на это способно очень немного людей. Остальные же не имеют об этом восприятии никакого своего чувственного опыта, и могут лишь строить домыслы, ВКЛАДЫВАЯ в слово "любовь" все то, что им только может показаться.

Марина Александровна
Я люблю это, потому что я выбрал это [любить].

Где же здесь ОПРЕДЕЛЕНИЕ любви? Еще Платон высмеивал философов, которые в ответ на вопрос "что есть знание", начинали словоохотливо перечислять какие бывают виды знания, и сколько их, и т.п., хотя вопрос был ЧТО ЕСТЬ ЗНАНИЕ. Так и здесь. Я люблю, потому что я выбрал любить. Но, ЧТО ИМЕННО я выбрал? Любить. А что такое "любить"? Это то, что я выбрал. Занавес. :)

Марина Александровна
Каждый может выбрать то мировоззрение (и религию, и богов), в котором ему комфортно.

Разумеется, при жизни гордый умственный человек, потрясающий своим "правом" на "свободу выбора", может выбирать такой вид комфорта, какой ему угодно. Однако когда он окажется на смертном одре, и умственная гордыня спадет с его глаз, то вся его самонадеянность улетучится в мгновение ока, и он с ужасом осознает то, что он наделал и чего он сам себя лишил по своей собственной пресловутой "свободе воли".
Мудрый выбирает страх Господень и расходует свое жизненное время не на выбор комфортного мировоззрения, а на поиск истины, которая вряд ли отличается особым комфортом.

PRAMI
а на поиск истины, которая вряд ли отличается особым комфортом.

Поэтому истину и не выбирают, не хочется выходить из зоны комфорта. А вообще, -готовится новая мировая объединенная религия, в которой уж Истины точно не будет

Селена
ПРАМИИИИИ, Вы не слышите других людей, совсем. (((((((((

Да, такое бывает. Я часто отвечаю не напрямую на вопрос, а выдаю итог хода моей мысли, которая на этот момент может уйти уже довольно далеко от первоначального вопроса :)
Но вы не обижайтесь, а лучше еще раз объясните мне подоходчивее :)

Марина Александровна
попытки определить умом то, что ощущается сердцем,всегда вызывают умиление
а главное совершенно непонятно - зачем это делать ) и кому это надо )
ну может тем, у кого сердца нет - надо ж как-то объяснить людям )

Возвышенным премудростям насчет сердца и ума уже лет двадцать если не двадцать пять. Ныне они не представляют собой никакого откровения. Если угодно небольшое откровение, то люди, имеющие острый, сильно развитый критический интеллект, способны МОДЕЛИРОВАТЬ или ИМИТИРОВАТЬ "жизнь сердцем". То есть контролировать свое поведение согласно той "сердечной" МОДЕЛИ, которую их интеллект сконструировал на основе своих ДОМЫСЛОВ о том, как это, по его мнению, ДОЛЖНО БЫТЬ.
Ввести в заблуждение обычных людей такому интеллекту нетрудно. Те же, кто обладает чистым слухом, услышат фальшь.

PRAMI
я уже говорил, что очень отрицательно отношусь к пустословию.

Прами, извините, что встряла, но а чем по сути все тут занимаются и вы тоже. Любовь не от ума, а от духа. Здесь же идет борьба умов. Ее, любовь, можно пережить только в духе. А описать духовные переживания невозможно, т. к. ни в одном человеческом языке нет слов, чтобы описать эти переживания, т. е. ЛЮБОВЬ.

PRAMI
вы находите мои слова пустыми

Я не слова ваши нахожу пустыми, а парадоксальность обсуждения этой темы. Тема заявлена "Бог есть любовь". Дословно, Бог любит всех и, если мы созданы по подобию Бога, то должны научиться такой же любви. По вашему, подобная любовь от ума? Но если эта любовь от духа, то вообще мало кто ее может обсуждать, так как мало тех, кто пережил подобное...., поэтому уж, извините, само обсуждение пустопорожнее

По моему скромному мнению, в Новом Завете христианское учение любви вложено не в уста Иисуса, а в послания апостолов. Когда Иисуса спросили о самой высокой заповеди, он ведь ответил о "любви к Богу" не собственными словами, а процитировал один иудейский источник! Поступал он так в тех случаях, когда общался с образованными иудеями, стремясь разговаривать с ними на одном языке. Что он мог добавить от себя, так это слова "и ближнего своего как самого себя". Смешно и прискорбно в наши дни слышать от огромного числа женщин утверждение что "надо полюбить самого себя". Уж чем-чем, а самолюбованием человек обеспечен по факту своего телесного существования. Астролог бы сказал, что Венера наградила каждого аутоэротизмом: человек черпает удовольствие не от внешних объектов, а от собственного тела. Поэтому Иисус указал на банальную необходимость не делать другим людям того, чего не хотел бы самому себе. Упомянутым женщинам не хватает именно этого, а не опухолеподобного "полюби-себя".
Апостол любви же выразился наиболее прямо: путь к Богу лежит именно через любовь к братьям. "Что ты говоришь, что любишь Бога, когда брата своего ненавидишь?"
Поэтому Благой Вестью является не то, что "Бог явился во плоти", а то, что вся совокупность людей есть Любовь Божья, т.е. любовный/любящий принцип мироздания. В этом контексте и основатель антропософии говорил о том, что тайна Земного становления есть тайна любви, а люди стремятся к тому, чтобы стать Духами Любви и Свободы. В этом видится единство Бога, Земли и человечества.

PRAMI
Кто пережил подобное тот, по крайней мере, сможет рассказать об этом реальные вещи, а не книжные сказки, и дать ищущим кое-какие полезные советы, которые могут помочь им сократить блуждания и не идти в заведомо ложном направлении

Прами, я как раз и делала акцент на то, что НИКТО не пережил этого опыта, поэтому и обсуждать НЕЧЕГО. Перечитайте комментарии, и увидите "книжные сказки" и море воды ни о чем.

Татьяна-Яна
Прами, при чем здесь "емкость фразы, переполненность содержанием"? Не надо колкостей! Я просто с вами была прямолинейна. Или вам криволинейность нравится? Вам мало криволинейности в обсуждениях? А вы не считаете, что вы тоже можете заблуждаться?

Татьяна-Яна, обратите внимание, как своими пустыми постами вы незаметно затягиваете меня в пустую переписку?
Я уже объяснил вроде, что прямолинейность (честность) не вполне добродетель - можно прямолинейно говорить чушь. Значит, дело не в прямолинейности и криволинейности, а в содержательности и осмысленности постов.
Или вот типичная формула маленьких "я": "А вы не считаете, что вы тоже можете заблуждаться"? Я уже 1000 раз говорил, что маленькое "я" желает, чтобы все были как оно - тогда ему удобно прятаться за всех. И что, если я скажу, что нет, я не могу заблуждаться, то сразу последует еще один стандартный оборот речи маленьких "я": "ах, так это у вас разыгралась гордыня"!. Ну и так далее. Все эти дежурные диалоги известны уже наизусть.
Объясняю. Человек, имеющий чистое мышление, или, как вы написали в другой теме - чистое сознание, не может заблуждаться. Он или знает, или не знает. И если он что-то утверждает, то только то, в чем абсолютно и достоверно уверен. Критик, который полезет с пылом и жаром его опровергать, будет пилить сук, на котором сам же сидит. Конечно, постоянная правота такого человека вызывает у маленьких "я" чувство бешенства, потому что его правота высвечивает те заблуждения, в которых они с умным видом барахтаются.

Поэтому повторяю совет - не будьте маленьким "я", беседа, в которой участвуют непрерывно заблуждающиеся "скромные" люди, не имеет никакой ценности. Стремитесь к чистому сознанию и не бойтесь утверждать ту истину, которую можете ДОКАЗАТЬ.

PRAMI
Вы что, обошли весь белый свет и опросили всех-всех?

Прами, я не опросила всех, но я посчитала. Вот они: Иисус из Назарета, Лао-цзы, Гаутама Будда, Бодхидхарма, Георгий Гурджиев, Рамана Махарши, Джидду Кришнамурти, Махавира - ну вот пожалуй и все. Эти люди действительно познали божественную любовь. Вы можете поставить себя рядом с этими людьми? Последним своим постом вы меня просто рассмешили. Оказывается не вы, а я задела ваше маленькое "я", хотя и не хотела. Как вы разбушевались! Прямо наслаждались раздавливанием меня. Но как не странно, мне не было больно, а было смешно.

PRAMI
И что, если я вам скажу, что да, я могу поставить себя в ряд с этими людьми?

Да флаг вам в руки!

PRAMI
они начинают раскрывать свое содержание, которым, увы, является агрессия.

А где вы увидели агрессию? Я вообще не испытываю по отношению к вам никаких эмоций, кроме веселья. Вы так ловко пишите про пассажи маленького "я", что мне приходит на ум, что именно вы так прикрываете свое большое "я". Да при этом столько яда выпустили, что мне хочется задать вопрос: "Божественная любовь, которую вы познали, была пропитана ядом?". Как-то я себе по другому все это представляла. Придется признать, что я ошибалась!

PRAMI
Пишет здесь и умничает ваше эго

Прами, вы не замечаете, что вы тут тоже «пишете и умничаете»? У меня соответственно вопрос: «Чье эго в комментариях ко мне пишет и умничает?»
Я не против того, что мы все наделены эго, кто-то большим, кто-то меньшим, но это не дает вам права анализировать чужие эго. Анализируйте свое эго – это единственно правильный и верный путь! Вы давно заблудились, сбились с пути «Бог есть любовь» именно потому, что зацепились за чужое эго. На этом сайте многие люди так делают. Когда нечего сказать, то банально начинают копаться во внутренностях оппонента. Это отвратительно! Вы подобны им. Ваше эго ничем не отличается от другого. Та же песня: я логичный, я познавший, у меня чистый интеллект, большим «я» можно разбушеваться. Чем это не признаки эго? Познали божественную любовь? Так разливайте ее на всех людей. Это лучшее доказательство любви! Но вы разливаете нечто другое, и пытаетесь, как вы и написали, сломать чужое «я». В этом нет никакой любви и не надо лгать людям и тем более самому себе. Все предельно ясно. Я в самом первом комментарии написала, что я по этому поводу думаю. Духовный человек пропустит мимо глаз то, что ему не мило. Но вы несколько дней просто препираетесь со мной, утверждая свое большое «я» на фоне моего маленького.
Прами, эго питается от ума. Эго производное ума, его детище. Чем изощреннее ум, тем изощреннее эго. Вы недвусмысленно намекаете на свой изощренный ум, при этом умаляя другой. Тогда каких же размеров ваше эго?

PRAMI
Вы же, напротив, постоянно пытаетесь вынести оценку МНЕ,

Драгоценнейший, вы русский язык понимаете? Я повторяю ваши же действия - оценки меня, чтобы вы поняли, что вы ничем не лучше других. Лично меня тоже не знаете и никогда не видели. Какое вы имеете право посягать на мое "я"? У вас мания величия и преследования маленьких "я". Также понятно ваше мнение, что существовать могут только большие "я", а маленькие нужно уничтожить. Это уже позиция диктатора. Очень ловко обходите неудобоваримые вопросы, видимо, на них ответить нечего. Все время снисходительно рассуждаете с позиции большого "я". Пишите теми же штампами, уже оскомину набило и астоНАДОЕЛО. Смените пластинку!