Труды Васильева С.А.

ссылка не работает

У меня открылось,прочитал,но немного настораживает то,что автор тут же начинает "переделывать астрологию" подгоняя её под тот научный потенциал который существует в данный исторический период времени.Но Астрология сама по себе, допуская такое "научное осмысление",имеет очень глубокие научные корни уходящие в глубь тысячелетий и если она чем то не вписывается в теперешнее научное мировоззрение стоит ли её подгонять под этот период научного мировоззрения?а если впоследствии наука "дотянется" до понимания того,что вот именно основные "ненаучные" постулаты астрологии и есть то к чему наука двигалась тысячелетия,что тогда?Но в любом случае,конечно, чем больше разных людей из разных слоёв нашего общества будет обращать внимание на "синтез научного знания",астрологию,тем движение к пониманию основ мироздания будет более интересным,а это одно из условий для движения по пути познания.Дорогу осилят идущие.

как то начинал читать его книгу, а потом бросил.
Насколько я понял, он пытается чисто физически объяснить астрологию.
Этим уже пытались до него многие заниматься, достаточно почитать курс мюнхенской школы астрологии и пр. Считаю, что поиск каких-то особых полей и прочих энергетических воздействий не даст понять почему астрология работает.
на самом деле главное - суметь усвоить принцип тождества гермеса триждывеличайшего - что вверху подобно тому что и внизу. сказано просто и невероятно гениально. Астрология работает как раз из-за тождества символики. Увидеть и распознать символику - вот основная задачка астрологии. А не в поиске энергетических полей. ИМХО.

Сергей Васильевич ошибается, называя астрологию преднаукой. Астрология - это наука, а он пытается математическими изысками определить наличие мгновенной связи между, например, между Плутоном и событием на Земле. То есть математически выразить истину Гермеса Трисмегиста "То, что наверху, подобно тому, что внизу". Его попытки вызывают сожаление. Они не вызыват понимание ни в среде работников МОИВ, где он печатается, ни среди астрологов. Это парадигма современной науки, она уже не может объяснить многие явления, известные (обнаруженные) и пока не объясненые учеными, которые абсолютно уверены, что астрология - это "лженаука". Лжеученый это тот, кто лжет, а не тот, кто занимается астрологией.

Иван Анатольевич Медведев
немного настораживает то,что автор тут же начинает "переделывать астрологию" подгоняя её под тот научный потенциал который существует в данный исторический период времени

Иван, вы знаете, после общения с С.А. я понял один парадокс.
Многие астрологи машут флагами Урана и считают себя уранианцами, но сами являются ретроградами похлеще иных трофимов денисовичев лысенко. Очень, очень многие (прошу не принимать читающих на свой счет) дадут 100 очков форы инквизиторам и закостеневшим в догмах схоластикам.
С.А. - тип динамичного ученого. Пусть он в чем то ошибается, но он свеж, в поиске и не догмат.
Для меня в его работах (которые читать не так просто-и по-диагонали изуить не получится) было и есть много пища для размышлений и средства от того, чтобы не стать вышеописанными "астрологами".

Здравствуйте Дмитрий!Да полностью с Вами согласен,я же пишу,-"что
немного настораживает",всё здесь в норме и логично,так как астрология
это наука прошлого,настоящего и будущего.Развитие астрологии не
остановишь,любая новая.свежая мысль,подход идут только на пользу
астрологии,здесь вообще вопросов и проблем нет,и действительно есть те
кто это не понимает,но тут не надо так уж преживать так как это
процесс познания и информация может быть опасна для кого
нибудь,человек внутренне может просто бояться будущего,это реальности.
Но есть ещё один момент,так как астрология имеет очень глубокие
корни, и это гораздо тяжелее изучать...готовлю раздел по
Традиционной астрологии,и там есть такие пласты мощные,базовые,что
что работы всем хватит.В далёкий космос улетели далеко,а вот в
Землю на десяток километров всего,так и здесь,в рост сейчас проще
идти.выдвигая новые идеи,методики и это хорошо и нужно,но вот в
корнях,там столько ещё копать и копать...есть священники которые
против ветхого завета в Библии,хотят только новый,_"Бог же
уничтожил прежних людей.что их изучать?" говорят они,....
Есть некоторые моменты астрологических техник,которые без базовых
Традиционных моментов не поднять,во общем работаем.Дай Бог здоровья
всем нам!

Иван Анатольевич Медведев
Есть некоторые моменты астрологических техник,которые без базовых
Традиционных моментов не поднять,во общем работаем.

Битва Сатуна с Ураном, помните?

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Мирцев! Я не говорила, что С.А. лжет, я повторяю, что он ошибается, у меня много сборников, где есть его статьи. Астрология - это наука. Посмотрите книгу Ф.Величко "Астрология в повседневной жизни". Астрология - это наука о циклах и ритмах. Феликс Казимирович дает обоснование, что такое наука и почему астрология это наука, хотя он категорически тоже,кажется, не утверждает - "наука" и точка.А он астрологию изучил "от и до". Что касается интерпретации, то я с Вам согласна, это не наука и часто не астрология, а только гадание, зависящее от памяти и опыта трактующего те или иные констелляции карты. Гадать можно и по ладони и по радужке глаза. Результат будет зависить от того же - памяти, опыта и общих знаний трактователя. Я, кажется, посылала Вам свою статью "Время и пространство, свернутые в человеке". Астрология помогает понять мироздание.ИМХО.

Ольга Зубинская
Я не говорила, что С.А. лжет, я повторяю, что он ошибается

Может я изучал не все труды, и мне трудно оппонировать, не зная сути ошибок.
Я выразил свое уважение С.А. за его работы.
Мне лично они помогли кое в чем разобраться.

Ольга Зубинская
Я, кажется, посылала Вам свою статью "Время и пространство, свернутые в человеке"

Да, спасибо!

Ольга Зубинская
Астрология помогает понять мироздание

Согласен.
Я, со своей стороны испытываю насущную потребность понять астрологию, как она работает.
И С.А. мне в этом помогает.
Это важно.

Васильев Сергей Алексеевич
ОТВЕТ ПО АСТРОЛОГИИ ИВАНУ АНАТОЛЬЕВИЧУ МЕДВЕДЕВУ
Уважаемый Иван Анатольевич!
Вы пишете «… немного настораживает то, что автор тут же начинает "переделывать астрологию" подгоняя её под тот научный потенциал который существует в данный исторический период времени. … и если астрология чем то не вписывается в теперешнее научное мировоззрение стоит ли её подгонять под этот период научного мировоззрения? а если впоследствии наука "дотянется" до понимания того, что вот именно основные "ненаучные" постулаты астрологии и есть то к чему наука двигалась тысячелетия, что тогда?» - конец цитаты.
ОТВЕТ. Получил свои выводы относительно астрологии исходя не из «научного потенциала, который существует в данный исторический период времени». Если исходить из «научного потенциала, который существует в данный исторический период времени», то мы придём к ПОЗИЦИИ, на которой научно обоснованно, твёрдо и доказательно сейчас стоит наука – ПЛАНЕТЫ НЕ МОГУТ ВЛИЯТЬ НА ЗЕМЛЮ.
Я действовал наоборот. Взял два самых основных, как Вы справедливо говорите, «"ненаучных" постулата астрологии». Вот эти Постулаты
ПОСТУЛАТ 1. В те и только в те моменты времени, когда угол ? между направлениями на две планеты из земной точки наблюдения М удовлетворяет условию
? ? - ?n ?< ?n, (1)
где
?n<<180?, (2)
n=1,2,3, …, N (угол ?n возрастает по мере увеличения индекса n), наблюдается всплеск воздействия этих двух планет на земные объекты, находящиеся в точке М. В дискретный набор углов {?n} входят, по крайней мере, углы 0?, 30?, 45?, 60?, 90?, 120?, 135?, 150?,180?, причём, если в набор {?n} входит угол ?n, то в этот набор входит и угол 180?- ?n. При попадании планеты в точку её восхода (в точку ASC) и в точку её верхней кульминации (в середину неба МС) происходит всплеск воздействия планеты, очень краткий по сравнению с земными сутками. Характер воздействия планет существенно изменяется в процессе суточного цикла их движения по небесной сфере (при почти неизменном за сутки положении планет на эклиптике).
ПОСТУЛАТ 2. Существует такое воздействие планет, обращающихся в плоскости эклиптики, которое зависит от их положения в знаках Зодиака. Когда планета перемещается по Зодиаку (при взгляде на планету с Земли), характер её воздействия разный в разных знаках. Существует некоторое конечное число iMAX знаков. Создаётся впечатление, что точки ASC и МС воздействуют в зависимости от их положения в знаках Зодиака так, как будто это не математические точки, а планеты.

Это наиболее надёжные и самые исходные утверждения астрологии, с которыми согласны разные астрологические школы, правильно? Далее стал теоретически, то есть, логически последовательно дедуктивно выводить из Постулатов следствия. К моему удивлению, возникла последовательная теоретическая физическая модель структуры и особых свойств астрологических воздействий, и были получены знания, выходящие за пределы современной научной парадигмы, за пределы «научного потенциала, который существует в данный исторический период времени».
Тогда писал, что будущие поколения создадут научные детекторы воздействий планет на Земле. Но теперь, зная, какие специфические результаты и детекторы нужно искать среди научных экспериментов, обнаружил, что несколько детекторов в науке уже существуют, но экспериментаторы озадачены и не понимают, что за воздействия они регистрируют. Эксперименты подтвердили выводы необычной «странной» теории. Стал работать вместе с экспериментаторами, и получили дополнительные подтверждения. Тогда понял, что из астрологии можно черпать инновационные знания для науки. Этим астрология заинтересовала меня ещё больше. Причём, эксперименты показали, что регистрируются воздействия не только планет, но и столь же сильные воздействия ближних звёзд и далёких галактик, что почти не используется сейчас в астрологии. Возникает вопрос, как правильно учитывать в астрологии воздействия звёзд и галактик, которые лежат не на эклиптике, а где попало на небесной сфере, к каким знакам и домам их относить, неужели будем довольно произвольно проецировать около полярную звезду на эклиптику?
Стал теребить новыми знаниями своих друзей от науки. К своему удивлению, узнал от друзей, что в науке, оказывается, идёт оголтелое, неосмысленное топтание всего, что как-то может быть связано с астрологией. Бросился к руководителю Комитета по Борьбе с Лженаукой, академику Эдуарду Павловичу Круглякову с предложением скорректировать критику астрологии. Говорил, что Комитет по лженауке недостаточно компетентен в вопросе, по которому выступает уверенно, что научную проверку провёл только Гоклен, остальные проверки не выдерживают научной критики и т.п.. Было видно, Эдуард Павлович возражает искренне и убеждённо, как и многие в науке. Реакция была стойко отрицательной. Единственное, что признал Эдуард Павлович, это право опубликовать мою точку зрения в научной печати, теоретически, конечно. Практически, научная печать шарахается от астрологии, как чёрт от ладана. Как мне сказали, в научных академических журналах лежит инструкция, запрещающая публиковать что-либо положительное об астрологии.
Тогда от своих сторонников от науки получил ценный совет – логически вывести всё из эксперимента, а потом сказать «смотрите, из астрологии следует то же самое». Так я и сделал, перевернув для учёных всю логику, но почти не упоминая астрологию. Перевёрнутую логику теперь и читают в научной печати. На самом деле, физическую модель и результаты экспериментов я знал заранее из астрологии. В астрологии есть ценная для науки информация, до которой не добрался эксперимент. (Здесь нужен человек, который имеет больше меня времени и сил, чтобы углубиться в связи, существующие в астрологии, и перенести это в науку, и чтобы проанализировать больше эксперимента, что тоже не успеваю сделать в нужном объёме.) В результате, физическая теория, следующая из астрологии значительно полнее, теории, вытекающей из имеющихся экспериментов.
Но, поскольку новые знания сильно выходят за пределы «научного потенциала, который существует в данный исторический период времени», несмотря на логичность выводов, моя физическая модель встретила резкое сопротивление и отрицание в науке. Долго не удавалось опубликовать её в научной печати. Дабы продвинуть сведения, добытые мной, в научную печать, пришлось ехать в Москву, выступать на научных конференциях и семинарах перед геофизиками, которые знают меня по прежним работам, а потому относятся ко мне с уважением и доверием, как к учёному. В итоге удалось опубликовать мои работы сначала в российских, а потом в американских и канадских научных (на английском языке) изданиях. Это говорю ещё и к тому, что не было так: пришел Васильев, легко пошевелил мозгами, легко опубликовал. Борьба за свои истины ведётся и далее, шевеление мозгами вылилось в весьма нелегкую для меня работу. Работал и работаю для науки, потом уже для астрологии. Для астрологии, мои результаты подъитожены в статье «Практические рекомендации, вытекающие из физических исследований полей дальнодействия».
Теперь о «… немного настораживает то, что автор тут же начинает "переделывать астрологию". Во-первых, не тут же, во-вторых, не астрологию, а её структурные основы.
Дело в том, что следствия из Постулатов автоматически (не нарочно) вышли далеко за пределы «потенциала знаний, который существует в данный исторический период времени в структурных основах астрологии». Поэтому меня бьют и со стороны науки, и со стороны астрологии. Мои работы встретили резкое сопротивление и части астрологов– кто-то не хочет вдумываться, кто-то не хочет переучиваться, кто-то озабочен понятными финансовыми вопросами и т.п.. И мало кто готов трудиться, чтобы понять и продвинуться по настоящему вперёд в астрологии, в общем, всё как в науке. Например, на астрологическом форуме Куталёва, с перепугу перед моими доводами, наврали, оболгали и отключили меня от форума. Учёный, на которого они ссылались, потом извинялся передо мной и требовал убрать его слова с форума, но руководители форума и ухом не повели.
В чём суть? Оказывается, из Постулатов однозначно следует система астрологических домов – это двойная система двумерных домов (ДСДД), каждая из двух систем покрывает всю небесную сферу над и под плоскостью местного горизонта. При этом, в частности, автоматически снимается проблема правильного учёта влияний Плутона, звёзд и галактик (в структурном смысле). ДСДД есть крайне простая постоянная относительно плоскости местного горизонта сетка на небосводе. ДСДД универсальна. Она одинаковая во всех точках Земли. Она одинаково работает во всех зонах и районах, и в низких и в высоких широтах. ДСДД универсальным образом срабатывает независимо от того, находится ли небесное тело на эклиптике, или совершенно не связано с эклиптикой (малая планета, комета, звёзды). Не нужно придумывать искусственные методы проецирования Плутона, звёзд, галактик на эклиптику, проецировать вообще не надо. Система ДСДД предоставляет астрологам большие творческие возможности, поскольку по известным наборам угловых аспектов (бытовые, кармические, прогнозные и т.д. аспекты), элементарно и универсально строятся различные типы ДСДД – бытовые, кармические, прогнозные и т.д. Так получилось не нарочно, а, само собой. как прямое следствие астрологических Постулатов. Системы домов разных типов перекрываются между собой. Одномерные дома возникают на эклиптике, как её пересечение с двумерными домами, и характеризуются двумя индексами, а не порядковым номером на эклиптике.
Можно не соглашаться с ДСДД, но тогда придётся отказываться от астрологических По

Долго искал эти книги, и нашел их по удивительному случаю, решил навести порядок в квартире и решив отнести старый радиоприемник в скупку радиодеталей radiodetals.ru (внешняя ссылка) в СПб и регионах России и под этим приемником была одна из книг, уж не знаю как она туда попала