в начало |  люди |  сайты |  помощь  

Блог » История в событиях

Дмитрий Мирцев, 26-Ноя-2012 07:54, 10075/29

ОТВЕТ ПО АСТРОЛОГИИ ИВАНУ АНАТОЛЬЕВИЧУ МЕДВЕДЕВУ от Васильева С.А.

После опубликования заметки ТРУДЫ ВАСИЛЬЕВА С.А., Сергей Алексеевич ответил комментарием, но весь текст не вошел, так же форматирование формул нарушилось.

Письмом С.А. написал:

"Послал на Ваш форум мой ответ. Но ответ неправильно отображается на форуме и не умещается там. Видимо, нужно его как-то изъять с форума и дать длинное моё письмо на форум в отдельном виде."

Ниже полный ответ

Васильев Сергей Алексеевич

ОТВЕТ ПО АСТРОЛОГИИ ИВАНУ АНАТОЛЬЕВИЧУ МЕДВЕДЕВУ

Уважаемый Иван Анатольевич!

Вы пишете «… немного настораживает то, что автор тут же начинает "переделывать астрологию" подгоняя её под тот научный потенциал который существует в данный исторический период времени. … и если астрология чем то не вписывается в теперешнее научное мировоззрение стоит ли её подгонять под этот период научного мировоззрения? а если впоследствии наука "дотянется" до понимания того, что вот именно основные "ненаучные" постулаты астрологии и есть то к чему наука двигалась тысячелетия, что тогда?» - конец цитаты.

ОТВЕТ. Получил свои выводы относительно астрологии исходя не из «научного потенциала, который существует в данный исторический период времени». Если исходить из «научного потенциала, который существует в данный исторический период времени», то мы придём кПОЗИЦИИ, на которой научно обоснованно, твёрдо и доказательно сейчас стоит наука –ПЛАНЕТЫ НЕ МОГУТ ВЛИЯТЬ НА ЗЕМЛЮ.

Я действовал наоборот. Взял два самых основных, как Вы справедливо говорите, «"ненаучных" постулата астрологии». Вот эти Постулаты



ПОСТУЛАТ 2. Существует такое воздействие планет, обращающихся в плоскости эклиптики, которое зависит от их положения в знаках Зодиака. Когда планета перемещается по Зодиаку (при взгляде на планету с Земли), характер её воздействия разный в разных знаках. Существует некоторое конечное число iMAX знаков. Создаётся впечатление, что точки  ASC и МС воздействуют в зависимости от их положения в знаках Зодиака так, как будто это не математические точки, а планеты.

Это наиболее надёжные и самые исходные утверждения астрологии, с которыми согласны разные астрологические школы, правильно? Далее стал теоретически, то есть, логически последовательно дедуктивно выводить из Постулатов следствия. К моему удивлению, возникла последовательная теоретическая физическая модель структуры и особых свойств астрологических воздействий, и были получены знания, выходящие за пределы современной научной парадигмы, за пределы «научного потенциала, который существует в данный исторический период времени».

Тогда писал, что будущие поколения создадут научные детекторы воздействий планет на Земле. Но теперь, зная, какие специфические результаты и детекторы нужно искать среди научных экспериментов, обнаружил, что несколько детекторов в науке уже существуют, но экспериментаторы озадачены и не понимают, что за воздействия они регистрируют. Эксперименты подтвердили выводы необычной «странной» теории. Стал работать вместе с экспериментаторами, и получили дополнительные подтверждения. Тогда понял, что из астрологии можно черпать инновационные знания для науки. Этим астрология заинтересовала меня ещё больше. Причём, эксперименты показали, что регистрируются воздействия не только планет, но и столь же сильные воздействия ближних звёзд и далёких галактик, что почти не используется сейчас в астрологии. Возникает вопрос, как правильно учитывать в астрологии воздействия звёзд и галактик, которые лежат не на эклиптике, а где попало на небесной сфере, к каким знакам и домам их относить, неужели будем довольно произвольно проецировать около полярную звезду на эклиптику?

Стал теребить новыми знаниями своих друзей от науки. К своему удивлению, узнал от друзей, что в науке, оказывается, идёт оголтелое, неосмысленное топтание всего, что как-то может быть связано с астрологией. Бросился к руководителю Комитета по Борьбе с Лженаукой, академику Эдуарду Павловичу Круглякову с предложением скорректировать критику астрологии. Говорил, что Комитет по лженауке недостаточно компетентен в вопросе, по которому выступает уверенно, что научную проверку провёл только Гоклен, остальные проверки не выдерживают научной критики и т.п.. Было видно, Эдуард Павлович возражает искренне и убеждённо, как и многие в науке. Реакция была стойко отрицательной. Единственное, что признал Эдуард Павлович, это право опубликовать мою точку зрения в научной печати, теоретически, конечно. Практически, научная печать шарахается от астрологии, как чёрт от ладана. Как мне сказали, в научных академических журналах лежит инструкция, запрещающая публиковать что-либо положительное об астрологии.

Тогда от своих сторонников от науки получил ценный совет – логически вывести всё из эксперимента, а потом сказать «смотрите, из астрологии следует то же самое». Так я и сделал, перевернув для учёных всю логику, но почти не упоминая астрологию. Перевёрнутую логику теперь и читают в научной печати. На самом деле, физическую модель и результаты экспериментов я знал заранее из астрологии. В астрологии есть ценная для науки информация, до которой не добрался эксперимент. (Здесь нужен человек, который имеет больше меня времени и сил, чтобы углубиться в связи, существующие в астрологии, и перенести это в науку, и чтобы проанализировать больше эксперимента, что тоже не успеваю сделать в нужном объёме.) В результате, физическая теория, следующая из астрологии значительно полнее, теории, вытекающей из имеющихся экспериментов.

Но, поскольку новые знания сильно выходят за пределы «научного потенциала, который существует в данный исторический период времени», несмотря на логичность выводов, моя физическая модель встретила резкое сопротивление и отрицание в науке. Долго не удавалось опубликовать её в научной печати. Дабы продвинуть сведения, добытые мной, в научную печать, пришлось ехать в Москву, выступать на научных конференциях и семинарах перед геофизиками, которые знают меня по прежним работам, а потому относятся ко мне с уважением и доверием, как к учёному. В итоге удалось опубликовать мои работы сначала в российских, а потом в американских и канадских научных (на английском языке) изданиях. Это говорю ещё и к тому, что не было так: пришел Васильев, легко пошевелил мозгами, легко опубликовал. Борьба за свои истины ведётся и далее, шевеление мозгами вылилось в весьма нелегкую для меня работу. Работал и работаю для науки, потом уже для астрологии. Для астрологии, мои результаты подъитожены в статье «Практические рекомендации, вытекающие из физических исследований полей дальнодействия».

Теперь о «… немного настораживает то, что автор тут же начинает "переделывать астрологию". Во-первых, не тут же, во-вторых, не астрологию, а её структурные основы.

Дело в том, что следствия из Постулатов автоматически (не нарочно) вышли далеко за пределы «потенциала знаний, который существует в данный исторический период времени в структурных основах астрологии». Поэтому меня бьют и со стороны науки, и со стороны астрологии. Мои работы встретили резкое сопротивление и части астрологов– кто-то не хочет вдумываться, кто-то не хочет переучиваться, кто-то озабочен понятными финансовыми вопросами и т.п.. И мало кто готов трудиться, чтобы понять и продвинуться по настоящему вперёд в астрологии,  в общем, всё как в науке. Например, на астрологическом форуме Куталёва, с перепугу перед моими доводами, наврали, оболгали и отключили меня от форума. Учёный, на которого они ссылались, потом извинялся передо мной и требовал убрать его слова с форума, но руководители форума и ухом не повели.

В чём суть? Оказывается, из Постулатов однозначно следует система астрологических домов – это двойная система двумерных домов (ДСДД), каждая из двух систем покрывает всю небесную сферу над и под плоскостью местного горизонта. При этом, в частности, автоматически снимается проблема правильного учёта влияний Плутона, звёзд и галактик (в структурном смысле). ДСДД есть крайне простая постоянная относительно плоскости местного горизонта сетка на небосводе. ДСДД универсальна. Она одинаковая во всех точках Земли. Она одинаково работает во всех зонах и районах, и в низких и в высоких широтах. ДСДД  универсальным образом срабатывает независимо от того, находится ли небесное тело на эклиптике, или совершенно не связано с эклиптикой (малая планета, комета, звёзды). Не нужно придумывать искусственные методы проецирования Плутона, звёзд, галактик на эклиптику, проецировать вообще не надо.  Система ДСДД предоставляет астрологам большие творческие возможности, поскольку по известным наборам угловых аспектов (бытовые, кармические, прогнозные и т.д. аспекты), элементарно и универсально строятся различные типы ДСДД – бытовые, кармические, прогнозные и т.д. Так получилось не нарочно, а, само собой. как прямое следствие астрологических Постулатов. Системы домов разных типов перекрываются между собой. Одномерные дома возникают на эклиптике, как её пересечение с двумерными домами, и характеризуются двумя индексами, а не порядковым номером на эклиптике.

Можно не соглашаться с ДСДД, но тогда придётся отказываться от астрологических  Постулатов. А если Постулаты не отвергать, то обязаны признать ДСДД, поскольку ДСДД является следствием астрологических Постулатов.

ДСДД соответствует двухпараметрической зависимости воздействий небесных тел от положения небесного тела относительно местной вертикали и местной линии запад-восток (от параметров z и небесного тела). Небесное тело, проходя границы этих домов, даёт, согласно Постулатам, краткие всплески своего воздействия. Физическая реальность этих домов многократно подтверждена экспериментально наблюдениями эффектов палиндрома и множеством научных экспериментов по прямому наблюдению упомянутых всплесков. С другой стороны, в астрологии упомянутая зависимость искусственно описывается однопараметрической зависимостью, то есть в астрологии используется одинарная система домов. Использование последней составляет, грубо говоря, половину астрологии. Но при попытках искусственно втиснуть двухпараметрическую зависимость в зависимость однопараметрическую, возникает многозначность. Иными словами, при каждом фиксированном значении одного параметра существует множество различных воздействий планеты в зависимости от второго параметра, который в сегодняшней астрологии оказывается скрытым параметром. Уже только из-за этого требуется регуляризирующий фактор – искусство астролога, его интуиция и опыт, его представление о психологии и личности клиента и т.д., чтобы из реально многозначной однопараметрической зависимости каким-то образом вытянуть однозначный результат. Поэтому сейчас, видимо, только особо одарённые астрологи могут достигать по-настоящему положительных результатов (в отношении однозначности психологического типа личности, её соматических особенностей, склонности к определенным заболеваниям и т.п., вопросы предсказаний будущего лежат вне внимания автора), что полезно учитывать при попытках проверки выводов астрологов. Таким образом, структурная база половины астрологии противоречит общепризнанным в самой астрологии базовым её положениям, заложенным в Постулаты. Кстати, как пишет Ганс Юрген Эёзенк в книге «Астрология – наука или суеверие», Гоклен был весьма критичен по отношению к астрологии в целом, поскольку обнаружил в процессе своих исследований, что многие её представления истине не соответствуют, что астрологи, как правило, умалчивают. А уж он- то знал астрологию лучше многих астрологов.

Как оказалось, из исходных астрологических Постулатов следует, что, во-первых, знаки расположены не на эклиптике, а заполняют всю небесную сферу. Поэтому нет необходимости проецировать небесные тела на эклиптику. Знаки представляют собой «апельсиновые дольки», сходящиеся к полюсам знаков. Осью знаков называю прямую линию, соединяющую полюса знаков. Во-вторых, зодиаков не один, а много и разных. Каждая планета имеет два вида своих собственных знаков – орбитальные и спиновые. И нужно действие каждой планеты рассматривать в её собственных знаках. Ось спиновых знаков планеты, совпадает с осью её вращения. Экватор спиновых знаков совпадает с небесным экватором планеты. А эти оси и экваторы направлены в пространстве очень по-разному относительно эклиптики. Поэтому экваторы спиновых знаков близки к эклиптике только, когда ось вращения планеты почти перпендикулярна эклиптике. Ось орбитальных знаков планеты перпендикулярна плоскости орбиты планеты. Если планета обращается вокруг Солнца почти в плоскости эклиптики (а это почти все планеты, кроме Нептуна, Луны, комет, астероидов, малых планет), то ось орбитальных знаков планеты почти перпендикулярны плоскости эклиптики, а экватор орбитальных знаков планеты почти совпадает с эклиптикой. Этим объясняется работоспособность в астрологии зодиака, совпадающего с эклиптикой, для планет обращающихся почти в плоскости эклиптики. Кстати, стоянки Луны – это и есть один из двух орбитальных зодиаков Луны, точнее, дополнительный орбитальный зодиак Луны, связанный с её обращением по орбите вокруг Земли, который астрология давно использует. Такие дополнительные орбитальные зодиаки имеют все спутники планет, что пока не учитывается в астрологии.   По факту оказывается, что влиянием многих планет в их спиновых знаках никак нельзя пренебрегать, это влияние почти той же силы, что и влияние в орбитальных знаках (см. «Практические рекомендации … ). Тогда планета воздействует одновременно в двух знаках, часто - в спиновом и орбитальном разных знаках.   В сегодняшней парадигме астрологии учитываются только орбитальные знаки, а другая половина воздействия планет в знаках (в спиновых знаках) находится за пределами этой парадигмы. Другими словами, учитывается, образно говоря, только половина воздействий планет в знаках. Здесь снова та же ситуация – можно этого не признавать, но тогда нужно отказаться от исходных астрологических Постулатов, а, если признавать эти Постулаты, то необходимо признать множество двумерных знаков, поскольку оно следует из этих Постулатов.

Экватор орбитальных знаков самой Земли совпадает с эклиптическими знаками. Экватор спиновых знаков самой земли совпадает с небесным экватором Земли. Оказывается, из Постулатов следует, что точки ASC и MC никак не воздействуют в знаках, как пустые точки пространства. Воздействие пустых точек было бы бессмысленностью. Вместо них, воздействует в знаках Земля. Положение Земли в её орбитальных знаках указывает не точка ASC, а точка ASC + 90 градусов на эклиптике. Другими словами, если точка ASC расположена, скажем в знаке Девы, то, на самом деле в этот момент Земля воздействует из знака Стрельца. Положение Земли в её спиновых знаках примерно указывает положение точки MC в эклиптических знаках. Точнее точки MC это указывает местное звёздное время (см. «Практические рекомендации …»).

Таким образом, структурные основы астрологии допускают такую их корректировку, которая устраняет внутренние противоречия и некоторые бессмысленности астрологии и делает астрологию стройной и последовательной в её важнейших структурных положениях, когда дома и знаки вносятся в астрологию не «сбоку», а следуют из основных исходных Постулатов астрологии.

Таким образом, не «автор тут же начинает "переделывать астрологию" подгоняя её под …», а исходные астрологические Постулаты говорят нам: переделайте дома и знаки в соответствии с нами – с Постулатами- и не отказывайтесь от нас – от Постулатов.

Есть серьёзные астрологи, которые меня поддерживают, помогают мне консультациями по астрологии и сотрудничают. К моему удивлению, один очень известный астролог сказал относительно моих работ, что мы – астрологи - так и думали. Другой, наверное, сейчас самый известный у нас в стране астролог написал мне восхищённое воодушевлённое письмо.

Не призываю астрологов побросать свои любимые дома и знаки, и никому из них ничего не навязываю. Моё дело проинформировать астрологов. Но, уверен, жизнь сама, пусть и постепенно, неизбежно приведёт к практическому применению в астрологии ДСДД и множества зодиаков. Кто-то это сделает и, в результате, иновационно вырвется далеко вперёд. Сам занимаюсь не в астрологии, а в науке исследую вопрос, воздействуют или нет планеты на Землю, и каковы структура и свойства этих воздействий. Так уж получилось, что эти исследования вышли за рамки сегодняшней парадигмы и науки, и астрологии. Как отметил великий Пуанкаре, прорывные исследования в науке всегда выполняются не из коммерческих соображений, а по каким-то иным стимулам влечения к познанию. У меня получилось так же. Собираюсь отойти от дел (всё-таки, возраст), но готов помогать активным, инициативным астрологам в освоении выхода за пределы сегодняшней парадигмы астрологии. Для меня важно, что бы мой астрологический итог – «Практические рекомендации …» - не пропал зря, а дошел до астрологов и был где-то напечатан в астрологии. Пока этого нет. Ниже даю ссылки на некоторые свои статьи. На моих сайтах www.nonmaterial.pochta.ru or www.nonmaterial.narod.ruможно прочитать почти все мои статьи.

Всего доброго,

Васильев Сергей Алексеевич.

Литература

Васильев С. А. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ

ФИЗИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПОЛЕЙ ДАЛЬНОДЕЙСТВИЯ. На сайтахhttp://zaytsev.com/ru/articleshttp://www.astrokras.narod.ru/files/Rekomendacii7.pdf, www.nonmaterial.pochta.ruwww.nonmaterial.narod.ru и, возможно на других сайтах.

Васильев С.А. Астрологическое действие Земли и двойная система двумерных домов //  Астрология, 2005. №3 стр. 2-14 и №4, с. 2-12. (см. также статью на сайтахwww.nonmaterial.pochta.ru или www.nonmaterial.narod.ru)

Васильев С.А. Орбитальные и спиновые зодиаки, место и значение Земли в её зодиаках. // Астрология, №2, 2006, с. 2-19. (см. так же статью на сайтах www.nonmaterial.pochta.ru илиwww.nonmaterial.narod.ru).

Vasiliev, S. A. (2004). The problem of the construction of physics of the non-material world and its value for all of us. Book, Moscow, Christian publishing house, 82 pages, ISBN 5-7820-0085-6(in Russian) Available and online www.nonmaterial.pochta.ru or www.nonmaterial.narod.ru .

Vasiliev, S. A. (2008a). On some field of the Earth in view of its internal motions. Degassing of the Earth: geodynamics, geofluids, oil, gas, and their parametersProceedings of All-Russian Conference, Moscow, April, 22-25, Publishing House GEOS, Moscow, 576-579. (in Russian)

Vasiliev, S. A. (2008b). The comparison of the experimental and some long-term observation data on the two-component field of the Earth. The Earth Planet SystemProceedings of XVI-th ScientificSeminarMoscow State University, The monography. Moscow, Book house "LIBROCOM", p.120-141, ISBN 978-5-397-00196-0 (in Russian). Available and online www.nonmaterial.pochta.ru orwww.nonmaterial.narod.ru .

 

Vasiliev, S. A. (2008c). The answers to the questions and objections frequently arising in scientific discussions. The Earth Planet SystemProceedings of XVI-th Scientific SeminarMoscow State University, The monography. Moscow, Book house "LIBROCOM", p.200-215, ISBN 978-5-397-00196-0 (in Russian). Available and online www.nonmaterial.pochta.ru orwww.nonmaterial.narod.ru .

Vasiliev, S. A. (2009a). On the Physical Model of the Phenomena Registered in the Experiments by Shnoll’s Group and Smirnov’s Group. Progress in Physics2, p.29-43, ISSN 1555-5534 (print).Retrieve from http://www.ptep-online.com/index_files/2009/PP-17-07.PDFAvailable and online www.nonmaterial.pochta.ru or www.nonmaterial.narod.ru .

Vasiliev, S. A. (2009b). Whether there is the long-range action fields of the Earth and celestial bodies? - the brief review of the results of examinations. The Earth Planet System,Proceedings of XVII-th Scientific Seminar15 years to the interdisciplinary scientific seminar,Moscow State University, MoscowThe monography. Moscow, LENAND, p.72-104, ISBN 978-5-9710-0262-8, (in Russian). Available and online www.nonmaterial.pochta.ru orwww.nonmaterial.narod.ru .

Vasiliev, S. A. (2009c). On the opportunities, problems and value of the construction of physics of the non-material world. The Earth Planet SystemProceedings of XVII-th Scientific Seminar,15 years to the interdisciplinary scientific seminar, Moscow State University, MoscowThe monography. Moscow, LENAND, p.117-150, ISBN 978-5-9710-0262-8, (in Russian). Available and online www.nonmaterial.pochta.ru or www.nonmaterial.narod.ru .

VasilievSA. (2009dWhether there is the paradoxical long-range action? The physical theory and experiment. Spravochnic. Ingenernuy jurnalis. 9. 55-64. (in Russian)

VasilievSA. (2010). The problems and the example of searching and experimental researches of actions of the sector long-range action fields of the Earth and celestial bodies on the physicochemical parameters of terrestrial objects. The Earth Planet SystemProceedings of XVIII-th Scientific Seminar300 years from M.V. Lomonosov's birthday, 1711 – 2011, Moscow State University. Moscow, Book house "LIBROCOM", p.190-214. (in Russian). Available and online www.nonmaterial.pochta.ru or www.nonmaterial.narod.ru .

Vasiliev, S. A. (2012a). The classical concept of the existence of the long-range action fields,Applied Physics Research, 4 (1), 167-177.  http://dx.doi.org/10.5539/apr.v4n1p167ISSN 1916-9639  (print),  ISSN 1916-9647 (on line). Available and online www.nonmaterial.pochta.ru or www.nonmaterial.narod.ru .

Vasiliev S. A. (2012b) Basic Physical Properties of the Physical Non-material World Objects.Applied Physics Research, vol. 4 (2), 175 – 189. http://dx.doi.org/10.5539/apr.v4n2p175, ISSN 1916-9639  (print),  ISSN 1916-9647 (on line). Available and online www.nonmaterial.pochta.ru orwww.nonmaterial.narod.ru .


тип вывода ветки
+2
Уважаемый Сергей Алексеевич!К сожалению остался не понятый,ни в коем случае никак не хотел высказать недоверие Вашим трудам,исследованиям и пониманию астрологического восприятия.Но что бы более точно аргументировать свои умозаключения необходимо иметь в не меньшем объёме материалы по Традиционной астрологии,что в настоящий момент отсутствует на пространствах интернета.Вы зря так эмоционально отреагировали на моё сообщение,или мне не надо так было прописывать суждение как минимум пока не готов материал по Традиционной астрологии.Дай Бог Вам многих лет успешной научной работы и мы с большим вниманием и интересом будем следить за Вашими трудами,исследованиями и наблюдениями.Понятно,что как учёному и просто как человеку,Вам важно что бы Ваши усилия вызывали объективный отклик,не переживайте если не всё получается.сразу донести свои взгляды и понимание,всему своё время,любое усилие по вкладу в понимание устройства вселенной приветствуется.Со своей точки зрения буду пробовать восполнить материал по Традиционной астрологии,а это очень трудно,"в космос ушли далеко,в глубины Земли всего на 12 км",а Традиционная астрология не менее стройная и последовательная,но пути к ней архитрудные.Уважаемый Сергей Алексеевич,работайте,выкладывайте свои исследования и всё у нас получится,не принимайте близко к сердцу если кто то пока не понимает или не принимает идей изложенных, всему своё время.Удачи Вам!
#204352
, 26-Ноя-2012 13:36
К сожалению, у нас немного "застопорилась" работа по реализации ДСДД (Системы домов Васильева) в программе Сотис.
Но, главное, что есть намерение и желание сделать это у всех кто обсуждал этот вопрос, включая разработчика Сергея Яшенина.
Но это тоже будет только шаг - предстоит обкатывать,опробовать, выводить и писать интерпретации.
+1
Да,в конечном итоге всё будет упираться в то,сможем ли мы какое то направление,явление,теоретический вывод применить на практике?Ведь проблема,Традиционной астрологии,на мой взгляд в том,что мало практических примеров,но они есть.То же самое пока,с Землеточками,примеров мало пока(чисто по времени,просто не успеваем выложить в интернет все наблюдения и примеры) но мы знаем что это работает и на теории и на практике.Сложнее,например,с тем что показываю на своём сайте по совмещению ГША и LocalSpase,видно что всё практически работает,но почему,в теории.только предположения и догадки.Ту же стадию ,только наоборот,проходит исследование Сергея Алексеевича,здесь вопрос во времени,если мы увидим что Постулаты,идеи,выводы и наблюдения так же работоспособны на практике,то хорошо всем нам,с "руками и ногами"за эти выводы и исследования.Сейчас просто идёт процесс формирования на разных уровнях,на физическом уровне как нам известно формирование проходит последнюю стадию,увидим как это работает на практике,все выстроимся в очередь.Что такое огонь или электричество человечество долгое время не представляло,но пользовалось,и здесь надо пробовать теорию перевести в практику.К сожалению здесь трудно обойтись без программного обеспечения для массовых просмотров карт и будем надеется,что Сергей Яшенин,его знания и опыт помогут преодолеть и эту проблему.В общем работаем,всё придёт в своё время и на круги своя.
+2
Вдогонку,опять таки,теорию Землеточек Дмитрия, до сих пор есть астрологи не принимают и даже пытаются критиковать по своему,но против практики товарищи и ни туда и ни сюда,это работает и вопросы только в усилении этого метода,а не в его работоспособности и к сожалению или к счастью у нас так везде,период развития общества видимо такой.С.Н.Лазарев это объясняет тем,что маятник времени сейчас успевает раскачиваться и в сторону идеализма и в сторону материализма,человек в настоящее время должен совмещать две противоположности,если тысячелетия назад человек мог себе позволить быть только теоретиком,то сейчас важна и практика,без этого мы сейчас не преодолеем ближайшие десятилетия,сложностей в мире будет больше,необходимо пробовать теории внедрять в практику жизни,но в целом есть положительные примеры,те же Землеточки например,будем надеется.
#204551
, 27-Ноя-2012 01:04
+1
От постулатов требуется, чтобы они были как можно более очевидными, наглядными, понятными, прозрачными и т.п. Данные же два постулата этому требованию и близко не удовлетворяют - они взяты, можно сказать, "с потолка", просто чтобы подогнать выводы под уже готовый результат. Ценность теории, построенной на таких "постулатах", близка к нулю. Как можно называть научным подход, основанный на голом энтузиазме - "давайте постулируем существование некоего воздействия, обладающего такими-то и такими свойствами"?? Не раскрыта ни физическая природа гипотетического взаимодействия, не объяснены причины его дискретности, и т.д. и т.п. По сути говоря, не объяснено ничего - так что это наукообразие, а не наука.
Читать все тексты детально мне лениво - и так вполне очевидно отсутствие глубокого понимания природы астрологии. Чтобы построить научную астрологию, нужно знать подлинное мироустройство, в частности, понимать природу времени - общенаучные представления тут пасуют.
#204593
, 27-Ноя-2012 07:22
PRAMI
Читать все тексты детально мне лениво

Я Вас понял, считайте, что Вы отметились в теме.
PRAMI
вполне очевидно отсутствие глубокого понимания природы астрологии

Дальше нужно бы дать ссылку на Ваши достижения, демонстрирующие, как Вы глубоко познали природу астрологи.
#204644
, 27-Ноя-2012 10:31 (ответ на #204593)
Угу, поняли, и славно... не отнимай у тигрицы тигренка, а у ученого - его заблуждения :)
Я написал две строчки с конкретными претензиями по исходным постулатам (дальше читать нет смысла), а вы в ответ три поста с общими словами :)
Информировать о моих достижениях пока нет особого желания, но ответить на ваши конкретные вопросы не откажусь.

Немного почитал "ответы на вопросы". Там есть критический вопрос об информационной природе "нематериального поля". Из ответа автора ясно, что он путается в философии физики. В таком случае вступать в дискуссии нет смысла - это потребует начинать ликбез автора с азов, а на это нет ни желания, ни времени.

Еще. Я понимаю преданность автора своим идеям, которая, как правило, доходит до фанатизма. Тогда, чтобы достучаться до такого автора и заставить его признать слабость его теорий, придется вначале этот авторский фанатизм преодолеть - спрашивается, а оно мне нужно?
#204668
PRAMI
Из ответа автора ясно, что он путается в философии физики.

Один из основоположников теории и технологии, повсеместно применяемого ныне, метода создания изображений глубинного строения Земли на основе цифрового восстановления волновых полей, научный куратор крупного проекта по созданию метода визуализации неоднородностей плотности в земной коре на километры вглубь Земли (метод внутривидения), автор решения проблемы формирования акустического голографического изображения и теории распространения волн в неоднородных средах путается(!!!) в философии физики(!!!).

А "ВсемиУважаемый" PRAMI, которому "лениво" читать и изучать то, что написал автор, тем не менее распознал фанатизм(!!!), слабость теории(!!!).

И "так же лениво" ОТКАЗЫВАЕТСЯ начать "ликбез автора с азов"

PRAMI, Ваш подход я понял, прошу больше не отмечаться в моей теме пустой болтовней. Она будет удалятся.
#204594
, 27-Ноя-2012 07:25
Но мое мнение таково: Мы живем в 21 веке, когда ТВЕРДИТЬ ПРИНЦИП ТРИСМЕГИСТА "КАК НАВЕРХУ ТАК И ВНИЗУ" И НЕ ИДТИ ДАЛЬШЕ - НЕ СЕРЬЕЗНО.
Это мороз, остановка, Сатурн и тормоз.
В конце концов можно откатится и к "все создано по подобию Божьему"и на этом теоретически закончить.
Принцип подобия, которым оперируют многие астрологи и дальше которого "идти лениво" - это спасительная ЕМКАЯ фраза, за которой может спрятаться каждый и давать ответы на все вопросы.
Но можно взять эту фразу и думать, двигаться.
НУЖНО ВНИКАТЬ, а это, поверьте, ох как не просто.
А рубящие сплеча мне напоминают трофимаденисовичалысенко, "облысение генетики", войну с кибернетикой.
#204595
, 27-Ноя-2012 07:25
Кстати Сергей Алексеевич обещал провести вебинар, на котором поможет желающим думать над этой проблемой, объяснит свое видение ученого.
#204667
, 27-Ноя-2012 11:53
+2
Если планета обращается вокруг Солнца почти в плоскости эклиптики (а это почти все планеты, кроме Нептуна, Луны, комет, астероидов, малых планет)

У Нептуна наклон орбиты к плоскости эклиптики менее 2 градусов. Наверное имелся в виду Плутон с его 17-градусным наклоном.

Дмитрий Мирцев, а почему автор постулатов сам не высказывается здесь за себя и Вы выступаете посредником?
Читая о перепетиях автора в научных и астрологических кругах, создается впечатление, что он "свой среди чужих и чужой среди своих" - он на границе между официальной наукой и собственно астрологией. Роль связующего звена хоть и неблагодарна, но небезнадежна, особенно в стратегическом смысле.

Как оказалось, из исходных астрологических Постулатов следует, что, во-первых, знаки расположены не на эклиптике, а заполняют всю небесную сферу. Поэтому нет необходимости проецировать небесные тела на эклиптику. Знаки представляют собой «апельсиновые дольки», сходящиеся к полюсам знаков. Осью знаков называю прямую линию, соединяющую полюса знаков. Во-вторых, зодиаков не один, а много и разных. Каждая планета имеет два вида своих собственных знаков – орбитальные и спиновые. И нужно действие каждой планеты рассматривать в её собственных знаках. Ось спиновых знаков планеты, совпадает с осью её вращения. Экватор спиновых знаков совпадает с небесным экватором планеты. А эти оси и экваторы направлены в пространстве очень по-разному относительно эклиптики. Поэтому экваторы спиновых знаков близки к эклиптике только, когда ось вращения планеты почти перпендикулярна эклиптике. Ось орбитальных знаков планеты перпендикулярна плоскости орбиты планеты. Если планета обращается вокруг Солнца почти в плоскости эклиптики (а это почти все планеты, кроме Нептуна, Луны, комет, астероидов, малых планет), то ось орбитальных знаков планеты почти перпендикулярны плоскости эклиптики, а экватор орбитальных знаков планеты почти совпадает с эклиптикой. Этим объясняется работоспособность в астрологии зодиака, совпадающего с эклиптикой, для планет обращающихся почти в плоскости эклиптики. Кстати, стоянки Луны – это и есть один из двух орбитальных зодиаков Луны, точнее, дополнительный орбитальный зодиак Луны, связанный с её обращением по орбите вокруг Земли, который астрология давно использует. Такие дополнительные орбитальные зодиаки имеют все спутники планет, что пока не учитывается в астрологии. По факту оказывается, что влиянием многих планет в их спиновых знаках никак нельзя пренебрегать, это влияние почти той же силы, что и влияние в орбитальных знаках (см. «Практические рекомендации … ). Тогда планета воздействует одновременно в двух знаках, часто - в спиновом и орбитальном разных знаках.

Если я правильно понял, каждая планета имеет два зодиака:орбитальные и спиновые. Хотелось бы подробнее проиллюстрировать смысл спиновых зодиаков. Получается, что каждая планета, вращаясь вокруг своей оси, как бы генерирует вокруг себя поле зодиака в форме "апельсиновых долек". Получается, что собственно спиновой Зодиак, генерируемый вращением Земли и есть тот самый привычный нам зодиак. Или нет? А вокруг каждой планеты свой зодиак. А что тогда орбитальный зодиак? И что в данном случае берется за центр системы отсчета? В спиновом зодиаке за центр отсчета берется собственно планета, а в орбитальном ?
Вопросов постулаты порождают много.
#204679
Алексей Цацурин
а почему автор постулатов сам не высказывается здесь за себя и Вы выступаете посредником?
Читая о перепетиях автора в научных и астрологических кругах, создается впечатление, что он "свой среди чужих и чужой среди своих" - он на границе между официальной наукой и собственно астрологией. Роль связующего звена хоть и неблагодарна, но небезнадежна, особенно в стратегическом смысле.

Почему?
Я могу только предположить:
1. Сергей Алексеевич зарегистрировался на "Астропро" только вчера, так же он сообщил что до пятницы он будет не доступен.
2. Все таки Сергей Алексеевич не так молод, как мы с вами (хотя и я уже не юноша). И даже только по этому я попрошу всех быть уважительными и корректными, если хочется поболтать просто - то найдите другую тему (это не к Вам, Алексей), почтительными и к возрасту и к заслугам ученого.
3. Сергей Алексеевич, как он писал, уже имел негативный опыт общения с "астрологами", возможно он считает, что те, кому нужно - прочитают, изучат и зададут вопросы лично, по почте и по другим каналам связи. И тут я с ним не могу не согласится. Тема обсуждения скорее всего выйдет за рамки данного сообщения, например в вебинар. Форумы - это источник флуда, болтовни. И он не совсем подходит для серьезной работы.
4. Но, возможно, если я вычищу пустую болтовню (буду модерировать), С.А. будет отвечать и здесь, если сочтет возможным. Я не знаю.

Насчет стратегической выгоды - я уверен, что С.А. мыслит другими категориями, которые свойственны настоящим ученым. Поиск истины заставляет его получать удары и от астрологов и от ученых, сам он этому совсем не рад.
#204681
+1
Алексей Цацурин
Вопросов постулаты порождают много.

У меня тоже много вопросов, хотя часть из них снялась, благодаря общению.
Алексей, давайте подождем, может быть С.А. найдет время отвечать.
А может предложит другую форму ответов, например на вебинаре, если так будет проще.
#204889
DELETED ID 14359, 28-Ноя-2012 11:32
+2
Всё замечательно, Дмитрий!
Мне понадобилось два раза прочесть эту статью, чтобы, наконец, уяснить, о чем идёт речь. Не скрою от Вас, что статья с первого раза вызвала отторжение у меня. Так вот если я правильно понял, то по модели С.А. Васильева всегда возможно построить два гороскоп на одно и то же событие, например: 1) Юпитер в Близнецах и 9-ом доме, как мы обычно строим на Земле; 2) дубль-гороскоп от планеты Юпитера на тот момент, как мы строим от земли. Причем автор теории обмолвился, и мне понравилась мысль, что:

Экватор орбитальных знаков самой Земли совпадает с эклиптическими знаками. Экватор спиновых знаков самой земли совпадает с небесным экватором Земли.

А это значит, что мы будем иметь дело уже не только с двухмерной системой домов, а станем учитывать ещё одну дополнительную двоичность, а именно: 1) Эклиптикальную модель для Юпитера; 2) Экваториальную модель для Юпитера.
Итак, для каждой планеты и малого тела?
Понятно, что всё это очень громоздко, когда это стоит того, потому что открываются новые эвристические возможности для самой астрологии.
#204896
, 28-Ноя-2012 12:03
+1
Сергей, примерно так, хотя не совсем. Нужно подождать Сергея Алексеевича. Спасибо!
#205320
, 29-Ноя-2012 19:10
+2
Не только у ученого нельзя отобрать его заблуждения, но и у астролога... и вообще у любого из нас, пока мы сами от них не откажемся.
Некоторые вопросы разрешаются элементарно, если применить пространственное воображение. Звезда излучает свет во все стороны. Это значит, что влияние любой звезды достигает нас на планете Земля ПО ПРЯМОЙ, как один строгий Луч. Обычно карту звездного неба изображают в виде точек, обозначающих звезды на небосводе. На самом же деле это проекции Лучей от каждой звезды на Землю! Вот почему древние китайцы пользовались экваториальной системой координат для светил, и представление о 12 секторах как о 12 долях земной поверхности (от полюса до полюса) напрашивается само собой.
То, что число "Зодиаков" разное, это тоже соответствует действительности: Каждый дифференцированный на части "Зодиак" появился из прото-Зодиака, и таких структур за три этапа развития Солнечной системы возникло 3 (три) - восьмичленный, двадцатисемичленный и двенадцатичленный.
+1
Уважаемый Иван Анатольевич! Ваш пост помог мне понять, что нужно разъяснить, чтобы астрологи правильно понимали мою работу. Если достигнем правильного понимания, то и применения будут разумными, правильными.
+2
Уважавемый Сергей Николаевич Коваленко! Действительно, имелся в виду Плутон, а не Нептун – это опечатка. Действительно, возникает двойная (по-вашему, двоичная) система домов и двойная система зодиаков для каждой планеты – орбитальных и спиновых. Каждую планету нужно рассчитывать в её орбитальных и спиновых зодиаках. Экваторы спинового зодиака (ЭСЗ) и экваторы орбитального зодиака (ЭОЗ) расположены по-разному и не обязательно совпадают с эклиптикой. Не требуется исходить из эклиптического зодиака и рассчитывать его. Эклиптический зодиак сам автоматически возникнет в расчётах, когда это будет оправдано. Так, для планет, обращающихся вокруг Солнца точно или почти в плоскости эклиптики (а это все крупные планеты, кроме Плутона – наклон орбиты к эклиптике 17.165 градусов, и, может быть Меркурия - наклон орбиты к эклиптике 7.005 градусов), ЭОЗ точно или почти совпадает с эклиптикой, соответственно. Этим объясняется работоспособность эклиптического зодиака. Для планет, ось вращения которых точно или почти перпендикулярна плоскости эклиптики, ЭСЗ тоже точно или почти совпадает с эклиптикой, соответственно.
+3
Уважавемый Алексей Цацурин!
«Хотелось бы подробнее проиллюстрировать смысл спиновых зодиаков. Получается, что каждая планета, вращаясь вокруг своей оси, как бы генерирует вокруг себя поле зодиака в форме "апельсиновых долек". Получается, что собственно спиновой Зодиак, генерируемый вращением Земли и есть тот самый привычный нам зодиак. Или нет? А вокруг каждой планеты свой зодиак. А что тогда орбитальный зодиак? И что в данном случае берется за центр системы отсчета? В спиновом зодиаке за центр отсчета берется собственно планета, а в орбитальном ?»
Да, спиновый зодиак порождается вращением планеты вокруг собственной оси. ЭСЗ планеты совпадает не с эклиптикой, а с небесным экватором планеты. Небесный экватор планеты (НЭП) – это пересечение небесной сферы с плоскостью экватора планеты, например, для Земли – это небесный экватор Земли (в астрономической терминологии). Соответственно, полюса «апельсиновых долек» спинового зодиака совпадают с небесными полюсами планеты, то есть, с точками пересечения небесной сферы с осью вращения планеты, например, для Земли – это северный и южный полюса мира (в астрономической терминологии). Рассчитать положение планеты в её спиновом зодиаке, в принципе, очень просто, просто, благодаря астрономическим эфемеридам. Здесь важно знать, что небесный экватор планеты солнечной системы расположен среди звёзд одинаково и при взгляде с самой планеты, и при взгляде с Земли, поскольку расстояние от нас до планеты ничтожно по сравнению с расстояниями до звёзд (точнее, поскольку радиус небесной сферы, по определению астрономических построений, бесконечно большой).
Эфемериды дают нам эклиптическую широту (угловое расстояние от планеты до эклиптики в градусах) и эклиптическую долготу планеты, отсчитываемую от точки весеннего равноденствия – 0. Это обыкновенные сферические координаты в математике – сферическая широта и сферическая долгота. Наверняка, есть готовые формулы пересчёта сферических координат из одной системы сферических координат в другую систему сферических координат. Следовательно, по сути, есть готовые формулы пересчёта эклиптических координат планеты в её сферические координаты, взятые относительно ЭСЗ планеты. Для пересчёта нужно знать точку Р пересечения ЭСЗ с эклиптикой (точнее, нужно знать эклиптическую долготу точки Р) и наклон НЭП, или, что то же, наклон плоскости экватора планеты, к эклиптике. И то, и другое, наверняка, уже рассчитано в астрономии. Точка Р должна называться в астрономии восходящим узлом экватора планеты, или как-то так (есть ещё нисходящий узел, но он нам не потребуется). Астрономия даст нам эклиптическую долготу этого восходящего узла для каждой планеты. Она может немного меняться со временем из-за прецессии оси вращения планеты. В результате, в принципе, очень легко получаем широту и долготу положения планеты в её спиновом зодиаке. Эту долготу потом делим на знаки по нашему усмотрению. Орбитальный зодиак планеты порождается её вращением вокруг Солнца. ЭОЗ лежит в плоскости вращения планеты, точнее совпадает с пересечением этой плоскости с небесной сферой – эту линию называю небесной орбитой планеты. Всё выще сказанное относится и к пересчёту эклиптических координат планеты в её координаты в её орбитальном зодиаке, с той лишь разницей, что для пересчёта нужно знать эклиптическую долготу восходящего узла орбиты планеты и наклон орбиты к плоскости эклиптики. И то, и другое уже рассчитано в астрономии. Пока астрология пользуется только долготой планет в эклиптическом зодиаке. Поэтому потом для начала, думаю, нужно нарисовать на плоскости два зодиака. На один нанести долготы в спиновых зодиаках всех планет, а на другой нанести долготы в орбитальных зодиаках всех планет. Получим, как обычно в астрологии планеты в зодиаке, но только не в одном, а в двух зодиаках.
Как выбрать начало отсчёта знаков – это очень важный вопрос. Расскажу об этом потом, когда участники форума подтвердят, что уже сказанное здесь стало понятным.
#205658
DELETED ID 14359, 30-Ноя-2012 20:55 (ответ на #205589)
Сергей Алексеевич Васильев
Пока астрология пользуется только долготой планет в эклиптическом зодиаке


Не совсем так Сергей Алексеевич, хотя в чем-то Вы правы. Действительно 90% астрологов игнорируют экваториальные координаты планет (RA), так не знают, как с ними работать. Однако для античных и средневековых астрологов, то была не проблема. Кроме того, ими учитывалось и косое восхождение и т.д. Так что прецедент имел место, просто традиции астрологии не раз круто обрывались.
Касательно себя я могу сказать, что проекции неподвижных звёзд и их динамику в гороскопе, рассматриваю только через призму экваториальных координат. Так как, исходя из собственного опыта, я давно понял, что эклиптикальные проекции неподвижных звёзд малоэффективны в прогностике.
Спасибо, Вам Сергей Алексеевич, что Вы, как ученый, попытались дать оценку со стороны, осознав тот имманентный кризис, что давно происходит в астрологии. Надеюсь, что профессиональный уровень астрологов ещё повысится. И хотя астрология в своей основе излишне синкретична, чтобы являться наукой. Тем не менее, некое рациональное зерно в астрологии должно присутствовать. В чем с Вами я не могу не согласиться.
С уважением...
Уважаемый Сергей Алексеевич, спасибо за ответ.
Сергей Алексеевич Васильев
Эфемериды дают нам эклиптическую широту (угловое расстояние от планеты до эклиптики в градусах) и эклиптическую долготу планеты, отсчитываемую от точки весеннего равноденствия – 0.

Сергей Алексеевич Васильев
Орбитальный зодиак планеты порождается её вращением вокруг Солнца.

Собственно, зодиак эклиптики в его нынешнем виде есть в каком то смысле синтез двух упомянутых Вами задиаков. Хотя бы потому, что эклиптикальный зодиак ведет свой отчет от точки весеннего равноденствия и этим как бы соединяет орбитальный зодиак со спиновым зодиаком. Они совпадают в этой нулевой точке. А дальше расходятся из-за плоскости наклона.
Это так по классической астрологии. А Вы что думаете о начале точки отсчета орбитального зодиака? Он совпадает со спиновым или он совершенно отдельный ? Если рассуждать чисто логически, то можно предположить, что орбитальный зодиак есть производный зодиак от спинового зодиака вращения Солнца. И там точка отсчета будет иной. Скорее всего, она будет соответствовать точке, где собственная плоскость вращения Солнца (плоскость экватора Солнца) пересекается с плоскостью нашей Галактики. Точно так же, как мы находили начало отсчета спинового зодиака Земли в точке пересечения плоскостей - равноденствии, так и с Солнцем, аналогичный подход должен быть, только в другом пространственном масштабе.
+1
Собственно, зодиак эклиптики в его нынешнем виде есть в каком то смысле синтез двух упомянутых Вами задиаков. Хотя бы потому, что эклиптикальный зодиак ведет свой отчет от точки весеннего равноденствия и этим как бы соединяет орбитальный зодиак со спиновым зодиаком. Они совпадают в этой нулевой точке. А дальше расходятся из-за плоскости наклона.
Это так по классической астрологии. А Вы что думаете о начале точки отсчета орбитального зодиака? Он совпадает со спиновым или он совершенно отдельный ? Если рассуждать чисто логически, то можно предположить, что орбитальный зодиак есть производный зодиак от спинового зодиака вращения Солнца. И там точка отсчета будет иной. Скорее всего, она будет соответствовать точке, где собственная плоскость вращения Солнца (плоскость экватора Солнца) пересекается с плоскостью нашей Галактики. Точно так же, как мы находили начало отсчета спинового зодиака Земли в точке пересечения плоскостей - равноденствии, так и с Солнцем, аналогичный подход должен быть, только в другом пространственном масштабе. Уважавемый Алексей Цацурин!
Построение космограммы, отображающей положения небесных тел в их спиновых знаках зодиака.

В астрологии используется космограмма, где знаки зодиака лежат в плоскости эклиптики – эклиптическая космограмма. Для планет, плоскости орбит которых близки к плоскости эклиптики, данная космограмма правильно отображает положения планет в их орбитальных знаках зодиака. По сути, это космограмма орбитальных знаков – орбитальная космограмма. ЭСЗ – небесный экватор – планеты (или другого небесного тела - НТ) является одномерным сечением двумерных знаков – «апельсиновых долек» - планеты (или другого НТ). Эти одномерные сечения знаков будем называть одномерными спиновыми знаками. Одномерные спиновые знаки зодиака планеты (или другого небесного тела - НТ) лежат не в плоскости эклиптики, а в плоскости, перпендикулярной оси вращения планеты (или другого НТ), точнее – на небесном экваторе планеты (или другого НТ). Эти знаки образуют одномерный спиновый зодиак планеты (или другого НТ).
Можно строить и использовать космограмму положений планет в их одномерных спиновых знаках зодиака. Точки пересечения небесного экватора планеты с эклиптикой называются в астрономии узлами небесного экватора. Данные узлы являются «по совместительству» точками равноденствия планеты.
Для определения и понимания начала отсчёта одномерных спиновых знаков, нужно знать следующее. Если ось вращения планеты мысленно сделать перпендикулярной эклиптике, то одномерные спиновые знаки планеты должны совпасть с эклиптическими знаками. Поэтому одномерные спиновые знаки планеты наносятся так, чтобы в точках равноденствия планеты (в узлах её небесного экватора), совпадали знаки и градусы знаков эклиптического и спинового зодиаков. Обозначим начало отсчёта одномерных спиновых знаков как 0 Овна*. Например, если узел отстоит на эклиптике на 5,3 градуса от точки 0 Овна, то точку 0 Овна* в одномерном спиновом зодиаке располагаем так, чтобы расстояние на небесном экваторе планеты от точки 0 Овна* до этого узла, тоже равнялось 5,3 градуса. Кроме того, необходимо, чтобы, установленная в астрологии последовательность знаков, наносилась на небесный экватор планеты в направлении вращения планеты. Планета может оказаться, на небесной сфере земного наблюдателя вне своего небесного экватора. Положение планеты в её собственных одномерных спиновых знаках и в спиновой космограмме определяется её сферической долготой в системе сферических координат, связанной с небесным экватором планеты. О пересчёте эклиптических координат в новые сферические координаты, мы уже говорили. Для определения только одной сферической координаты – сферической долготы, не обязательно пользоваться упомянутым пересчётом из одной системы координат в другую (что, однако, удобнее, так как есть готовые формулы), а можно действовать следующим образом. Положение планеты проецируется на её небесный экватор по большому полукругу S небесной сферы, проходящему через планету и полюса её небесного экватора. Точка Р проекции планеты оказывается в некотором месте некоторого спинового знака планеты. Это место есть положение планеты в её спиновом зодиаке и даёт сферическую долготу планеты. Отдельно рисуется круг знаков – будущая спиновая космограмма. На этот круг переносится точка Р в то же место того же знака. Процесс повторяется для других планет, Солнца и Луны. В итоге, получаем космограмму, отображающую положения небесных тел в их спиновых знаках – получаем спиновую космограмму. Сказанное верно и для других НТ.
Для орбитальных знаков всё абсолютно то же самое, с той лишь разницей, что небесный экватор планеты заменяется на небесную орбиту планеты, узлы небесного экватора заменяются на узлы небесной орбиты, а ось вращения планеты заменяется на перпендикуляр к плоскости орбиты планеты. Небесная орбита планеты – это пересечение небесной сферы с плоскостью орбиты планеты.
Таким образом, рекомендуется одновременно использовать две космограммы – спиновую и орбитальную. Солнце автоматически исключается из орбитальной космограммы, поскольку Солнце не имеет орбиты в гелиоцентрической системе координат. Но Солнце остаётся в спиновой космограмме. Это принципиально важно, так как Солнце действительно не имеет орбитального секторного поля, но обладает спиновым секторным полем (см. ниже). Как видим, что бы воспользоваться описанными пересчётами, нужно почитать сферическую геометрию, хотя бы по справочникам. Тогда все построения станут понятными и очевидными. Мне некуда дальше упрощать изложение. Описанное мной, можно прочитать в рекомендациях [1].

1. Васильев С. А. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ
ФИЗИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПОЛЕЙ ДАЛЬНОДЕЙСТВИЯ. На сайтах zaytsev.com (внешняя ссылка), www.astrokras.narod.ru (внешняя ссылка), www.nonmaterial.pochta.ru, www.nonmaterial.narod.ru и, возможно на других сайтах.
+2
Собственно, зодиак эклиптики в его нынешнем виде есть в каком то смысле синтез двух упомянутых Вами задиаков. Хотя бы потому, что эклиптикальный зодиак ведет свой отчет от точки весеннего равноденствия и этим как бы соединяет орбитальный зодиак со спиновым зодиаком. Они совпадают в этой нулевой точке. А дальше расходятся из-за плоскости наклона.
Это так по классической астрологии. А Вы что думаете о начале точки отсчета орбитального зодиака? Он совпадает со спиновым или он совершенно отдельный ? Если рассуждать чисто логически, то можно предположить, что орбитальный зодиак есть производный зодиак от спинового зодиака вращения Солнца. И там точка отсчета будет иной. Скорее всего, она будет соответствовать точке, где собственная плоскость вращения Солнца (плоскость экватора Солнца) пересекается с плоскостью нашей Галактики. Точно так же, как мы находили начало отсчета спинового зодиака Земли в точке пересечения плоскостей - равноденствии, так и с Солнцем, аналогичный подход должен быть, только в другом пространственном масштабе.

Уважавемый Алексей Цацурин!
Построение космограммы, отображающей положения небесных тел в их спиновых знаках зодиака.

В астрологии используется космограмма, где знаки зодиака лежат в плоскости эклиптики – эклиптическая космограмма. Для планет, плоскости орбит которых близки к плоскости эклиптики, данная космограмма правильно отображает положения планет в их орбитальных знаках зодиака. По сути, это космограмма орбитальных знаков – орбитальная космограмма. ЭСЗ – небесный экватор – планеты (или другого небесного тела - НТ) является одномерным сечением двумерных знаков – «апельсиновых долек» - планеты (или другого НТ). Эти одномерные сечения знаков будем называть одномерными спиновыми знаками. Одномерные спиновые знаки зодиака планеты (или другого небесного тела - НТ) лежат не в плоскости эклиптики, а в плоскости, перпендикулярной оси вращения планеты (или другого НТ), точнее – на небесном экваторе планеты (или другого НТ). Эти знаки образуют одномерный спиновый зодиак планеты (или другого НТ).
Можно строить и использовать космограмму положений планет в их одномерных спиновых знаках зодиака. Точки пересечения небесного экватора планеты с эклиптикой называются в астрономии узлами небесного экватора. Данные узлы являются «по совместительству» точками равноденствия планеты.
Для определения и понимания начала отсчёта одномерных спиновых знаков, нужно знать следующее. Если ось вращения планеты мысленно сделать перпендикулярной эклиптике, то одномерные спиновые знаки планеты должны совпасть с эклиптическими знаками. Поэтому одномерные спиновые знаки планеты наносятся так, чтобы в точках равноденствия планеты (в узлах её небесного экватора), совпадали знаки и градусы знаков эклиптического и спинового зодиаков. Обозначим начало отсчёта одномерных спиновых знаков как 0 Овна*. Например, если узел отстоит на эклиптике на 5,3 градуса от точки 0 Овна, то точку 0 Овна* в одномерном спиновом зодиаке располагаем так, чтобы расстояние на небесном экваторе планеты от точки 0 Овна* до этого узла, тоже равнялось 5,3 градуса. Кроме того, необходимо, чтобы, установленная в астрологии последовательность знаков, наносилась на небесный экватор планеты в направлении вращения планеты. Планета может оказаться, на небесной сфере земного наблюдателя вне своего небесного экватора. Положение планеты в её собственных одномерных спиновых знаках и в спиновой космограмме определяется её сферической долготой в системе сферических координат, связанной с небесным экватором планеты. О пересчёте эклиптических координат в новые сферические координаты, мы уже говорили. Для определения только одной сферической координаты – сферической долготы, не обязательно пользоваться упомянутым пересчётом из одной системы координат в другую (что, однако, удобнее, так как есть готовые формулы), а можно действовать следующим образом. Положение планеты проецируется на её небесный экватор по большому полукругу S небесной сферы, проходящему через планету и полюса её небесного экватора. Точка Р проекции планеты оказывается в некотором месте некоторого спинового знака планеты. Это место есть положение планеты в её спиновом зодиаке и даёт сферическую долготу планеты. Отдельно рисуется круг знаков – будущая спиновая космограмма. На этот круг переносится точка Р в то же место того же знака. Процесс повторяется для других планет, Солнца и Луны. В итоге, получаем космограмму, отображающую положения небесных тел в их спиновых знаках – получаем спиновую космограмму. Сказанное верно и для других НТ.
Для орбитальных знаков всё абсолютно то же самое, с той лишь разницей, что небесный экватор планеты заменяется на небесную орбиту планеты, узлы небесного экватора заменяются на узлы небесной орбиты, а ось вращения планеты заменяется на перпендикуляр к плоскости орбиты планеты. Небесная орбита планеты – это пересечение небесной сферы с плоскостью орбиты планеты.
Таким образом, рекомендуется одновременно использовать две космограммы – спиновую и орбитальную. Солнце автоматически исключается из орбитальной космограммы, поскольку Солнце не имеет орбиты в гелиоцентрической системе координат. Но Солнце остаётся в спиновой космограмме. Это принципиально важно, так как Солнце действительно не имеет орбитального секторного поля, но обладает спиновым секторным полем (см. ниже). Как видим, что бы воспользоваться описанными пересчётами, нужно почитать сферическую геометрию, хотя бы по справочникам. Тогда все построения станут понятными и очевидными. Мне некуда дальше упрощать изложение. Описанное мной, можно прочитать в рекомендациях [1].

1. Васильев С. А. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ
ФИЗИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПОЛЕЙ ДАЛЬНОДЕЙСТВИЯ. На сайтах zaytsev.com (внешняя ссылка), www.astrokras.narod.ru (внешняя ссылка), www.nonmaterial.pochta.ru, www.nonmaterial.narod.ru и, возможно на других сайтах.
+1
Уважаемый Сергей Николаевич!
Спасибо за обсуждение. Я имел ввиду, что используется только одна из двух сферических координат, не используется эклиптическая широта и используется только эклиптическая долгота (знаки). Может, плохо написал. А если использовать обе сферические координаты, то, физические воздействия, как всегда, инвариантны относительно изменения системы координат. Но, если система координат не подстроена под структуру воздействий, то ею, чаще всего, неудобно пользоваться. Звёзды в знаках практически не изменяют свои воздействия, поскольку они практически «неподвижны» в знаках на. Но звёзды, как и планеты сильно подвижны в домах и потому переменно воздействуют в домах ежедневно. Вопрос только в том, ничтожные это влияния, или заметные.
Физический эксперимент зарегистрировал сильные всплески воздействий звёзд и галактик при прохождении куспидов домов – восходы, закаты, кульминации. Быть может, это будет Вам интересно, приведу примеры. Заметное влияние звезд на земные объекты может показаться невероятным.

Тем не менее, в детекторе Смирнова изменялась скорость вращения волчка под воздействиями ближайших звёзд, например, Сириуса, звезды ? Eri (HP 15197) и звезды ? For (HP 14679A), и под влияниями далёких галактик, например, туманности Андромеды и галактики NGC 1344 (Смирнов и др., 2009, Панчелюга, 2012). Это происходило в моменты верхних кульминаций звёзд и галактик без применений фокусирующих систем. Причём, воздействия звёзд и галактик на волчок Смирнова не были ничтожными. Они были вполне сопоставимы с воздействиями планет. (О затухании of LRA-fields небесных тел с расстоянием см. статью (Vasiliev, 2012a).) В. А. Зубов с сотрудниками обнаружили следующее: а) контрастные изменения надмолекулярных структур во время верхних кульминаций центра нашей Галактики (Зубов и др., 2012б); б) доминирующие изменения динамической вязкости и изменения надмолекулярных структур во время верхних и нижних кульминаций звёздного скопления М34 (Зубов и др., 2011б); в) изменения динамической вязкости во время кульминаций галактики VIRGOHI21 в оппозиции к Солнцу (Зубов и др., 2011б). (В этих статьях кульминации названы «прохождением через плоскость гравитационного резонанса».)
А влияния небесных тел на физмко-химичекое состояние земных веществ обсуждается и экспериментально проверяется в работе (Васильев, 2010). По работам Зубова и др. желательно учитывать моё замечание к ним, которое повторяю из статьи в статью.
Литература.

Vasiliev, S. A. (2010). The problems and the example of searching and experimental researches of actions of the sector long-range action fields of the Earth and celestial bodies on the physicochemical parameters of terrestrial objects. The Earth Planet System, Proceedings of XVIII-th Scientific Seminar, 300 years from M.V. Lomonosov's birthday, 1711 – 2011, Moscow State University. Moscow, Book house "LIBROCOM", p.190-214. (in Russian). Available and online www.nonmaterial.pochta.ru or www.nonmaterial.narod.ru .

Vasiliev, S. A. (2012a). The classical concept of the existence of the long-range action fields, Applied Physics Research, 4 (1), 167-177. dx.doi.org (внешняя ссылка), ISSN 1916-9639 (print), ISSN 1916-9647 (on line). Available and online www.nonmaterial.pochta.ru or www.nonmaterial.narod.ru .
Smirnov, V. N., Egorov, N. V., Panchelyuga, V. A. (2009). On recording of the action of the nonelectromagnetic nature from the far removed astrophysical objects. The Paper at international conference “Physical interpretations of the relativity theory”, on July, 6-9, Moscow State Technical university of a name of N.E. Bauman, Moscow. (in Russian)
Panchelyuga V. A. (2012) The Smirnov detector: Recording of the actions from distant astrophysical objects. Metaphysics number 2 (4), February 2012, 67 - 80, available and online: www.intelros.ru (внешняя ссылка) . (in Russian)
Zubow K., Zubow A.V., Zubow V.A (2012a) Water Clusters Ensemble as a Interface to Structure of the Epicenter and the Earthquake Mechanism on the Jawa Island (8° 73? s. 112? 36? e.). J. of Phys. Chem.: An Indian Journal, vol. 7, no. 3, 87-95.
Zubow, K. Zubow, A.V., & Zubow, V. A. (2012b). Experimental Methods for the Determination of the Super Light Velocities of the Gravitation. Nature, Structure and Properties of Gravitation Waves. Horizons in World Physics, Editor A. Reimer, NY, 277.
#205812
DELETED ID 14359, 01-Дек-2012 14:31 (ответ на #205672)
+1
Сергей Алексеевич, это очень любопытно, что Вами было экспериментально обнаружено влияние космоса на физико-химические процессы на земле в зависимости от времени восхождения или кульминации этих объектов в сферическом пространстве. Так современные математики отличием от античных коллег знают о сфере намного больше. Например, им известно, что сфере вообще не обязательно быть трёхмерной. Что впрочем, известно и любому мальчишке, у кого хотя бы раз имелся в жизни опыт надувания футбольного мяча с помощью насоса. Когда для постулатов архаического мышления сфера десятимерна. А если брать с учетом величины времени, то сфера имеет даже тринадцать измерений. Такова была особенность этих людей древности, что они меньше всего искали материальные взаимосвязи реально существующих вещей, а питали свою мысль из колодца воображения. Этот момент всегда следует учитывать Сергей Алексеевич, интеллектуально входя в орбиту астрологии!
Вполне возможно, что физика гравитационных взаимодействий в том виде как та мыслится теперь, приветствуется в качестве метаязыка астрологии. Когда не следует забывать, что в основе аутентичного кода астрологии лежит совершенно иная модель мироздания, некогда отвергнутая фундаментальной наукой в силу её экспериментального катексиса с материей. Отчего основные постулаты астрологии экспериментально невоспроизводимы, поскольку невозможно эмпирически доказать, что расположение звёзд физически оказывает хоть какое-то влияние на судьбы людей.
Я, например, никогда не поверю в подобные подтасовки! Тогда зачем, я уже почти 20 лет занимаюсь астрологией?
Отвечу Вам так:
1) Мне нравится, что астрология это заповедная, реликтовая форма разума, вбирающая в себя опыт нерасчлененного сознания;
2) Мне доступен этот язык, так как «бездушный космос сциентизма» без преобладания в нём антропоморфного начала или мощи теургического вдохновения, меня увлечь, не способен;
3) Астрология позволяет мне навсегда сохранить первозданную прелесть древнего язычества, оттого не относя меня ни к категории верующих, ни к категории изуверов;
4) Астрология отличием от науки и религии питает молоком моё натуральное воображение, не вызывая у разума ответных идиосинкразий;
5) Астрология, есть чистейшая иллюзия с привлечением мысли об уникальном предназначении каждого отмеченного гороскопом человека, что роднит её с искусством и философией;
6) Я способен вдыхать, красоту формул астрологии прямо с дымящегося алтаря;
7) Я давно вхож в храм астрологии;
8) Я знаком с ритуалами священнодействий;
9) Моя судьба быть астрологом.
Сергей Алексеевич, ещё хочу Вам кое-что прояснить. Астрология секуляризировалась с теологией в X веке и пришла к дивергенции с экспериментальной наукой в XVIII веке. Отчего бесполезно пытаться обратить время вспять. В обоих случаях, то был мезальянс для астрологии. Так как обе этих формы сознания, то есть религия и наука, тяготеют к тирании над духом. И все же это хорошо, что настоящие ученые пытаются обратить свой взор на астрологию. Когда только присутствие общечеловеческого начала в познании одухотворённой разумом вселенной побуждает нас к диалогу. Напротив объективных предпосылок к взаимовыгодному сотрудничеству никаких не имеется, так как всё уже было давно решено за нас.
P.S. Вы, только прочитайте, что пишут, эти «господа астрологи» на заглавной странице? Это же элементарная деменция! И Сергей Капица был не далёк от истины….
С уважением…
+2
РАЗЪЯСНЕНИЕ.
Уважаемые участники форума!
ПЕРВОЕ. В моих работах строится физическая модель структурных основ астрологии. В этой модели переносчиками воздействий планет являются поля дальнодействия планет – Long Range Action Fields (LRA-поля). Как логическое следствие Постулатов и физических экспериментов выявлены структура, специфические свойства и условия возникновения LRA-полей. Эта модель обладает недостатком – сейчас остаётся неизвестной физическая природа LRA-полей. Но это же является сильным практическим достоинством физической модели. Физическая модель построена так, что она справедлива независимо от того, какой окажется физическая природа LRA-полей. Физическая модель справедлива независимо от того, являются ли LRA-поля энергетическими, или безэнергетическими, электромагнитными, гравитационными, или какими либо иными полями. Теория даёт только свойства полей, как логическое следствие экспериментального материала или Постулатов, независимо от физической природы LRA-полей. Поэтому, во-первых, как справедливо отметил физик А.А. Артамонов, эти теории могут включаться как блок в любую будущую теорию, объясняющую свойства и физическую природу рассматриваемых полей. Во-вторых, полученные физические структурные основы астрологии так же справедливы независимо от того, какой окажется физическая природа LRA-полей. Например, и это важно практически, в моей теории, если посмотрите, нигде не используется величина скорости распространения воздействий планет. Поэтому полученные выводы о структурных основах астрологии справедливы и при малой скорости, и при большой скорости, и, в пределе, при бесконечно большой скорости (мгновенной) передаче воздействий планет. Другими словами, физическая модель построена так, что она автоматически находится в согласии со всем спектром предположений – от медленного распространения воздействий планет, до мгновенного пронизывания всей вселенной.

ВТОРОЕ. Здесь физики должны проявить корректность: физика исследует мир снизу, то есть, только на уровне достаточно элементарных процессов. Явления высокого уровня сложности (такие как дух, психические явления, творчество, воля, заболевания сложных биологических систем и т.п.) выходят за пределы компетентности физики. Этим занимаются другие науки. Но структура воздействующих полей не зависит от того, к каким системам они применяются – к простым или сложным.
#206715
, 04-Дек-2012 21:50
+1
Видно, что на этой странице «серьёзные мужчины» пишут. А почему на других страничках такое болото развели?
МОЛОДЦЫ!!!)) Вы, не они.
#206944
, 05-Дек-2012 15:34
Дмитрий Мирцев, я вижу, вы удалили мой пост, вполне нормальный и полезный для С.А Васильева.. браво! А его согласия вы спросили? ;)

Замечание модератора:
На Ваш комментарий поступили жалобы: нарушение правил проекта!
+1
PRAMI
PRAMI, сегодня в 15:34
Дмитрий Мирцев, я вижу, вы удалили мой пост, вполне нормальный и полезный для С.А Васильева.. браво! А его согласия вы спросили? ;)



Дмитрий Мирцев правильно удалил Ваш пост. Ничего нормального в Вашем посте не вижу. А Ваше самонаденное утверждение, что Ваш пост «полезен для С. А. Васильева», ни в какие ворота не лезет. Чтобы Ваш пост был полезен для С. А. Васильева, Вам нужно гораздо больше понимать и знать о физике и науке в целом. Например, прежде, чем упрекать физиков в незнании философии, нужно понимать и знать элементарную вещь - из того, что физика исследует мир снизу, то есть, только на уровне достаточно элементарных процессов, и из того, что явления высокого уровня сложности (такие как дух, психические явления, творчество, воля, заболевания сложных биологических систем и т.п.) выходят за пределы компетентности физики, никак не следует, что физики не знают философию, или не учитывают её. А Ваше указание физике вести исследование сверху, вместо исследования снизу, есть просто, как бы это помягче сказать, затмение сознания. Прежде, чем самонадеянно предлагать такое физике, нужно понимать и знать хотя бы элементарные вещи – наука в целом изучает и сверху, и снизу, при изучении сверху продуктивно используются достижения физики, полученные при изучении снизу, при изучении снизу используются достижения, полученные при изучении сверху, изучение снизу продуктивно и необходимо, его реально невозможно подменить изучением сверху. В нашу задачу не входит проводить для Вас ликбез. Занимайтесь сами повышением своего уровня. Если Вас, на самом деле, интересуют вопросы натуральной философии, организуйте себе страничку где-нибудь в стороне. Здесь мы предполагаем провести грамотную серьёзную работу по делу. А Вы пытаетесь развести здесь то самое безграмотное, бездоказательное болото, о котором говорит выше Любовь. Потому Дмитрий Мирцев справедливо отключает Ваши посты. Не мешайте нормальным людям нормально работать.
© 2015 Система "Реальные люди"
Рейтинг@Mail.ru
Наверх ↑