Алексей Михайлович, любезнейший мой!
Перед чем Вы предлагаете мне смириться? Перед несправедливостью? Перед наглостью?Почему поставили БАН одному и не поставили остальным, в особенности зачинщикам? Или здесь есть такие, которым можно всё, а остальным ничего? Например, Людмиле Антоновне за некорректно открытую тему нельзя БАН, Татьяне Эмильевне Тайгановой, которая перенесла разборки из предыдущей темы в настоящую, тоже нельзя БАН, Вам, который из темы в тему переносит непонятно откуда-то взявшуюся демагогию, тоже нельзя бан? В этом соль Вашей доморощеной религии, в том чтобы слабый склонялся перел сильным? В том, что прав тот у кого больше прав? Так получается?

Нина Николаевна Яненко писал(а):
Например, Людмиле Антоновне за некорректно открытую тему нельзя БАН,

Нина Николаевна, добрый день! Я полностью поддерживаю Ваше возмущение, и выступаю с ходатайством перед администрацией отправить меня в БАН, даже "вечный" (если это поможет в создавшейся ситуации).

Думаю, что справедливо было бы поставить БАН всем одновременно: и Камаилу, и Вам, и остальным. Одной только Вам - не имеет смысла. Или вернуться к началу, к причине размолвки и сделать так: Вы приносите свои извинения Татьяне Янковой, Камаил приносит свои извинения Вам, и каждый - тому кого обидел, а я, как возмутитель спокойствия тоже принесу извинения. А если этот вариант не устраивает по каким-либо причинам - то выход один: всем в БАН. Вечером я постараюсь открыть тему, в которой спрошу администраторов, по каким критериям они определяют, кому ставить бан, а кому нет.

Ни Людмила, ни я в этом треде к БАНу Камаила не причастны. У Камаила здесь нет врагов. А БАН он получил не "за справедливость", а за неумение вести дискуссии.
Я с Вами попрощалась. Поэтому задним числом реагировать на мои реплики не обязательно.

Попрощались, и ладно, это ваше личное дело - хотя все равно же пишете :)
А реагировать на ваши реплики, задним там числом или передним - это мое личное дело, с которым я как-нибудь сам разберусь.

А вообще ваши реплики, конечно, умиляют... Разве кто-то сказал, что вы причастны к бану Камаила? И почему вы отвечаете за Людмилу, хотя ее в этом тоже никто не подозревает? И почему вы отвечаете за Камаила - есть у него здесь враги или нет? И в чем причина его бана? А если вы вдруг ошибаетесь? А ведь слово не воробей. Видите, насколько ваши слова на поверку оказываются... опрометчивыми. Цена их тогда, сами понимаете, резко падает... Впрочем, мне до всего этого дела нет - люди шумно уходят, тихо возвращаются... лично я против вас ничего не имею - напротив, ваши вопросы могут помочь высветить важные для всех аспекты.

Я не обязана согласовывать свои ответы и реплики с Вашим мнением. И ни с чьим другим. Реплика была адресована Камаилу. Поставлена она туда, куда поставлена, сознательно.

Ваше самомнение тождественно Камаиловскому. Вы оба очень удачно зеркалили друг друга на тему центропупии "просветленных". Но у Камаила природа иная, он способен к развитию, упорен, и имеет серьезные цели, к которым идет как танк и, полагаю, дойдет. Тема сопротивления жестокости, которая в нем его пепел Клааса, не позволит ему забыть о человеке. Остальному Камаил научится и без "учителей". Кстати, он хороший консультант - четкий, емкий и корректный, в консультациях обходится без бейсбольной биты, потому что полностью уверен в себе - и имеет на то основания. И если Камаил поймет, что что-то в нем самом оказалось помехой - отбросит безо всякого сожаления и безжалостно. Вы на это не способны. Камаил на старте, а спаситель PRAMI у результата, поэтому Ваш случай тупиковый.

Тред не Ваш, и общаюсь я здесь не только с Вами. У этого треда, как и у любого другого, есть невидимые читатели, ищущие для себя смысловую опору. С ними тоже происходит общение, благо материала Вы даете достаточно. Ваша манипулятивное присутствие на форуме с заманухами в "остров света" не должно было остаться без комментариев, иллюстрирующих Ваши цели. Прочитавшие будут делать выбор не вслепую.

PRAMI писал(а):
я буду отвечать только на серьезные вопросы

PRAMI, спорить ,,до посинения,, мне не интересно -)История реальная.Вопрос конкретный-Где ознакомиться со списками.

Нигде.

Думаю, что это было бы слишком просто.

Это все очень интересно. Только ответьте (лучше самой себе) на простой вопрос - кто кому сдает экзамены - вступительные и выпускные? Вот отсюда и делайте вывод, кто ученики, а кто учителя.

Кстати, вдогонку. В любом УЧЕБНОМ заведении должны работать именно УЧИТЕЛЯ, а не преподаватели. Именно учителя, то есть люди, которые ПРИЗВАНЫ учить, способные не преподать ученику тонну "знаний", а ЗАЖЕЧЬ его... Беда именно в том, что вместо учителей в школах преподы....если человек не чувствует себя Учителем, а чувствует себя преподом, то его нельзя подпускать к детям и за километр.

Лариса, вы не находите, что вы просто любой ценой пытаетесь выкрутиться, лишь бы не признать очевидного?

Для всех. Учитель это тот, кто ЗАКОНЧИЛ УЧИТЬСЯ. Ученик это тот, кто ЕЩЕ УЧИТСЯ.
Когда вы избавитесь от сентиментов, то увидите, что время учебы КОНЕЧНО. Когда же оно заканчивается, то человек начинает ТВОРЧЕСКИ РАБОТАТЬ.
Другое дело, что к нему отовсюду могут приходить полезные сведения, за счет которых он может СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ свое мастерство - но это НЕ УЧЕБА, которая заканчивается тогда, когда ученик овладевает 1) мастерством 2) общей картиной.

Скажу еще для философски мыслящих - учеба заканчивается тогда, когда ученик овладевает одним-единственным истинным знанием, что такого понятия как "знание", не существует.

Насчет долгов. Верно, никто никому ничего не должен - в том смысле, что ни у кого ничего не брал взаймы. Но у человека есть ОБЯЗАТЕЛЬСТВА - например, его ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ. И именно его он ДОЛЖЕН выполнять, хотя и НЕ ОБЯЗАН.

Разбирайтесь, глубокоуважаемые, в значениях слов - чуть копни поглубже, и тут же обнаруживается, что вы говорите сами не понимая о чем - или понимая слова так, как вам их хочется понять.

Лариса, согласна с Вами в части Иерофанта. Для того, чтобы зажечь надо то, что горит. Ведь костер из сырых дров не разведешь. Нужна сухая бумага. Вот ее-то и не хватает сегодня в образовательном процессе. Знания - сырые. Учителя-зажигалки нет! "Дорогу укажет идущий", но ведь можно за ним и не идти...это дело добровольное.

Самирочка, что-то вы очень быстро вернулись из командировки "на бесконечность" ;)

Предупреждение модератора:
На Ваш комментарий поступили жалобы: комментарий расценен участниками, как некорректный по тону или содержанию!
Просьба соблюдать уважительную форму диалога или отказаться от дальнейшего ведения беседы.

И что, как только я упомяну ваше имя, вы будете тут же материализовываться?! ;)
Женщине, особенно восточной ;), полагается смирение... которое вы типа как бы вроде где-то с кем-то практикуете... хихи :)

Хотите умирать - умирайте. Алаверды Кабиру :)

Предупреждение модератора:
На Ваш комментарий поступили жалобы: комментарий расценен участниками, как некорректный по тону или содержанию!
Просьба соблюдать уважительную форму диалога или отказаться от дальнейшего ведения беседы.

Самира Асланбекова писал(а):
А вы -не хотите, и потому будете жить вечно;)))))

Я не просто "не хочу" - я искал соответствующую возможность и нашел ее, РЕАЛИЗОВАЛ практически. И теперь тщусь об этом рассказать тем, кто ищет того же. Кто не ищет того же, к тем я не обращаюсь.

Самира Асланбекова писал(а):
вы - по уши в Майе, Ребе.

Хи-хи. :)

Очень хорошая постановка важных вопросов. Так мне отвечать, или подождать, пока выскажутся желающие... дабы ничего им не !навязывать"? ;)

Если есть вопрос,нужен и ответ....:)

Да почему Вам ВАШ ответ о смысле ВАШЕЙ жизни нужен от кого-то ДРУГОГО?
Человек зарабатывает свои ответы САМ. Иначе они ничего не стоят.

Татьяна Тайганова писал(а):
Да почему Вам ВАШ ответ о смысле ВАШЕЙ жизни нужен от кого-то ДРУГОГО?
Человек зарабатывает свои ответы САМ. Иначе они ничего не стоят.

Спасибо,Татьяна за совет, но тему открыла не я и ответы нужны тоже не мне,я их либо получила или получаю со своих источников,Благо Они Есть:)Да и смысл жизни,я свой знаю и стараюсь жить соответственно ему. А вопрос скорее провокационный,так как я знала,что ответа все равно не будет.

Это был не совет.
Это то, что нужно было сказать в этом треде.

По отношению к источникам не-совет не менее актуален.

Уверяю вас, просветленные могут не то что яростно спорить, но даже и ненавидеть... но не так, как непросветленные :)

PRAMI писал(а):
Ну, во-первых, как бы типа, конечно, любезнейший, но не ваш :)

Да-да, это я, типа оговорилась.

PRAMI писал(а):
А смириться вам надо перед волей Божьей, против которой вы как раз и протестуете. Ведь вы же вроде бы верующая христианка, и должны верить не на словах, а на деле. Ибо ни один волос не упадет без воли Божией.

Да неужели? Вам ли знать волю божию? А любящей я стараюсь быть в отличие от Вас, который постоянно, мало того, что унижает людей, называя их глупцами, но еще угрожает и манипулирует, говоря, что "списки составлены" и "времени уже не осталось". От любви не бывает урона, а от вашей неиссякаемой пропаганды вполне.

PRAMI писал(а):
А вы, такая вся из себя любящая, ОБВИНЯЕТЕ множество людей, ставите СВОЕ мнение выше всех, считаете, что они доморощенные демагоги, что они несправедливы, что они некорректны, и прочее и прочее. А может, уважаемая, это вы неправильно все это понимаете и СУДИТЕ ОПРОМЕТЧИВО? Ась? И при том декларируете постоянно свою любовь.

Обвиняю я не всех, а Людмилу Антоновну за некорректно открытую тему. На ошибки и описки можно было указать и в личном сообщении.
Татьяну Эмильевну за то, что перенесла разборки из пред. в наст. тему.
Вас, попутно, Вы давно заслужили БАН за несусветную чушь, которую несёте на просторы Инета.

Нина Николаевна Яненко писал(а):
Обвиняю я не всех, а Людмилу Антоновну за некорректно открытую тему. На ошибки и описки можно было указать и в личном сообщении.
Татьяну Эмильевну за то, что перенесла разборки из пред. в наст. тему.

"Обвиняю" - зачем Вам прокурорские полномочия?
Поскольку тема все равно безнадежно сдохла, откликнусь на Ваш комментарий.

"На ошибки и описки можно было указать и в личном сообщении" - именно так и было сделано. Пожалуйста, примите во внимание этот факт. Тема не с потолка грянула. А явилась следствием последовательного игнорирования поставленных сначала вопросов, потом просьб, потом очень настоятельных просьб, и только потом требования навести порядок в статьях.

Приватная переписка - и давайте не становиться в ханжескую позу, ибо ровно никакой сугубо личной информации непрямое ее цитированние Людмилой не обнародовано, и, смею предположить, ее и вообще там не соджержалось, - обозначило позицию "гонимой стороны": "замнем для ясности" - то есть не хочу и не буду. На чем "сторона" и стоит и по сей день. Ясности не наступило. Замять не удалось.

Людмилина тема стала следствием осознанного игнорирования проблемы стороной, допускающей эту проблему. А неуважительное "замнем" послужило спусковым крючком.

* * *
Дальше.
Существует ли проблема? Или она высосана из пальца?
Существует.

Только что по своим личным нуждам я перечитывала первоклассный по содержательности тред о цепочках диспозиций, открытый уже месяца полтора тому назад Татьяной Крюковой. Татьяна Янькова в нем тоже приняла участие. Сходу ошибочно определив рецепцию между планетами там, где ее не существовало. Мелочь ли? - нет, с астрологической точки зрения совсем не мелочь.

Видимо, таков синхрон - последние несколько суток везде, где открываю тему с участием нуждающейся в милосердии "потерпевшей стороны", наталкиваюсь на ошибки. Они носят системный характер. Факт в том, что они постоянны и все-таки очевидны. О них "потерпевшей стороне" говорила совсем не только Людмила. Поскольку попытки изменить ситуацию "тихой" переустановкой результата не дали, Людмилой и была создана тема.

Видимо, "потерпевшая сторона" все-таки обязана принять к сведению то, что происходит. Например, "сторона" может перепроверять информацию, которая соскаивает с клавиатуры в общее пространство. И, разумеется, исправлять по подсказкам более наблюдательных то, что не удается вовремя заметить.


Выбор:
1. продолжать делать вид, что ошибок не существует. Или - "фу, какие мелочи". Не обращать внимание на то, что их делает профессионал с международным сертификатом, как утверждают авторитетные лица, ставящем высшую пробу на астрологе.

2. Попробовать решить проблем "тихой переустановокй". Что и попыталась сделать Людмила. Не получилось.

3. Оставить - уже теперь - ситуацию как принципиально неразрешимую. Хотя на самом деле она вполне разрешима. Пожалуйста - полагаю, что и Людмила, и я, и другие именно так теперь и поступят. Однако я не могу позвлоить себе относиться к публикациям Татьяны Яньковой всерьез, как к к учебно-просветительскому материалу, потому что ЗНАЮ, что Татьяна Янькова допускает систематические ошибки.

* * *
Что касается Людимилиной неопытности в сетевом общении, выразившейся в поверхностном и непрямом оппонировании, то есть в том, что называется "флудом" - полагаю, что обвинители все-таки вынудят Людмилу научиться отстаивать себя более убедительными приемами. Во всяком случае, очень на это надеюсь. Человек за годы присутствия на форуме ВПЕРВЫЕ подал голос в собственной теме. Никто никогда не видел от Людмилы прямой агрессии, за исключением единственной помянутой реплики в адрес Семергей. Ну так надо было очень постараться, чтобы вывести из равновесия человека, осознанно избегающего конфликтов.

* * *
Теперь о том, почему я возвращаюсь к темам.

Причина проста: если я возвращаюсь к темам, - значит, темы еще не исчерпаны.
В данном случае это значит, что ошибки находятся по месту первоначальной прописки, и что Камаил, претендуя, как - возможно неосторожно - и Вы, на роль карателя, был не способен остановить свою гусеничную машину.
И в конце концов еще потому, что взял и добавился еще один обвинитель - Вы. Если бы слова "обвиняю" не присутствовало в Вашем обобщении - я бы прошла мимо. Но обвинение требует ответа.

* * *
Я ответила на Вашу реплику не ради продолжения конфликта.

Ну, что же мне делать. Поскольку я, отчего-то, до сих пор не забанена, вынуждена ответить. Не скрою, Татьяне Тайгановой удалось, по моему мнению, выразить мои внутренние чувства (уж, простите, что акцентирую на этом). И за это я ей благодарна.

Людмила Антоновна, я ещё раз повторюсь: одной Вам не имеет смысла давать БАН. Когда люди ссорятся - значит, виноваты все, и если кого-то наказывают одного - то это говорит о предвзятом отношении. Но так как Татьяна Эмильевна вчера популярно объяснила мне механизм постановки бана, то я вообще сняла вопрос о банах. Надеюсь, вопрос исчерпан?

И ещё прошу: все реплики в мой адрес, пожалуйста, на почту, а то в этой каше комментариев уже невозможно ориентироваться.

Татьяна Эмильевна!
Вчера вечером я внимательно прочла всю тему "Мера ответственности" и вижу, на сколько далеко всё у вас с Камаилом зашло. И вижу, что вмешательство со стороны только усугубит ситуацию, что собственно и произошло. Надеюсь, что самостоятельно без посторонних, вы все (и Людмила Антоновна и Татьяна Владимировна и Камаил и Вы), быстрее разберётесь между собой. Прошу извинить за попытку вмешательства.
По поводу обвинительства: обвинений не было. Я всего лишь хотела навести порядок в вопросе: почему одному из учасников дали бан, а другим, не менее активно участвующим, нет. Искать правых и виноватых в любом споре, тем более чужом - наинеблагодарнейшее занятие. По собственному опыту знаю, что есть только один единственный выход - искать компромисс. Только, ради бога, не подумайте, что я сейчас заставляю вас это делать. Повторяю, вы все разберетесь сами без нас.
А почему всё-таки прозвучало в моей реплике слово "обвиняю"? Так я ж перенесла его из реплики Прами (моя реплика была ответом на его вопрос). Здесь "обвиняю" было в смысле "считаю всех остальных также причастными к сложившейся ситуации".
- По поводу темы, которую я собиралась вчера открывать: Вы мне вчера так популярно и подробно объяснили механизм получения бана, что открытие этой темы потеряло всякий смысл. За что Вам спасибо - не потратила время зря.
(Надеюсь, что я всё сказала, что хотела).

Поняла Вас.
Правила именно таковы - каковы. Я не раз поднимала вопрос по поводу их непродуктивности. Каждый раз обрастало "как с Камаилом". Причем совсем не со стороны модераторов. Удивительно стойкая тенденция. Корни которой вряд ли расположены в чьих бы то ни было личных взаимоотношениях.

Нина Николаевна Яненко писал(а):
Думаю, что справедливо было бы поставить БАН всем одновременно: и Камаилу, и Вам, и остальным. Одной только Вам - не имеет смысла. Или вернуться к началу, к причине размолвки и сделать так: Вы приносите свои извинения Татьяне Янковой, Камаил приносит свои извинения Вам, и каждый - тому кого обидел, а я, как возмутитель спокойствия тоже принесу извинения. А если этот вариант не устраивает по каким-либо причинам - то выход один: всем в БАН. Вечером я постараюсь открыть тему, в которой спрошу администраторов, по каким критериям они определяют, кому ставить бан, а кому нет.

Это новый форумный жанр - призывать модераторов к ответственности. Модераторы не одобряют такого жанра. По общественному уговору они не обязаны объяснять свои действия.

Правило на сайте несовершенны, но они есть, и очень просты:
три жалобы на один комментарий - одно замечание.
Три замечания - БАН.

Судят не модераторы, а симпатии-антипатии читающих.
Возможно, именно иное, чем у Вас, отношение читающих и является ответом на Ваш вопрос, почему до сих пор не забанена Людмила. Ваше право - писать жалобы. Вполне возможно, что ваше желание забанить выбранных Вами персон сбудется.

По поводу смирения: Вы не заметили за собой, Алексей Михайлович, почти всегда ваше сообщение - последнее в теме. Любите, чтоб последнее слово оставалось за Вами. А ещё о смирении говорите...