Magally
Поясню более подробно. В древности Юпитер, управляющий Стрельцом и Рыбами, обладал как стельцовскими функциями, так и рыбными. И природу свою Юпитер брал одновременно от Стрельца (горячий) и от Рыб (влажный). Когда открыли Нептун и приписали ему управление Рыбами, рыбные функции Юпитера отдали Нептуну, а Юпитеру оставили только стрельцовские функции. Соответственно, Юпитер стали считать огненной планетой (горячей и сухой).

А если посмотреть под таким углом.
Юпитер управлял Стрельцом(горячий и сухой) и Рыбами(холодный и влажный) и перестал справляться в новой обстановке. Ему в помощь добавили Нептун с теми же качествами.

Решил проверить какие качества усиливаются у планеты, если сложить качества знаков владения и экзальтации и вот что вышло
Солнце - горячее и сухое
Луна - холодная
Сатурн - нет
Уран - влажный
Венера - холодная
Марс - сухой
Плутон - влажный(если экзальтирует в Водолее)
Хирон - горячий(если экзальтирует в Стрельце)
Меркурий - нет
Юпитер - нет
Нептун - нет(если экзальтирует во Льве)
Прозерпина- нет(если экзальтирует в Близнецах)

Magally
Что касается экзальтации, в новом подходе под ней понимается 10-ое поле от обители, т.е. для каждой планеты имеется раз и навсегда выданный знак экзальтации. Дальше мы стали обсуждать, как идеи с эссенциальными (чисто космограммными) достоинствами перенести на сетку домов для определения акцидентальных достоинств.

Про выбрасывание, ради красоты. Проблема в том, что поля, как понятие, чисто космограмными (символическими) при работе с реальными картами не бывают и быть не могут. Как на символических полях можно что-то строить, если ими ради реальных полей даже пренебрегают? Никто не пишет: первое поле(символическое) попало во второе(реальное). Как правило символические поля рассматриваются как незначительное дополнение, а берется только реально существующий для куспида знак и его управитель - и он не символический, чтобы последний имел решающее значение для определения достоинств при помощи полей. Куда убедительнее могла бы выглядеть уникальная для каждой карты система экзальтаций, если строить на принципе полей эссенциальные достоинства. Это первое.
Второе: верх и низ гороскопа с астрономической точки зрения реально существующая вещь лишь для человека находящегося на земле. Верх и низ в символическом гороскопе, чтобы можно было говорить о самой верхней и самой нижней точкам даже не существует в том же математическом виде, что и для земли, т.к. зодиак и земля две разные структуры. И по этой причине авторская аналогия весьма неудачна на мой взгляд. Мне она отчетливо напоминает желание притянуть за уши нерпитягиваемое во что бы-то ни стало, даже если у него очевидные нестыковки хотя бы с астрономической т.з. )

Думаю, настолько сырым материалом, без дошлифовки его до хорошей вписываемости в на текущий момент практически используемую систему пользоваться нельзя. В отличие от веками отшлифованной на практике системы, которая не расползается по швам хотя бы астрономически, за счет отсутствия смешивая понятия полей и знаков в реальной практике.

Sol@ris
Про выбрасывание, ради красоты. Проблема в том, что поля, как понятие, чисто космограмными (символическими) при работе с реальными картами не бывают и быть не могут. Как на символических полях можно что-то строить, если ими ради реальных полей даже пренебрегают? Никто не пишет: первое поле(символическое) попало во второе(реальное). Как правило символические поля рассматриваются как незначительное дополнение, а берется только реально существующий для куспида знак и его управитель - и он не символический, чтобы последний имел решающее значение для определения достоинств при помощи полей. Куда убедительнее могла бы выглядеть уникальная для каждой карты система экзальтаций, если строить на принципе полей эссенциальные достоинства. Это первое.

Sol@ris, если вы при анализе в конкретном гороскопе стрельцовско-юпитерианских тем - таких как высшее образование, путешествия, иностранные языки и т.п. - смотрите символический дом Юпитера, то есть девятый дом - значит вы при работе с реальной картой используете символические поля))) Если вы при этом рассматриваете исключительно реальных управителей 9 дома без Юпитера - конечно, ваше право. Но неужели наличие или отсутствие внутренних потребностей, стремлений и желаний к юпитерианским темам не играет совсем никакой роли (космограмма)? А все решают внешние обстоятельства (сетка домов) и только? С моей точки зрения, бывают гороскопы, где действительно важнее реальные управители и акцидентальная сила. А бывает, где всё решается на внутренней мотивации, а сетка домов лишь не мешает этому (но и не помогает).

Sol@ris
Второе: верх и низ гороскопа с астрономической точки зрения реально существующая вещь лишь для человека находящегося на земле. Верх и низ в символическом гороскопе, чтобы можно было говорить о самой верхней и самой нижней точкам даже не существует в том же математическом виде, что и для земли, т.к. зодиак и земля две разные структуры. И по этой причине авторская аналогия весьма неудачна на мой взгляд. Мне она отчетливо напоминает желание притянуть за уши нерпитягиваемое во что бы-то ни стало, даже если у него очевидные нестыковки хотя бы с астрономической т.з. )

В математическом виде, у любой фигуры на плоскости с заданной системой координат есть и верх, и низ))) А с астрономической точки зрения половина эклиптики (о Овна до Девы) в северном полушарии, половина эклиптики (от Весов до Рыб) в южном полушарии. В частности, начало Рака (летнее солнцестояние) - самая северная точка эклиптики, а начало Козерога (зимнее солнцестояние) - самая южная точка эклиптики.

Sol@ris
Думаю, настолько сырым материалом, без дошлифовки его до хорошей вписываемости в на текущий момент практически используемую систему пользоваться нельзя. В отличие от веками отшлифованной на практике системы, которая не расползается по швам хотя бы астрономически, за счет отсутствия смешивая понятия полей и знаков в реальной практике.

Sol@ris, если вас целиком и полностью устраивает многовековая отшлифованная древняя система, зачем вы используете транссатурны?;) Думаю, прежде чем делать выводы о новой системе, нужно предварительно в ней хорошо разобраться. А не просто узнать её определение и тут же критиковать. Иначе можно остаться на уровне "вращения Солнца вокруг Земли".

Елена Андреева
Александр, на тему Марса, как ни крути , он по любой системе в Козероге экзальтирует.

Ну, разве что Астрология по Формуле Структуры Мироздания по кодировкам соотнесла психику Козерога с Астероидами интуитивности, а у хищного малефактора Марса ввиду идентичности с кодировкой 2-го дома психики добытничества, потому и хищной, разнящейся от наедательной травоядной психики братского Тельца, полная экзальтированность приходится на... Овен! И слабая на 7-й дом Отношений. Женская иная совершенно психология на подобного рода психику реагирует совершенно иначе и к сожалению нет предубеждения к маньяческому, в чем они слабы сами...