Это смотря какие функции у юпитера в деве,если командовать парадом и страдать от болезней
кишечника вызванных обжорством и пьянкой,то это одно,а если транжирить деньги и страдать
от надувательства,то другие.

Есть любители "тихой охоты", активисты в сборе грибов, которым дай облизать все лесные полянки и чащи, а есть любители перебирать принесенные грибы, очищая от хвойных веток и откладывая их в разную посуду (качества присущие Деве).
Есть ученые, составители трудов по "царству" грибов (руссуальные, болетальные, гельвеловые), которые с достоверной точностью могут структурировать отряды грибного "царства" и понимать ценность каждого гриба в отдельности, но не всегда способны применить свои знания в лесу (качества Стрельца/Рыб).

Деве с её практическими навыками и умением дробить на частицы едва ли важна структура грибного "царства", - а не столкнувшись с каждым из грибов на практике, - и вовсе неинтересна.
Юпитер проявленный в Стрельце и Рыбах не совсем склонен к перебиранию грибов, но мыслит более глобально на уровне знаний о грибах.

Очень похоже,доцент Соколов любитель "тихой охоты" с юпитером в деве в 1 доме.

DH Dir
Очень похоже,доцент Соколов любитель "тихой охоты" с юпитером в деве в 1 доме.

Шутка что ли) всей кафедрой, да что там кафедрой, всем институтом по грибы...

Да,за мухоморами.
Дева 6 дом,главное не переборщить.

И в чем флуд,дева это служба и здоровье,а юпитер в деве мелкий босс.

Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова
Олег и вы пишите о чем угодно, кроме ответа на вопрос ПОЧЕМУ. Почему Стрелец и Рыбы связаны с глобальностью. Почему Рыбы не связаны с частностями?

О.Н., думаю, Меркурий отвечает за связи микроуровня, повседневные, земные дела и возможности(есть полянка, есть грибы, как доехать из пункта А в пункт Б с минимальными временными затратами и собрать на за время Х корзину грибов), но "потеряется" на уровне макросвязей .
Юпитер отвечает за связи макроуровня (есть киевское Полесье, входит в состав Полесской низменности, которая расположена на территории 4-х стран), но "потеряется" в злободневной, повседневной рутине на уровне микросвязей.

DH Dir
Очень похоже,доцент Соколов любитель "тихой охоты" с юпитером в деве в 1 доме.

Может псилоцибе, знаете ли, любил положить в корзинку для пущего эффекту

Сергей Рыбаков
Экзальтация планеты происходит в 10 знаке от знака управления по направлению Зодиака.

Я пожалуй впишусь в эту "замысловатую игру"-10 -й знак от обители...
Автора прошу не обижаться, я пробую придумывать на ходу))

Если брать производные дома, то каждый 10 дом от обители должен служить обществу, а не своим эгоистичным побуждениям.
Соответственно, некоторые планеты должны умерить свой пыл, на благо общества, а другие напрячься.

Ну вот Юпитер в Деве, чтобы вписаться в это общество, должен фильтровать базар, упорядочить свои знания.
Меркурий в Рыбах перестать изучать, а начать верить, ну так чтобы не выделяться...
Венера в Водолее должна учиться любить всех мужчин, а не выборочно, а то они могут обидеться))

Дальше не буду, а то договорюсь тут до бана...))))

Alya
Думаешь, будет Меркурий прессовать? )) Неeе, скорее в депрессию впадет, от ограничений.

Так там вообще ментально-депрессивный крест двойственных знаков.)
Все Близнецы, Девы, Рыбы, да Стрельцы - ментальные страдальцы получатся.))

Alya
почему, что?

Alya, ну что ты какая непонятливая.))

Тебя пытаются заставить поиграть в игру - выведи характеристику любого знака из любого удобного тебе распределения "сил/слабостей" планет в знаках или виртуальных межобительных аспектов, исходя из предположения, что подобная игра - это нечто уникальное из репертуара какой-то астрошколы. Все остальные, типа, зубрилки чужих выводов из кучи астрословариков.)

Хотя, по факту игра предлагается на условиях - выведи характеристику некого знака, согласно предустановленному утверждению оппонента о наличии такой характеристики. В этом случае до ответа "Почему?" никто и не доходит, потому что "уклончивые Раки" или "Рыбы-глобалисты" - это аналоги сферических коней в вакууме, плавающих в несвязанных океанах субъективных логик, малоприменимых к картам вполне конкретных Рыб, глобально моющим полы в школьном туалете.

В рамках обучения в МАА/ВШКА мне встречались две книжицы в мягком переплёте, в которых давалось описание знаков Зодиака двумя разными способами, которые здесь обсуждаются. То есть, в одной через достоинства/слабости планет, это "Методические пособия по астрологии. I курс. Часть IV" (Г.Литвинчук под общей редакцией Митяева Т.М., Левин М.Б) Москва ЦАИ 1993г. Разумеется, управители/экзальтанты там классические и язык описания очень простой.
Вторая описывает каждый знак как сумму всех двенадцати с учётом их взаиморасположения, это "Метазодиак Левин М.Б. Москва ИЦА 1996г" (то же "12 граней одной сущности"). В ней показан более глубокий взгляд, цитирую – для каждого знака найдется ситуация, в которой он похож на другой знак, т.к. в отличие от планет знаки многослойны.
Первую книжицу я не нашёл где скачать, а выглядит она так meshok.net (внешняя ссылка)
Вторая вроде бы доступна для скачивания astro-babylon.ru (внешняя ссылка)
Как видим, "противостояние" этих двух подходов вымышленное. Однако, есть глупая затея у Ольги "протолкнуть" неклассическую схему экзальтаций/владений. На мой взгляд, эта попытка обречена на провал. Во-первых, данная методика не является ноу-хау (обратите внимание на год издания), а во-вторых, в одной и той же школе обе методики с успехом применяются для классической схемы.

Юрий Зорин
Однако, есть глупая затея у Ольги "протолкнуть" неклассическую схему экзальтаций/владений. На мой взгляд, эта попытка обречена на провал.

Дело даже не в том традиционная/классическая/неклассическая схема владений/экзальтаций, а в том, что новые схемы не расширяют предшествующую, на основе уже известного принципа, а смешивают все в винегрет, минуя всякие принципы, даже самопридуманные.
Не вопрос, пусть схемы плодятся, как кролики на курорте, но можно ли ожидать от них хоть такую малость, как единый принцип их построения?


Мне вот тоже очень любопытно, как можно было смешать распределение планет по обителям, исходя из их средних скоростей (чистая астрономия в традиционной схеме), с тем, что уж "как получилось"? Даже не путем добавления "второго круга" планет, а растоптав первый.
Т.е. или добавляйте "высшие", исходя из того же принципа, или уж начинайте распределение с нуля, на принципиально иных базовых параметрах. Никто и слова бы не сказал. Есть замечательный пример астрологической системы, практически с нуля - Гамбургская школа(ГША). Они сразу обозначили координаты своей системы, максимально отмежевавшись от словаря и инструментария любой иной астрологической системы. И никого не возмущает использование у них, хоть высших планет, хоть фиктивных точек, хоть кучи систем начального отсчета для анализа карт.

Юрий Зорин
В ней показан более глубокий взгляд, цитирую – для каждого знака найдется ситуация, в которой он похож на другой знак, т.к. в отличие от планет знаки многослойны.

В исполнении Левина, данный тезис приобрел странное скрещивание техник дробных карт, в которых зодиак многократно вписывается в любое цельно-символьное деление (например, те же самые додекатемории, где любой знак содержит в себе части всех двенадцати) и рассмотрение знака, когда для любого знака восходящего при рождении есть базовая схема характеристик, исходящая из базы "дом-знак".

Т.е. тут можно не годами, а тысячелетиями измерять инструмент. Другое дело, что этого никогда не делали для описания неких характеристик знаков, так как в этом не было никакого смысла. У знака нет характеристики, которую можно было бы универсально приложить к любому человеку. Знак всегда был лишь полем для оценки деятельности планет, включая все свои деления, хоть на 12, хоть на 108, 144 и т.д. пока фантазии хватит.

Если банально проследить указания для знаков, от самых первых упоминаний до времен Лилли, знак всегда был, в первую очередь, женским/мужским, ночным/дневным, немым/громкого голоса и т.д. Во вторую очередь, знак описывался, как внешность, строго исходя из условия, что он у кого-то в карте - восходит и при прочих равных, если не останется иных указателей, то внешность может как-то соответствовать знаку. Сам по себе знак, не претендующий на АСЦ, такой характеристики "в себе" уже не предполагал. Как только в знак попадала планета, то в зависимости от задачи (натал, хорар, элекция и т.д), тогда уже разворачивалась на полную катушку вся эта многоуровневая вложенность, которая давала не всеобщие характеристики знака, а уникальную характеристику чего-либо в конкретной карте.

Т.е. если посмотреть на данную разверстку знака (например, той же Девы), то в нем есть "вводная" часть, исходящая из неких принципов, распределения планет в зодиаке, в основном, на базе астрономических параметров. Эта часть знака относится к понятию силы/слабости планеты в данной части эклиптики.

Вторая часть, это свертывание круга в точку. Эта часть уже не про силу, а про то самое, что "в каждой Деве, Юпитер может найти себе место реализоваться"
Левин же начинает искать в отфонарных чертах Девы, отфонарные черты Рыб.
Зачем?)) Чтобы книжки про знаки Зодиака народ массово скупал?))

Alya
Меркурий в Рыбах перестать изучать, а начать верить, ну так чтобы не выделяться...

Мать, а кто сказал, что такое положение Меркурия не дало множество людей с абстрактным мышлением, то бишь, склонность развязывать абстрактные математические задачи.

Ульяна С.
Мне вот тоже очень любопытно, как можно было смешать распределение планет по обителям, исходя из их средних скоростей (чистая астрономия в традиционной схеме), с тем, что уж "как получилось"?

Ульяна, вы наверное хотели сказать "исходя из удалённости орбит". И тут первая же пара Солнце/Луна не вписывается. Это просто традиция, а исходит она из принципа Иерархии.

Ульяна С.
Если банально проследить указания для знаков, от самых первых упоминаний до времен Лилли, знак всегда был, в первую очередь, женским/мужским, ночным/дневным, немым/громкого голоса и т.д.

А вот это более похоже на эмпирику, и особенно хорошо видно на примерах описания восходящей планеты в знаке.

Ульяна С.
В исполнении Левина, данный тезис приобрел странное скрещивание техник дробных карт

Я никогда не видел, чтобы в индийской астрологии хоть что-то объяснялось о возникновении подобной техники (но кое-что для себя понял), а Левин загнул очень сложно.

Я тут просмотрела ссылки Юрия и прочитала у Левина, что положение планеты в 10 дом от Асц(на Мц-такой аналог экзальтации), дает мах.результат по функциям планет, но никак не от обители, думаю здесь путаница случилась..., "всё смешалось в доме Облонских. Жена узнала, что муж был в связи с бывшею в их доме француженкою-гувернанткой, и объявила мужу, что не может жить с ним в одном доме..." )))

Планета в любом из 12-ти знаков может дать максимально качественный результат в какой-либо ситуации,сфере.
Например,тот же Меркурий в Деве где-то даст лучше результат,чем Меркурий в Стрельце,а вот в какой-нибудь другой ситуации Меркурий в Стрельце с легкостью опрокинет тот же обительный Меркурий в Деве.Смотря в какой сфере и области нам нужно добиться этого результата.
Тот же Меркурий ретро считается более слабым,но вместе с этим я замечала очень часто такой Меркурий в картах людей,которые владеют несколькими языками.А знание языков связано напрямую с интеллектом.
Поэтому любая планета,в любом знаке где-то может быть очень успешной,а где-то нет и это касается тех же планет в обителях и экзальтациях.
Я лично вообще практически не использую эти понятия (обитель-изгнание,падение-экзальтация,тем более не использую такие понятия,как ущербность),только для управителей домов гороскопа в чистом виде использую,а в характеристике планеты в опред.натальной карте-нет,я смотрю всегда планету в целом,со всех сторон.

Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова
Никто из оппонентов по непонятной для меня причине не захотел ответить на этот вопрос

Когда Вы стали говорить про уклончивый Меркурий в Раке, я сказал что это относится к Вам. Я это сделал не для того, чтобы как-то Вас обидеть. Просто получилось очень наглядно видно как Вы ведете диалог. Когда другие уклоняются, у Вас это вызывает недоумение, но когда Вы уходите от ответа - это остается для Вас незаметным. Показываю на примерах

Сергей Рыбаков
Я написал про положение Юпитера в Деве в том ключе, что он не может там экзальтировать.

Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова
речь вообще не о положении Юпитера, а о структуре знака Дева, который можно описать с помощью управителей мутабельного креста.

Alya
а вы как-то вместе определитесь,изгнание или экзальтация?
подчеркнутость или ущербность?

Ольга Николаевна Абдурахманова-Павлова
А нам с Евгенией не надо с этим определяться. Она успешно работает в своей системе, я в своей.

На мой взгляд, главная причина разногласий заключается в том, что Вы пытаетесь определять экзальтацию через структуру знака. А на первом месте должны быть свойства планеты, которые получают развитие или ущемление, попав в определенный знак.