Lexa писал(а):
Для левитации необходимо наличие силы, компенсирующей силу тяжести. Подозреваю, что то о чем вы говорите была диамагнитная левитация, ни в коей мере не опровергающая закон всемирного тяготения:-)

Очень интересный момент, объясните подробнее механизм левитации,что и как компенсируется.
Я не пытаюсь опровергнуть закон всемирного тяготения как таковой, я говорю лишь о его обусловленности, которую и показывает нам левитация(по сути антигравитация какими бы эпитетами вы её не назвали).

Для левитации необходимо наличие силы, компенсирующей силу тяжести. Это механизм, который все поясняет. Каким образом вы получите компенсирующую силу, дело ваше:-)

Наталья Юрьевна, вы изначально пошли в своих рассуждениях не туда. Самолет летает тоже преодолевая силы гравитации. Можно конечно сказать, что самолет использует антигравитацию, но это не так. Антигравитация - это гравицапа:-)

Чем передается гравитация до сих пор неизвестно, есть много разных теорий, поэтому что именно компенсируют точно не знает никто. Отдельно летающих йогов не наблюдала и если честно не особо верю (пока). Диамагнетики парят в определенных условиях, но ничего не опровергают:-)

наталья юрьевна семергей писал(а):
что обусловленно- соответственно - не может быть непреодолимым.

такого соответствия не знаю! но все непреодолимое временно, правда когда преодолеваешь что-то одно появляется другое, но это уже закон подлости, а не всемирного тяготения:-)

Хельга писал(а):
Наталья Юрьевна ...ну вы бы еще на "Битву экстрасенсов" сослались!!! Ну что за бред то пишите? В данной теме предполагается рассуждать о научности и научно доказаном,либо доказуемом? А вы ...вот в 22 веке докажут.... Неужели так сложно уловить мейнстрим темы???Опять залипуха получилась как с юпитерианцами:)

Про научность почитайте ниже. А по поводу Битвы экстресенсов...Феномены, которые нам демонстрируют участники давно и тщательно изучаются НАУКОЙ(обратите внимание на это слово), добавлю- ОФИЦИАЛЬНОЙ НАУКОЙ. Откройте поисковик и почитайте исследования некоторых знаменитых(не просто абы кого)ученых об этих феноменах. Можно ли назвать эти исследования НЕнаучными? Помнится и атом (который давно никто не считает уже ненаучным понятием)когда-то был признан безумным открытием. До открытия четой Кирлиан фотографий излучений(то что называется аурой)-существование тонкого тела тоже казалось полным бредом и антинаучной гипотезой.

наталья юрьевна семергей писал(а):
Или может быть причина в том, что я уважаю и люблю тех ,кто здесь находится?

Абсолютно верно, если ещё и добавить, что профи или практика сразу видно. Поэтому и рядом собираются такие же. Если и возникают споры, то по обмену опытом. На них только все учатся. И никто не доказывает свою исключительность, как художника. То есть способности развивать астрологию, как искусство. Просто доказывают свои идеи практикой, как лучше понимать и как правильно решать вопрос. Потому что каждый уловил или понял СИСТЕМУ в астрологическом символизме и нарабатывает свою или находит кропотливым трудом ещё больше свою причастность к ней. Поэтому астрология, однозначно является наукой.
К искусству её будут относить только те, кто только пытается консультировать (5-7лет занятий), поэтому и приходится врать, то есть проявлять искусство чтобы хоть как то показать себя и спрятать свои ошибки . И вот если этот барьер начинающий астролог не перепрыгнул, то так и остаётся теоретиком вроде хозяина этой темы, который ни на одном астрологическом посте не показал себя как астролог. Его просто вообще не видно. И это хорошо, чем будет наоборот.
Странно, что хозяину темы удалось убалтать Тайганову. Хотя, мухи к мухам, а муравьи к муравьям.

Хельга писал(а):
один пытается спорить научно,

Если автор темы пытался спорить научно, то и выдвигал бы научные тезисы. Он мне написал,что не слышал о законе цикличности, а ведь это давно научное понятие,применимое ко всем отраслям науки.

Kamail писал(а):
Вы ошибаетесь, и очень поверхностно относитесь к информации, которую пишите. Ясновидец не может не имея абсолютно никакой информации рассказать хоть что-нибудь о человеке. Для это необходимо либо присутсвуие самого человека, либо вещи человека либо изображения человека. Собственно в подобном ошибочном ключе и вся дальнейшая информация.

Не только. Я спрашиваю у ясновидца о каком-то человеке, при этом я могу даже не называть его имени, но просто ДУМАТЬ о нем,и тем не менее ясновидец безошибочно описывает мне данного человека.Вопрос: каким образом он это делает? И откуда берет информацию, не имея ни одного физического вещественного предмета??? Но и этот феномен уже научно существует и называется он ТЕЛЕКИНЕЗ.

Kamail писал(а):
Это легко объясняется, потому что с Вами не интересно.

Я полагаю все же, дорогой Кэмайл(я правильно перевела?),что будь вам со мной не интересно общаться - вы вообще проигнорировали мои комментарии. Если мне не интересен человек- ради чего я будут ему что-то писать? И пальцем не пошевелю. Благодарю за столь полезную дискуссию, спокойной ночи и удачи!

Kamail писал(а):
Стоп, а как Вы можете думать о человеке о котором ничего не знаете?

Это не я не знаю, а ясновидец не знает абсолютно ничего об этом человеке, так вот,каким образом он ,читает информацию об этом человеке? И,заметьте, он может "подключаясь к потоку"(как говорят эзотерики) сказать об этом человеке даже то,чего не знаю я сама, но что я,допустим,впоследствии выясню.

Если захотите я Вам дам ссылочку, где я описывал процесс ясновидения. Тема ясновидения интересная, но выходит за рамки обсуждения.
То что ясновидец не имеет материальной информации о человеке, не означает что он не имеет ее вообще.

Чтобы обсуждение имело законченный вид. Сам приведу контраргумент, правда его следует еще доказать. Потому он не может быть исчерпывающим.
Есть такая дисциплина как астрохиромантия, это взаимосвязь хиромантии с астрологией. Фактически на теле человека присутствуют астрологические характеристики. Родинки и родимые пятна находятся в строго определенных местах. Если найдутся желающие провести серию экспериментов, и наберется достаточное количество данных, можно проведенный эксперимент оформить в виде научного доклада и сформировать хотя бы один астрологический закон, описывающий зависимость физиологического строения от астрологических характеристик.

Всем участникам спасибо за проявленный интерес к дискуссии. ТЕМА ЗАКРЫТА.

наталья юрьевна семергей писал(а):
Это очень мило,что вы,дорогая Татьяна Эмильевна

Хельга писал(а):
Всех с наступающими!

Kamail писал(а):
Хороших праздников.

Эх... все друг-друга полюбили вдруг... скучно... )))

Хельга писал(а):
,вы же НЕТ...одни эмоции,причем

И Вас с Новым годом и хорошего зрения, как и внимания к написанному мной. Прежде внимательно разберитесь, кто первый свои эмоции раздувал (самое главное как), а потом ловко манипулировал чужими.
Законы и факты в двух строчках не опишешь. Разговор шёл о практическом применении астрологии, то есть о её научности. И я это докажу любому на практике,что и предложил автору. В ответ получил, одни эмоции. Если автор никогда не применял дирекции и прогрессии и как я сразу заметил, то он вообще без понятия в них. Поэтому и паписал, что надо быть скромнее в своих выводах.
Хотя всё просто. Что автор темы, что сочувствующие ему, болезненно переживают собственную некомпетентность в астрологической практике и пытаются тем самым самоутвердиться за счёт вот таких общественных выступлений или глупых эмоций. Взял, да и пообещал Тарасову морду набить (из кустов, волка сволочью назвал). Мне бы он в лицо такое сказал. Штангисту в тяжёлом весе с двадцатилетним стажем. Интересно было бы посмотреть на этот цирк... Один раз бы я с ним за руку поздоровался, и всю оставшуюся жизнь пришлось бы ему левой рукой ширинку застёгивать.
Я не в коем случае, не расхваливаю себя как астролога, часто делаю ошибки и работаю над ними. Но, я из практики чётко знаю, что правильно вложенная информация в систему астрологической прогностики, всегда даёт и верный ответ. Как по срокам, так и по интересующей теме. Поэтому астрология есть и дальше будет только в понятии, как наука.

Предупреждение модератора:
На Ваш комментарий поступили жалобы: комментарий расценен участниками, как некорректный по тону или содержанию!
Просьба соблюдать уважительную форму диалога или отказаться от дальнейшего ведения беседы.

Kamail писал(а):
Вы не интересны мне как собеседник и как человек.

А уж Вы для меня, вообще никто И звать никак.

А в отношении штангистов как спортсменов, надо бы знать. Что это не просто тупая сила. Это умение концентрироваться в единицу времени на цель,больше чем в любом виде спорта. Потому что имеешь дело не только с собственным телом, но и с железкой, которую надо оживить, чтобы победить. Вот эта прежде всего концентрация и помогала мне по жизни добиваться своих целей.
А теперь в Вашим же стиле и отвечаю, Вам тоже этого не понять. Потому что глубоко больны. Не знаю как другие части тела, но на башку это точно.

Замечание модератора:
На Ваш комментарий поступили жалобы: нарушение правил проекта!

Kamail писал(а):
Вижу уколол Вас в самое сердце.

Совершенно искренне скажу- нет.

Всех с наступающим Новым годом!А это для Натальи Семергей и Валерия Тарасова. Почему же ты плачешь? Я однажды у друга спросил-меня друг обругал,он ответил,и хмур и уныл. Почему ты смеешься? Спросил я у друга того же-меня враг обругал,Я НЕ ЗНАЮ НАГРАДЫ ДОРОЖЕ. Не делю никого на друзей и врагов,но смысл ведь понятен.

Вот странно даже. Столько раз попросил прощения сам, пускай за оскорбления в ответ, но все же оскорбления. Хоть бы один человек, который оскорбил меня, причем не имея не то никакой причины. Сказал мне: "Прости Камаил". Так нет же. Хороший вопрос психологам. У меня даже маленький рассказ есть, на прозе. Уроды называется.
Куда катиться мир, так и будет человечество друг друга в грязь втаптывать, без причины, исключительно по собственной воле. А потом плачут все, мол карма одолела, помогите откорректируйте. Жалко людей, сами себе жизнь портим.

Вспомните Волонда. ..все старо как мир ...
не ждите ничего от людей. .
у меня тоже на прозе произведение, в котором отражено наше время и его герои. интересно что все как шаблон подходят под тех людей. прям матрица какая то. ..

Наталья Владимировна писал(а):
любовь правит Миром)

Надо же! Черт о любви заговорил............

Замечание модератора:
На Ваш комментарий поступили жалобы: нарушение правил проекта!

Автор статьи забывает, что любой объект научного исследовании проистекает из тех же верований и предположений. Наука - это не только иметь столповые догмы и константы. Это скорее итог научного фундаментального исследования, который уходит потом дальше, в прикладные науки. Определение научности - другая тема, граничащая с философией и спорным критерием Поппера. Для поднятия такой темы, необходима не слабая подготовка, как минимум понимать с чем едят эту науку, так как риторический посыл скорее родит склоку, нежели стойкое выверенное обоснование. Тем более критиковать астрологию с точки зрения научности ... путая её со своим неким понятием "наука" ...

Анатолий, Если сообщение адресовано мне, то я не автор статьи. Так как существует ошибка в идентификации меня, или я Вас не понял, то, скорее всего Вы не читали тему целиком. А значит, и не знаете аргументов, которые я повторял уже несколько раз.

Вот, странно, зашел человек на форум, чтобы ответить, вероятно, тема этому человеку должна быть интересна. Почему же не прочесть все доводы и аргументы, которые излагались в теме. Опять лень? Опять чтение по диагонали?

Анатолий Ладаев писал(а):
Автор статьи забывает, что любой объект научного исследовании проистекает из тех же верований и предположений.

Объектом научного исследования всегда было наблюдение, а не верования и предположения. Уже на основании наблюдений появлялись верования и предположения. Сначала причина, затем следствие, а не следствие, а затем причина.
Из-за ошибки в аргументации, и общей путаницы в логической цепочке, сделанный вывод субъективен, и не то, что не является аргументом, попросту не является логическим выводом.

Анатолий Ладаев писал(а):
Для поднятия такой темы, необходима не слабая подготовка, как минимум понимать с чем едят эту науку, так как риторический посыл скорее родит склоку, нежели стойкое выверенное обоснование. Тем более критиковать астрологию с точки зрения научности ... путая её со своим неким понятием "наука" ...

Главное, откуда Вы взяли себе право давать оценку «автору статьи», и теме целиком, если даже поленились прочесть, что в ней изложено? Я не критиковал астрологию, и не путаю понятие науки со своим «неким» понятием науки. Даже наоборот, кричал довольно долго, что мировоззренческое субъективное восприятие астрологии как науки, и ПОНЯТИЕ астрологии как науки это два, совершенно разных полюса. Вы даже не увидели, что ТЕМА ЗАКРЫТА. Для чего приходили то?

Kamail, весь диалог не читал. Увидел что там замечаниях модераторов, поэтому засомневался в обоснованиях. Если тема закрыта, то почему она открыта? А вот пришел зря ... Наблюдения - характерность эмпирических наук, но не всей науки. Да и притянуть "ОБЪЕКТ" науки к процессу "Наблюдение" - можно, но не правильно. Кстати, любое верование и предположение тоже имеют начало в виде наблюдение и непонятых закономерностей. Видеть причинно следственную связь в историческом процессе не очень верно, так как то что является причиной для будущих процессов, является следствием в прошлых. может возникнуть путаница, которую хорошо описывает народный фолк "что раньше курица или яйцо?"
Ну всё ... я пошёл!

Kamail, не хотел идти на конфронтацию и до сих пор не хочу. Тему не увожу, так как подготовка к дискуссии должна идти от автора в первую очередь. Любой научный эксперимент начинается с ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ части, исторической справки и наличия предполагаемой базы (подобие, иные теоретические течения). Начал читать тему и понял, что могу застрять здесь надолго, так как большинство из того, что Вы пишите не имеет должной подготовки (прежде всего научной). Реформировать науку не в коем случае нельзя, она может дополнятся или расширятся ... но реформировать жёсткий, холодный, традиционно беспристрастный, взгляд на изучения природных явлений - нельзя! Иначе установка туалета по фэн-шую станет научной дисциплиной и мы все обратно положим палку на землю и будет бегать за добычей в набедренной повязке и животным оскалом. Главный Ваш тезис, изначально спорен, поэтому тема утопична. "Астрология не наука, так как учитывает не только материальные характеристики объектов, а наука работает исключительно с материальной доказательной базой." Миф, что наука работает только с материально-доказательной базой. Философия, психология, социология (ныне очень актуальная на примере оранжевых революций), даже геомеханика не до конца материальна обусловлена. Там где дело касается человеческого, живого начала - тоже может быть наукой. Она конечно итерационна, эмпирична и имеет большой спектр неопределённости, но это не отнимает факт наличия научных ИССЛЕДОВАНИЙ. Ищите частные случаи в теории на примерах практики, изучайте их свойства и стройте стат. модель ... На мой взгляд Астрология давно стала наукой, ещё с тех пор, как люди стали делать зарубки на камнях (первый календарь), понимая что тень отлична в разный временной интервал. Но нет консенсус в среде астрологов, что бы сделать её официальной наукой, так как многое в астрологическом сообществе конечно чуждо научному подходу. Только Астрология должна доказать науке, что она часть её, а не подгонять под себя всю науку, что бы стать таковой. Тяжелый путь, но единственно возможный ...
Если честно я тоже потерял интерес к общению ... так как много общался на сей счёт с людьми от науки в соц. сетях. Вот там уж точно железные формулировки и знание науки изнутри, та критики которая мотивирует на работу и астрологические исследования. Спасибо за беседу!

Анатолий Ладаев писал(а):
Любой научный эксперимент начинается с ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ части, исторической справки и наличия предполагаемой базы (подобие, иные теоретические течения).

Все это должно быть на чем-то основано, в первую очередь на наблюдениях, так как необходимо понимать на какой вопрос хотим ответить. Низкий уровень подготовки у Вас Анатолий. Тему появилась по причине вопроса адресованного мне. Меня попросили привести аргументы в защиту моего мнения что астрология наукой не является. Никакого научного эксперимента никто не ставил. Слово опрос появилось в теме само по себе, а сам опрос планировался как дополняющий фактор. Все это в теме есть, Вы заставляете меня это пересказывать. Да там читать на пол часа. Ругань пропускайте, чтобы не замараться.
Если не хотите идти на конфронтацию перестаньте давать оценку мне или моим действиям. Предлагайте аргументы, будете получать контраргументы.

Kamail писал(а):
Низкий уровень подготовки у Вас Анатолий.

ну что же ... и такое может быть)))))) ... Желаю Вам найти более толковых собеседников!