Tatyana писал(а):
Две Тани - имеют почти одинаковую точку зрения по одному и тому же вопросу!

Танюша, прочтите еще раз оба комментария, они говорят о разных вещах. Я имела в виду, того астролога(или школу), которые заинтересованы в сертификации, которая может стать важным и дополнительным гарантом защиты интересов клиента.

Анатолий Борисович! Спасибо за аналогию.

Вот чем мне нравятся астрологи -- у них высокие ориентиры, не размениваются на мелочи :) Как начнем говорить, так сразу - где сертификат у Морена де Вильфранша? Продолжаем дискуссию -- а что сказал бы Птолемей? Споры становятся жарче -- "и у Исуса потребовали бы сертификат, что он сын Божий"!

Давайте немного снизим градус, вернемся в наши скромные палестины: ну много среди нас, грешных, моренов де вильфраншей? Да и многие ли читали этого самого Морена?

Много ли в истории "народно признанных астрологов"? И при чем тут народное признание и любовь?

Вот когда говорят о Вронском, с гордостью заявляют: "он был единственным астрологом, имевшим астрологический диплом" (вот как-то так примерно). И это преподносится как несомненный плюс. Теперь мы обсуждаем возможность для астрологов иметь дипломы институтов, сертификаты, подтверждающие их высокую квалификацию, так на это нам уважаемые профессионалы говорят, что их дети любят их и без сертификатов. :)

Друзья! Любовь детей -- это совсем по другому ведомству.

Спасибо еще раз!

Всего хорошего,
КА

Каринэ Диланян писал(а):
процедура сертификации совершенно добровольна и касается только тех, кто решит для себя, что она ему важна, нужна, полезна.

В этом случае, уважемая Каринэ, предлагаемая Вами надстройка является не сертификационной комиссией, оценивающей или подтверждающей знания других астрологов, а коммерческой организацией, предлагающей платные услуги по повышению квалификации и готовой подтвердить свое дополнительное образование своими собственными сертификатами, без тенденции оценивать в роли конечной инстанции результаты других астрологических учебных заведений.

Такое положение вопросов не вызывает - почему бы не появиться еще одному платному обучению, пусть даже элитному. Вызывает вопрос, почему предлагаемая коммерческая организация, продающая качественное образование, присваивает себе роль особо статусного президиума, который будет определять уровень образования, к которому не было причастно. То есть - присвоившее себе функции контроля.

"Международно сертифицировать" есть смысл либо исследовательские достижения и их авторов, получивших международное признание, либо учебные заведения целиком. "Выпускник МГИМО" звучит весомо потому, что он выпускник определенного учебного заведения. А не потому, что спустя пять-десять лет спустя он будет каким-то образом отсертифицирован и тем самым доказан и утвержден на уровне профпригодности.

Остается непонятным, почему ценность предлагаемого сертифицирования превышает ценность дипломов уже существующих астрологических школ. И в каком положении оказываются ведущие школы - Ваша Академия Метаинформации в список не включена, тут все понятно, - имеются в виду СПАА, ВШКА, МАА, АША с филиалами во множестве городов. То есть с момента появления "добровольной" сертификации им по определению отводится роль учебных заведений, пониженных в ранге до невразумительного уровня. Окончив которые, астрологи, ежели желают получить статус Истинного Профи, должны (разумеется, добровольно) обратиться за подтверждающим их профкачество сертификатом. Тем самым роль перечисленных учебных заведений в образовании де-факто признается вторичной, а даваемое ими специальное образование не состоятельным.

Предстоит определиться с вопросом, каков статус ныне существующих школ - выпускают ли они все-таки профессионалов или, как Вы определили выше - исключительно любителей, занимающихся астрологией ради собственого любопытства - хобби то есть. Хотя получать специальное оплаченное образование, сдавая контрольные и защищая диплом, для хобби - нонсенс. Который в принципе не должен иметь места в практике, так как именно эта практика и спрофанировала астрологию. Если постараться и посоображать, то перечисленным учебным заведениям возможно, вероятно, решить и эту проблему - если она, разумеется, вообще реально признается за проблему.

Насчет "добровольности" - ее цена понятна. В России всегда отращивание новой структуры на обещающей быть плодородной грядке начинается с демократического круглого стола, а заканчивается железной иерархией.

----
И Вас с наступающим, уважаемая Каринэ.

Здравствуйте, уважаемая Татьяна!

В разработке программы сертификации, которая в настоящее время реализуется, а это сертификация, предложенная ISAR, принимали участие астрологи из разных стран, и при реализации ее в той или иной стране в программу вносятся некоторые коррективы, связанные с реалиями данной страны. В этой программе могут участвовать и астрологи, не закончившие определенного учебного заведения, а могут и выпускники какой-либо астрошколы. Эта программа не ставит условием быть выпускником какой-то определенной школы, но, возможно, скажем, лет через 10, это может быть включено в условие сертификации, но это "возможно", и "в будущем", а сейчас -- нет.

В программе аккредитации школы учебные заведения участвуют также добровольно, если они считают, что это для них важно. Когда впервые программа аккредитации астрошкол обсуждалась в Москве года три назад, на эту встречу с представителем ISAR были приглашены представители всех ведущих астрологических учебных заведений. Кроме нашей Академии никто не посчитал нужным включиться в этот процесс, а мы решили, что для наших студентов -- это плюс. Например, студенты аккредитованных школ имеют право на публикацию своих исследовательских статей (выделяется определенный объем страниц) в каждом журнале ISAR, о стипендиях я уже писала. Студенты понимают, что учебное заведение, куда они пришли учиться, соответствует определенным международным стандартам астрологического обучения (если позволите, я в этой теме не буду писать подробно, т.к. я хотела бы предложить участникам форума отдельную тему, касающуюся проблем астрологического обучения, возможно, через какое-то время, так как сейчас не смогу принимать активного участия в обсуждении).

Ценность диплома эта аккредитация повышает потому, что программа обучения данной школы соответствует принятым в рамках этой международной организации (а в ней состоят очень имногие ведущие астрологи из разных стран мира, руководители астрологических школ, и сейчас ISAR много занимается исследованием вопроса об астрологическом образовании, т.к. я думаю, с этим согласятся многие, оно оставляет желать лучшего) стандартам обучения. К этому процессу можно присоединяться, он открыт для всех желающих, другое дело, что сама процедура довольно сложная, но нашему учебному заведению частенько приходится иметь дело с разными госстуктурами, поэтому для нас она не была очень обременительной.

Кстати, когда несколько лет назад ISAR-овские программы начал активно продвигать покойный Н.К. Страчук, то это именно он поставил условием участия в программе сертифицирования астрологов только выпускников и студентов ВШКА, и когда я спросила, могут ли принять участие в ней наши студенты и выпускники, он ответил мне (публично, на конфренции ВШКА) что для этого им придется пройти курс обучения в ВШКА. Впоследствии, мы много обсуждали этот пункт с представителями Совета директоров ISAR и было четко заявлено, что в сертификационных программах могут участвовать не только студенты и выпускники данной школы, а все желающие члены ISAR, другое дело, что есть общие условия для прохождения экзамена по астрологической компетенции, но они не привязаны в какой-либо конкретной школе.

Что касается прохождения специальных обучающих программ, которые необходимы для получения сертификации, то, например, человек, не желающий ее проходить, но желающий выполнить контрольное задание, например, по этическому кодексу, может не придти на обучающую часть, но участвовать в тестировании -- обязан. Просто, я полагаю, что не каждый, пропустивший обучающую часть, сможет хорошо справиться с контрольным заданием. Если сможет -- отлично, никто не возражает: с положением, по которому проводится тестирование знакомятся заранее, можно два-три часа погулять, а придти только на тест. Когда я первый раз сдавала это тестирование, я опоздала на первую сессию обучающей части, но ничего, как-то справилась. Хотя,как человек проходивший эту сертификацию, я считаю, что она очень хорошо сделана и очень полезна участникам.

Для того, чтобы определиться со статусом уже существующих школ, нужна вначале т. наз. внутрення аккредитация, а затем внешняя, так как, в любом случае, определять статусы должны люди,в этой школе не преподающие, они, конечно, могут входить в комиссии и т.п., но именно внешняя экспертиза определяет статус.

Что касается международного признания авторов каких-либо достижений в астрологии, то в англоязычном мире она существует в виде системы наград, присуждаемых по результатам тайного голосования астрологов, согласно процедуре выдвижения кандидатов по разным номинациям. Есть также система частных и общественных премий. Как обстоят дела в Германии, других европейских неанглоязычных странах -- не знаю, может быть Эдуард Фальковский нам что-то расскажет о Германии.

Что касается подозрений в финансовой выгоде, собирания урожя с "плодородных грядок", я полагаю, в отличие от журналистов, поражающих воображение обывателей огромными суммами доходов астрологов и т.п., астрология не та сфера, где можно этому предаваться.

И еще один момент, который мне хотелось бы отметить как положительный в ISAR-вских программах, и, я думаю, это обязательно нужно будет учитывать и в наших: они постоянно обсуждают возникающие спорные, конфликтные моменты, критику и стараются их учитывать и вносить замечания в действующее положение, т.е. это не что-то раз и навсегда данное и застывшее, но положение, отвечающее текущим запросам астрологов.

Всего хорошего.
КА

Уважаемая Каринэ, на уровне коммунизма в отдельно взятой стране Ваши задачи звучат очень привлекательно. Если имеется в виду создание элитной школы, соответствующей международному образцу - никто здесь помехой быть не может. Вы создали свою Академию, предполагаете вывести ее на статусный уровень, заблаговременно встраивая выпускников в международные требования, заботитесь о студентах - замечательно, качественный частный проект, самый дорогой из существующих, дороже только школа Константина Дарагана с нефиксированными ценами за обучение, и Бог Вам в помощь.

Но для меня осталось непонятным, почему Ваш проект выращивает особую статусную надстройку, выходящую за границы Вашей Академии, - некую структуру, вменившую себе в вправо и обязанность выносить вердикт о профпригодности всех астрологов, в ней не обучавшихся, - систему квалифицирования, стремящуюся охватить не только "дикое поле", но и уже утвердивших себя в астрологии консультантов.

начали вот с этого невинного вопроса:

Каринэ Диланян писал(а):
Как отличить астролога от шарлатана?
Как определить уровень знаний астролога?
Нужна ли астрологам система проверки и тестирования их знаний?

После после начала голосования и дружного "ура" нескольких активисток оказалось, что проект тестирования уже подготовлен и практикуется - цитировать не буду, материалов в треде достаточно.
И что право на сертификацию принадлежит именно авторам проекта.
Создается впечатление, что имеет место цель продвинуть в перспективный формат проект вовсе не "астро-спасательного", а сугубо коммерческого характера в среде "маргинальных астрологов", с которыми легче иметь дело в силу их маргинальности, чем с опытными руководителями школ, повидавшими на своем веку всякие виды.

---

Завершая участие в треде, резюмирую свое ИМХО на вопрос "Нужна ли астрологам система проверки и тестирования их знаний?" - НЕТ, астрологам нужно полноценное немаргинальное образование. Отсутствие должного уровня образования - НЕ проблема обучающихся. И НЕ ОНИ должны оплачивать дополнительно под видом "сертификации" свое право остаться в рядах профессиональных консультантов, собственным карманом латая самодеятельность неудачно выбранных по неопытности школ.

Сертифицироваться должны УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ, педсостав, исследовательские достижения, программы обучения и учебные пособия - ВСЁ. Решать задачи облагораживания "дикого поля", договариваясь о процедурных вопросах и доказывая выгодность и благо сертифицирования с точки зрения международных требований следует с руководителями школ. А не с посетителями форумов.

Вопросов не бывало - ни одного и ни разу. Только утверждения. Ректификации не оспаривались. Они могут оспорены лишь очередной ректификацией, которая Пунктом № 4 не проводилась. Пункт № 4 осознанно делал прогноз на основе чужой ректификации, тем самым ее по умолчанию принимая.

Конфликты с консультантами у Вас, Tatyana, могут возникать не только по причине информационной разноголосицы, исходящей от Ваших консультантов. Но и в силу особенностей Вашего восприятия, виртуализирующего информацию в русле текущего, интенсивно переживаемого эмоционального состояния. Ваши состояния меняются быстро, столь же кардинально изменяя и представление о полученной информации. Если работа идет глубоко, происходит синхронизация информации из двух источников - двух совмещенных на короткое время людей, объединяя две точки - консультанта и консультируемого - в общее поле, диполь. Метаться в полудюжине консультантов означает на практике только одно - расстройство собственной нервной системы.

Я, быть может, поняла, почему И.Т. промахнулась с Вестой: выведя в карту астероид, она попросту забыла подключить к нему аспектацию в таблице. Мощный Парус на одноградусных орбисах с вершиной на Весте не заметить попросту невозможно. Это была техническая ошибка. В этом нет ничего хорошего. Но такого рода неуклюжести случаются время от времени со всеми практикующими астрологами. И это не доказывает катастрофичной несостоятельности их работы. Например, разные ректификации могут иметь равное право на существование - при условии, что астрологи, признав наконец реальное положение вещей, изменят терминологию и перестанут называть ректификацию "моментом рождения".

Вы, конечно, заметили, что консультирование способно, оказывается, носить еще более непредсказуемый и травмирующий характер:

Каринэ Диланян писал(а):
Результаты прогнозирования, как и само прогнозиролвание, вещь довольно сложная. Но я полагаю, что если астрологи исходят из совершенно разных постулатов, то и результат прогнозирования у них будет разный. А если он будет одинаковый, значит прогнозирование велось неастрологическими методами, по крайней мере, одной из сторон.

Если первый вывод просто пресекает саму возможность единства внутри астрологии - что не новость, хотя что тогда вообще сертифицировать? - то вывод заключающий вверг, смею предположить, в глубокую медитацию всю аудиторию, читающую данный тред. В итоге истину проще найти в себе.

У МЕНЯ НЕТ КОНФЛИКТОВ С КОНСУЛЬТАНТАМИ, Я БЛАГОДАРНА ВСЕМ, КТО ТЕМ ИЛИ ИНЫМ ОБРАЗОМ
ИМЕЛ СО МНОЙ ДЕЛО. И Я ОТКРЫТО НАПИСАЛА, ЧТО И.Т. Я БЛАГОДАРНА ТОЖЕ _ ЗА ТО, ЧТО ПОСЛЕ ЕЕ КОНСУЛЬТАЦИИ Я ПОШЛА УЧИТЬСЯ В АСТРОЛОГИЧЕНСКУЮ АКАДЕМИЮ.

У меня есть непонимание того, как же всё-таки нужно выбирать консультанта - по сертификату или по "зову души"...
Или еще по какой-то неизвестной мне "формуле" (типа ОБС - одна баба сказала).

Татьяна Тайганова писал(а):
Но и в силу особенностей Вашего восприятия, виртуализирующего информацию в русле текущего, интенсивно переживаемого эмоционального состояния.

ЭТО присуще любому человеку, ищущему ответы на вопросы своей судьбы.

Я то проголосовала за сертификацию на своем, ученическом уровне. Мне она нужна, чтобы быть увереннее в своем продвижении: если мои знания позже оценят преподаватели предмета, может, я и вправду, чему-то научилась...

Tatyana писал(а):
КОГО Я, ЧЕЛОВЕК ИСКРЕННЕ СТРЕМЯЩИЙСЯ К ПОНИМАНИЮ, ДОлЖНА ПРИЗНАТЬ
В КАЧЕСТВЕ АВТОРИТЕТА В АСТРОЛОГИЧЕСКОМ КОНСУЛЬТИРОВАНИИ, ЕСЛИ:

отбросив все " прилагаемые регалии" астрологов, которые Вас консультировали " признать " если уж не авторитетом, то- компетентным в этом конкретном случае с ректификацией ( факт, который Вы привели мне, честно говоря,кажется странным )) в том случае,если астролог предложил провести отслеживание работы карты на полученное им время по событиям будущего периода, на который и составлялся прогноз, поскольку ректификация процесс искусственный и даже просчитав все события прошлого, необходимо проверить ее текущим прогнозом. Обычно, если ректи соответствует действительности уточнение получается в пределах 1 градуса для МС . т.е в пределах 4-6 мин.
так же можно отследить работу карты по Транзитной Луне за месяц...
это если работать серьезно и ректифицировать как положено, за плату, потому как минимум 3 суток работы ( у меня лично быстрее не получается) просто так делать мало кто будет. ИМХО
Тогда вот это

Tatyana писал(а):
делает ректификацию, а затем прогноз, который не сбывается.

исключается автоматически.

Астролог работал 1 месяц, мы обменялись 30 письмами. Причем вопросы ставились в абсолютно соответствующем
данному разделу астрологии плане. Ответы я давала откровенные и развернутые.
И плата была согласно прейскуранту.

но прогноз то для проверки ректи был дан? хотя бы ключевые периоды включения МС и т.д... хотя бы индивидуальной для Вас ТЕКУЩЕЙ ТЕМЕ ТЕХ ЖЕ ТРАНЗИТОВ по получившейся карте? потому что без этого- ректи пустой звук, как говорится" ваше слово против моего"..
тут ест mtot один момент- нужно брать события, наиболее объективные, имеющие однозначную интерпретацию и не зависят от " восприятия субьекта" потому как людям свойственно преувеличивать события имеющие именно для них важное значение, но реально не отражающих ситуацию.

н-р.
дама заявила, что пережила очень критическую ситуацию, чудом избежав тюрьмы... и который якобы не отметился в прогнозе.
был наезд на велосипедиста, закончившийся с обоих сторон без травм и ушибов, но судом и лишением прав.
реально- в прогнозе на этот период были указаны: материальный ущерб ( напряженность c финансами в этот период ) и трудности с машиной и документами.. на общем фоне напряженного
аспекта Плутона имеющего в карте благоприятную позицию и аспекты... никакой тюрьмы в прогнозе и не предвиделось, но нужно было изменить отношение к работе ( снизить психологическую напряженность на работе, про вопросу, который от ней не зависел) и таких вещей много,
так что и " заявления " о том, что прогноз не сбылся требуют уточнения о том, - что было предсказано и что произошло реально...
*** я нив коем случае не имею цели кого либо дискредитировать, но , на мой взгляд, на форуме очень " странное отношение к прогнозам " возможно мы понимаем под прогнозированием разные вещи...?
думаю свою позицию озвучить в статье о реальном прогнозировании, хотя бы для того, чтобы " показать другой взгляд" ... а то как то необычно много для форума " претензий" на ректификацию и прогноз, моим самым любимым темам астроолгии))


именно поэтому при ректи я лично очень люблю "братьев и сестер" потому что при любом отношении к ним, даже при полном отчуждении , с ними - они реально существуют ( т.е в период рождения 3 дом включен) . а то бывает чел. приводит дату " важного события" оказавшего на него большое влияние - а оно отражено лишь прогрессиями или транзитом Нептуна и никаких событий не вызвало.

Tatyana писал(а):
А ведь я была твердо убеждена, что она, как и математика, и физика, пришла к нам из других цивилизаций, о чем свидетельствуют шумерская культура и другие артефакты.

Татьяна, не пугайте меня, что могло подорвать веру вашего духа в то, что Астрология пришла к нам из других цивилизаций? Комменты отдельных участников темы подорвали вашу веру?

Roman (Василий),

Roman (Василий) Ivanov (ВИТАЛИУС) писал(а):
Можно насоздавать любые учебные заведения и учить чему угодно и выдавать любые филькины грамоты...

Татьяна Тайганова писал(а):
имеются в виду СПАА, ВШКА, МАА, АША

Не устраивает уровень этих учебных заведений - стало быть, следует создать собственное и "догнать и перегнать" все прочие по качеству образования и возможностям, даваемым выпускникам. Когда такое УЗ начнут ценить, в него стремиться и не стремиться в перечисленные - проблема решится ЕСТЕСТВЕННЫМ путем.

Еще можно договориться руководителям школ, собраться за стол переговоров и принять единые требования к статусу получаемого диплома и базовой программе - поверх которой водружается уже собственная специфическая школа, и к обучению, - в том числе, например, не выдавать никаких "свидетельств", а обязывать к защите диплома, можно организовать и форму стажировки - это всё решаемые вопросы.
И вся "профессиональная сертификация".

А насчет судебных процессов - никакой сертификат, тем более нелегитимной практики, в России не защитит от претензий и судебных процессов. Более того, я даже боюсь себе представить, что начнется в среде самих практикующих. По доносу собрата, расчищающего себе пространство, каждый третий рискует получить себе увесистые неприятности.

Татьяна Тайганова писал(а):
"Международно сертифицировать" есть смысл либо исследовательские достижения и их авторов, получивших международное признание, либо учебные заведения целиком.

С моей точки зрения, сертификация ОТДЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ - если это не исследователи, предлагающие свои работы всему астрологическому миру, - попросту за гранью здравого смысла.

Безусловно, такой комитет будет создан все равно, вне зависимости от обсуждений в тредах астросайтов. Скорее всего, он уже практически готов к запуску, а в тредах ведется нацеленный опрос, чтобы прощупать уровень готовности среды поддержать проект. И в случае сопротивления этому проекту быть готовым к оппонированию. А для этого нужно знать, что может быть опротестовано. Хотя серьезного оппонирования явно никто не ожидал.

Проблема не в том, сертифицировать или нет. А в том, что в границах эгрегора создается контролирующий властный орган. Способный в будущем и сам инициировать судебные тяжбы - всему свое время, свой Сатурн и свой Юпитер.

-----
Всех - с наступающим Новым годом.
Хотя подозреваю, что удивлять он нас будет совсем не там, где было запланировано.

Roman (Василий) Ivanov (ВИТАЛИУС) писал(а):
Причем здесь астрология как наука в Вашем понимание и наше обсуждение, мне не совсем понятна Ваша взаимосвязь.

При том, что я считала, что астрология может быть наукой, поскольку имеет
ПРЕДМЕТ изучения (объект) и метод изучения.
Я считала, что широко применяющийся в официальной науке статистический метод, примененный в астрологии на протяжении ВЕКОВ, и подтверждающийся так здорово в астропсихологии, достаточно убедителен для того, чтобы
считать и астрологию наукой.
Экспертный метод, применяемый широко в официальной науке и получивший самое большое распоространение в астрологии (из всех применяемых ею методов) ТОЖЕ ПРИЗНАН официальной наукой.
Т.е. область знаний (астрология), имеющая предмет и метод, может считаться наукой. То, на каком этапе развития она находится (а, скорее, - на каком этапе ВОССТАНОВЛЕНИЯ) меня не волнует.

НО ЕСЛИ В СРЕДЕ АДЕПТОВ ОТ АСТРОЛОГИИ ВОЗНИКАЮТ ТАКИЕ ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ МНЕНИЯ В СВЯЗИ С СЕРТИФИКАЦИЕЙ ТЕХ, КТО
ЕЕ ИЗУЧАЕТ И ПРЕДСТАВЛЯЕТ, И МНЕ ОДНОМОМЕНТНО КАЖЕТСЯ, ЧТО ПРАВЫ И ТЕ, И ЭТИ, ЭТО, ВЕРОЯТНО, ОЗНАЧАЕТ,
ЧТО ДЕЛО АСТРОЛОГИЧЕСКОЕ и В САМОМ ДЕЛЕ - НЕ НАУКА, А БОЛЬШОЕ "ИСКУССТВО", В КОТОРОМ НИ ПО ПОВОДУ РЕКТИФИКАЦИИ, НИ ПО ПОВОДУ СЕРТИФИКАЦИИ ДОГОВОРИТЬСЯ, В ПРИНЦИПЕ, Н Е В О З М О Ж Н О,
И какая же это, тгода наука, если никто никому ничего не может доказать?

Tatyana писал(а):
И какая же это, тгода наука, если никто никому ничего не может доказать?

дело в том, что тем астрологам , кто может ответить хотя бы на 15 вопросов из 22 приведенных в сертификации )) договариваться не нужно,- они понимают объемность астрологи и совокупность даже противоречивых постулатов ,
чаще спорят об этом люди на самом деле мало знающие.
да простят меня все читающие эти строки " ученые мужи и дамы" .. но это факт.
спор лишь о степени предопределенности...
по крайней мере среди моих коллег - астрологов разных школ ( правда закончивших их в 2002- и ранее годах " см Фейсбук" таких споров нет.

Диана Васильевна Мазур писал(а):
чаще спорят об этом люди на самом деле мало знающие

Золотые ваши слова, у каждой стороны спорящих есть мотивы. Есть мотив у тех, кто против сертификации, есть мотив и у тех, кто за сертификацию. Все дело в мотивации. Прохождение сертификация это огромный труд и огромная работа, не всякий решится на это.
Такая работа отталкивает многих и они становятся противниками сертификации. Это их право, у каждого есть право соглашаться и не соглашаться с будущей сертификацией, дело это добровольное. По такой болезненной реакции, проявленной на стадии обсуждения вопроса о сертификации, можно сделать вывод, что противники у сертификации будут обязательно. Их не может не быть.
Вывод: Все нормально, коллеги, будут и противники сертификации и сертификация будет, будет все, что должно быть. Не будет только единого мнения на сертификацию, но его и не может быть.

Tatyana писал(а):
НИ ПО ПОВОДУ РЕКТИФИКАЦИИ, НИ ПО ПОВОДУ СЕРТИФИКАЦИИ ДОГОВОРИТЬСЯ, В ПРИНЦИПЕ, Н Е В О З М О Ж Н О

Возможно. Все, что для этого требуется - желание признать общие проблемы, отставив в сторону "школьные" пристрастия, всерьез озаботиться феодальной раздробленностью в астрологии, сесть за стол переговоров и создать единые для всех современных направлений базовые принципы, договорившись:

- о терминологии, которая должна стать в основе единой для всех астрологических школ, чтобы никто не утверждался на другом по поводу употребления слова "альмутен" вне традиции, в значении управителя дома; чтобы был наконец решен вопрос о соединении с Солнцем через знак, о количестве градусов, на котором заканчивается сожжение в натальной астрологии, о том, сажают ли на кол в градусе "N", или действительно в этом градусе есть шанс обрести музыкальные способности, миновав кол и отрубание головы, - и так далее;

- о том, что следует называть "ректификацией", а что - "моментом рождения"; насколько правомочна вслух заявленная накануне астрологом международного уровня разница прогнозов в разных школах, и т.п.;

- о выработке общего для всех астрошкол единого стандарта обучения, в котором должны соблюдаться правила, принятые в официальном образовании, например: не защитивший диплома выпускник получается не двусмысленный сертификат "исследователя", а СПРАВКУ о том, что он прослушал такие-то курсы лекций и сдал такие-то зачеты и экзамены;

- о создании не противоречащих друг другу учебников и методичек с единым для всех базовым контекстом. Именно учебные издания должны получать одобрение той самой СЕРТИФИКАЦИОННОЙ комиссии - прошу обратить внимание, что сертифицирующие одобрения должны получать учебные пособия, а не те, кто по ним учился!

- о единой базовой образовательной основе во всех без исключения астрологических школах, потому что лучше удлинить обучение на год-полтора или даже два, чем тратить жизненные силы на бесполезные препирательства по поводу квадратной или пирамидальной формы земли; а для авторских методик всегда существовали спецкурсы.

- об ответственности астрошкол за практическую деятельность своих выпускников. Если уж всерьез поднимать вопрос ответственности астрологов за свою работу, то, как минимум, в той самой справке должно быть внятно прописано "без права консультирования". Вообще что это за формула - "астролог-исследователь"? что он "исследует"? он диссертацию защитил, чтобы "исследовать"? Почему не назвать вещи своими именами - "астролог-любитель"? Всем школам хочется заработать денег как можно больше, однако же с того имеем вот то, что имеем - хаос на грани катастрофы в дисциплине, именуемой Астрологией, при танцах с бубнами по поводу ее эзотеричности в качестве индульгенции.

- об уже очевидно назревшей необходимости разбить астрологические учебные заведения на два уровня - среднее и высшее. Желательно, чтобы высшим были те самые "разные школы", а базовое "среднее" стало единым для всех. И вот для этого и нужна "сертификационная комиссия", которая оценит программы учебных заведений, педагогический состав, уровень защищаемых дипломов и исследовательской работы, которая ведется тем или другим УЗ.

И только после всего перечисленного плюс еще десятка полтора глобальных пунктов, возможно ставить вопрос об ученых советах, повышении квалификации и прочих улучшайзерах.

И если НЕ будет предпринято шагов в этом направлении, то заявление уважаемой госпожи Диланян о том, что по причине разных методик само собой разумеются РАЗНЫЕ ПРОГНОЗЫ, означает, что сертифицироваться будет хаос. Вопрос "зачем?" при допуске плюс-минус виртуальность - наивен.


----
Тем, кто ориентируется на статистику под шапкой треда, следует иметь в виду, что в кнопочку жмут не только практикующие астрологи, но и гости, которым конечно же очень хочется проконсультироваться у Самого Сертифицированного Астролога, но при этом никто из них никогда не станет решать ни актуальные, ни будущие проблемы консультантов.

Астрология одновременно является и наукой и искусством (Урания - была и есть одна из богинь искусства астрологии). Поэтому каждый астролог должен найти свой способ самовыражения. И сертификация в данном случае не имеет никакого смысла. Да есть общие астрологические научные принципы и теории, но каждый астролог их будет использовать по своему, используя своё миропонимание. И с точки зрения космических законов сертифицировать самовыражение человека - глупо и бессмысленно. Получение сертификата будет лишь означать, что человек изучил и умеет на практике использовать какие-либо астрологические методы и теории (и то лишь по мнению людей или органов, которые будут участвовать в процессе сертификации). Но многие забывают, что астрология - это оккультная наука и обычная сертификация здесь не применима. Астрология - это один из ключей, открыв который, человек становится на путь эволюции. И как человек использует этот ключ - это не земная мера. Каждый будет использовать этот ключ по своему, проявляя свои способности и таланты.

"Оракул" серьезное издание?
"Лиза", "Игры со звездами" ... Господа, это развлекательные журналы. Редакционная политика не подразумевает пропаганду серьезной астрологии. У этих изданий хозяева сидят в Германии и всё что издается, это калька зарубежных изданий.

на счет Оракула - не могу согласиться, там печатают статьи наших реальных астрологов под их псевдонимами или фамилиями.
изд-во Бурда да, популярное, но и не скрывающее вою позицию : астрология не официальна,поэтому журнал преподносит ее как развлекательную информацию, авторство не указывается,о чем сразу предупреждают, просто платят деньги за статьи, но они- реальных российских астрологов ))

из серьезных изд-в, например -"Урания" но кто его читает?)) вот вопрос...

Да, Каринэ, закончим наш разговор.
Спасибо за ваши пояснения, без них я бы нипочем не догадалась, что говоря об отсутствии прогнозирования в астропсихологии, вы боялись кого-либо задеть.
Более того, выглядели ваши высказывания так, как если бы вы таким образом решили припечатать всех астропсихологов, без разбору. А ведение дискуссий в таком ключе, как вы понимаете, все-таки недопустимо, хотя бы потому, что подобными обобщениями вы создаете ложные представления о вышеупомянутом предмете (тогда как на самом деле понимаете, что астропсихология и прогностическая астрология вполне успешно сочетаются вместе).
Всего доброго.

Для меня вопрос исчерпан даже глубже, чем Вы, уважаемая Каринэ, подразумевали-)

Каринэ Диланян писал(а):
4. Если астрологи исходят из совершенно разных постулатов, но получают одинаковый результат, то, вполне возможно, что одна из сторон получила результат методом "тыка" -
Да, консультирование как вид деятельности может носить непредсказуемый и даже травмирующий характер, именно поэтому искусству консультирования нужно обучать.

Каринэ Диланян писал(а):
будьте внимательнее при цитировании и не приписывайте мне того, что я не говорила

Охотно. И даже перепроверю, правильно ли я воспринимаю смысл слова "постулат":

"Постулат (от лат. postulatum — требование), предложение (условие, допущение, правило), в силу каких-либо соображений «принимаемое» без доказательства, но, как правило, с обоснованием, причём именно это обоснование и служит обычно доводом в пользу «принятия». Характер «принятия» может быть различным: предложение принимается в качестве истинного (как в содержательных аксиоматических теориях, см. Аксиоматический метод) либо в качестве доказуемого (как в формальных аксиоматических системах, см. там же)" - БСЭ bse.sci-lib.com (внешняя ссылка)


Исходная цитата полностью:

Каринэ Диланян писал(а):
я полагаю, что если астрологи исходят из совершенно разных постулатов, то и результат прогнозирования у них будет разный. А если он будет одинаковый, значит прогнозирование велось неастрологическими методами, по крайней мере, одной из сторон.

В этой реплике равно впечатляют оба "постулата":

1. что "в зависимости от разных постулатов будет разный результат прогнозирования", - перевод: прогнозирование находится в прямой зависимости от исходных правил, взятых за основу прогнозирования, и поскольку эти правила разные - результаты прогнозирования могут не совпадать;

Однако в следующем утверждении они не только "могут НЕ совпадать" (хотя НЕ могут не совпадать, и это единственный постулат, утверждающий дееспособность астрологии), но и НЕ ДОЛЖНЫ!

2. что "если он будет одинаковый, значит прогнозирование велось неастрологическими методами, по крайней мере, одной из сторон"; - перевод: если результаты прогноза у двух астрологов совпадают, то либо один из них, либо оба (!) пользовался некорректными (т.е. не астрологическими, ошибочными, не общепринятыми,не квалифицированными и т.п.) методами.

Ваш следующий вывод о том, что разные результаты прогнозирования, исходящие из разных постулатов, как-то связаны с возможно травмирующим характером прогноза, совершенно не убедителен.

Логичнее остановиться на чем-то одном: либо на "разница постулатов" = "разница прогнозов", либо на психологическом травмировании клиентов уже получившимися прогнозами (совершенно неважно, совпадающими или нет), которое зависит уровня зрелости консультантов, но никак не от постулатов, так как постулат - одна из форма использования исходных астрологических положений, на которых строится техника прогнозирования. Налицо откровенная смысловая подмена.

--------
На самом деле в Вашей реплике лично для меня определяющим было Ваше заявление № 2 - что при совпавшем прогнозе по крайней мере один из двоих прогнозистов воспользовался неастрологическим методом. Я не буду даже и ломать голову, как может совпасть прогноз, если неастрологическими методами согрешили оба.

Такая предустановка имеет непосредственное отношение к грядущей практике сертифирования астрологов, так как она подразумевает принципиальную НЕВОЗМОЖНОСТЬ получения равных или хотя бы приемлемо тождественных результатов между экзаменуемым и экзаменатором.

Каринэ Диланян писал(а):
Разные методики могут обогащать и поддерживать астрологическую практику, ведя к более точным прогнозам. И у разных методик разная возможность делать верные прогнозы. Разные методики хороши в комплексном применении.

Результат синтеза методик:
1.Разные методики могут обогащать и поддерживать астрологическую практику, ведя к более точным прогнозам.
2.И у разных методик разная возможность делать верные прогнозы.
3.Разные методики хороши в комплексном применении.

В своем треде Татьяна обозначила "новичка" совершенно четко и прямо:

Tatyana писал(а):
Мне астролог ТИмошенко когда-то написала в прогнозе: Дарственную Вы никогда не получите, т.к. у Марса нет аспектов с Вестой...Я тему открывала по этому поводуу, когда дарственную-таки получила, "Ошибка астролога, или мои 25% свободной воли

Тимошенко это или кто-либо другой, ректификация дело не столь длинное.:)

Соображения по поводу продолжительности ректификации имеет смысл отправлять сюда:
astrohit.com (внешняя ссылка)

Какая Вы добросердечная, Таня, ну, прямо, Мать-Тереза...
Думаю, что, работая консультантом в полиции, ВЫ бы вывели на чистую воду
не одного преступника... А всех сразу.
Своими "подсказками".....

Tatyana писал(а):
Своими "подсказками".....

- уточнениями. Дабы не укоренялись двусмысленности, предлагаемые собеседниками.

Возможно, я неточно описала ситуацию. Месяц шел весь процесс подготовки письменной консультации.
2

Долговато, но если у человека очередь из клиентов- все возможно. :)

"неразбириха в терминологии"
а так же в технике, методах, понятиях, идеологии ... Ну и кто лучше, конечно :)