Диана Васильевна Мазур писал(а):
критерий один- истинность, одного и того же человека, которому глубоко наплевать какой школой выучен, какую технику пользуешь, но - должны описать одинаково.

Если верно понял, то описание человека должно быть одинаковым у разных астрологов? Но дело-то в том, что разные астрологи имеют разный жизненный опыт и разные критерии оценки одних и тех же качеств. Я не думаю, что унификация должна достигать такой степени, ведь анализу подвергается личность, которая, как известно, многогранна.

описание основных базовых черт характера, поведенческих мотивов - должно быть одно.
естественно я беру астрологов одного уровня профессионализма и опыта.
понимаете, вы пришли к тому, что описание карты как и прогностика особенно ограничены у опытом и " умственным развитием " )) м самого астролога...
есть базовые понятия, ( поскольку астрология-наука)) которые должны видеть и уметь анализировоать все астрологи, даже ученики.
это " основа ,костяк характера.

в прогнозировании- это уровень выявления общего смысла , будущей темы прогнозируемого периода.
а детализация прогноза зависит уже от уровня мастерства, опыта..

на счет многогранности личности )) скажу по опыту а не теоретически. при всей нашей многогранности " типов " поведения и реагирования" не так уж и много )) на самом-то деле.
это синтез " космограммы , солн. знака, зн. Асц-та, ведущей планеты, знака синтеза, фигуры джонса,"
прогноз учитывает и " предсказуемость человека, его склонность поступать опрю образом" человек упрямый и своенравный скорее попытается удержаться, а активный - преодолеть препятствие.. и т .д. это не нужно запоминать, это само приходит с опытом.. после 500 -1000 карт уж точно))

прогноз всегда начинаю анализа карты = представления человека,
по карте... )) затем- прогрессии- к чему готов, до чего созрел, что испытывает сейчас" затем вызовы карты( дирекции, транзиты)
тогда понятно как он среагирует на тот или иной вызов. даже если еще не знает о нем, можно подсказать- с чем ему придется иметь дело

Татьяна , Вы не ответили на счет проверочного прогноза по ректификации- он был? просто интересно

Tatyana писал(а):
Это неизбежный, ОБЪЕКТИВНЫЙ этап развития любого научного знания. И только.

Вы не поняли, я писала, что " развитие - это одно, а " переиначивание" другое, поскольку переиначивание того же самого но с регрессом)) это не развитие ))

То, что Вам кажется "переиначиванием", другим может казаться "последним словом" в развитии.
Это и есть субъективный взглядж со стороны.
А то, что объективно в этом процессе - покажет время.

я проверяю опытно любые новые теории, независимо от того, нравится ли мне автор или нет, поскольку училась тогда, когда не было форумов и не нужно было собирать мнения кто за,а кто против, ))
а нужно было своей головой думать, разбираться что есть зерно а что блестящая шелуха,
если работает идея в реальной практике- да, принимаю в арсенал, нет- значит нет.

нового , требующего опытной проверки - действительно много- н-р использование затмений при неизвестном времени рождения вообще, астероидов Весты и Юноны)) в браке, Цереры -в отношении заболеваний нервной системы и мозга.. - очень много действительно того, что НУЖНО ОПЫТНО ПРОВЕРЯТЬ.
а не ломать копья о том , что как переназвать или что давно выверено но переиначивается, я имею ввиду сигнификаторы, альмутены, управители и их роль во включении событий.)))

Диана Васильевна, добрых суток-)
Вот это -

Диана Васильевна Мазур писал(а):
Цереры - в отношении заболеваний нервной системы и мозга.

- в приложении именно к заболеваниям нервной системы, а не к рождению ребенка, - не подскажете, где возможно почерпнуть?

Простите, заржались в моей новогодней теме, а потом - в личке...
Диана Васильевна, я же писала, что, благодаря этой консультации я решила идти учиться систематически. Это значит, что тогда (дек.2008) я не могла ставить консультанту вопрос, имеется или не имеется включение МС.
Но прогноз был дан вплоть до начала и окончания заболеваний до 2018 года.
Хотите, сброшу текст консультации в личку?

Roman (Василий) Ivanov (ВИТАЛИУС) писал(а):
Don, вы пошли в область психоанализа

А! Каюсь! Тфу-тьфу ... :)
Да, ключевые события должны быть отмечены.

Вряд ли вы найдете что-то на эту тему. Традиционалисты используют прекрасно септенер и им его хватает. Из известных блестящих традиционалистов могу назвать Денни Штейнгофа и Марка Русборна.

Roman (Василий) Ivanov (ВИТАЛИУС) писал(а):
исследования на данную тему, с использованием научных инструментов и четкими выводами, когда используем септенер, а когда нет.

Roman (Василий), мне трудно представить ситуацию, когда в астрологии не используется септенер. Так бывает?

Добрый день, уважаемый участники обсуждения и просто читающие этот тред!

Прежде всего, хочу поблагодарить всех, кто нашел время для участия в обсуждении и поделился своими мыслями по теме сертификации.
Мне также видится, что обсуждение закончилось. Можно подвести первые итоги. Сразу хочу сказать, что итоги не могут претендовать ни на какую "научность", т.к. участники обсуждения и опроса в своем профиле не указывают ни стажа занятий астрологией, ни уровня астрологического образования, ни того, является ли этот участник дискуссии вообще практикующим астрологом и т.п. Поэтому возможны некоторые "перекосы" в трактовке результатов, но, надеюсь, все-таки, они отражают общую тенденцию.

На мой взгляд, в той категории, которая высказалась "за" и аргументировала свою позицию доминировали люди: имеющие хорошее базовое астрологическое образование, ведущие активную консультационную практику, причем эта практика многолетняя, и люди не понаслышке знают и понимают проблемы профессиональной астрологии, а если некоторые еще пока учатся, то учатся активно, с прицелом на дальнейшую профессиональную переподготовку.

Полностью аргументированных 100% мнений "против" не прозвучало, даже там, где обсуждение велось в достаточно наступательной и не всегда корректной манере; прозвучало мнение, что сертификация нужна астрологическим образовательным учреждениям, а не индивидуалам- астрологам. Так что, идея сертификации и аккредитации образовательных учреждений получила поддержку, хотя эта тема не выносилась на специальное обсуждение, а возникла лишь по ходу дискуссии.

Прозвучали опасения, которые привели к тому, что участники высказались скорее "против", чем "за", либо "против":

1. стоимость сертификационных семинаров, может оказаться неподъемной для малообеспеченных астрологов

2. "кто судьи", или проблема "отцов-основателей"

3. боязнь оказаться внутри бюрократической структуры, которая
а. сама по себе плоха, ибо это структура
б. которая сильно обогатится за счет рядовых участников сертификации
в. отсечет "неугодных" или "оригинально мыслящих" астрологов (этот тезис я увидела в отдельном обсуждении, начатом Эдуардом Фальковским)

4. непризнание сертификата, выданного астрологическим сообществом, социумом, в котором астрлогия не является профессией и имеет плохую репутацию.

Хочу отметить, что те участники, которые высказались "за", вели обсуждение не только самой идеи сертификации, но и самостоятельно нашли материалы по сертификации, проводимой ISAR, разместили их на форуме и активно обсуждали содержательную сторону сертификации. Согласитесь, это характеризует людей определенных образом.

Опрос и голосование: поскольку мы находимся на интернет-ресурсе, который не ведет научную статистику и обработку данных, и на котором многие люди участвуют анонимно (не только под "ником", но и не указывая свои "отношения" с астрологией), то голосование на этом этапе можно учесть лишь как некоторую информацию к размышлению.

Тем не менее, для сравнения, при проведении анкетного анонимного опроса среди астрологов США, членов общественных астрологических организаций (т.е. людей, активно позиционирующих себя в качестве астрологов), процент участников, высказавшихся "за" сертификацию составил более 70-ти процентов, участвовало в опросе более 1000 человек. Выскажу предположение, что если бы наш опрос велся таким образом, наши цифры были бы такими же либо выше.
Еще раз, спасибо всем за участие,
надеюсь, мы еще вернемся к этой теме, обсуждая содержательную сторону процесса, а также другие темы, связанные с этой.

Хочу выразить благодарность администрации проекта, которая аккуратно направляет дискуссии на проекте, таким образом, что участники обсуждений выработали привычку в целом корректно и взвешенно вести обсуждения, даже на квадрате пламенного Меркурия в Стрельце со сверхкритичным Марсом в Деве.

Еще раз, всех с наступающим Новым годом,
счастливых звезд,
Всего хорошего,
КА

Здравствуйте, уважаемая Елена!

Вы совершено правы в том, что Не будет никогда астрологический прогноз совпадать на 100 процентов!!! Никогда!! Хоть всех усертифицируйте!!

И если Вы следили за развитием обсуждения, то этот тезис (за исключением слова "усертифицируйте") постоянно присутствовал в обсуждении. Речь идет не о 100% сбываемости астрологических прогнозов, насколько я знаю, никто и никогда не говорил и не говорит об этом, речь идет о том, чтобы астрологи были образованными, соблюдали этические нормы своей профессии, умели не только читать астрологическую информацию, но и доносить ее до клиента таким образом, чтобы она могла принести клиенту пользу.

Всего хорошего,
КА

Каринэ Диланян писал(а):
соблюдали этические нормы своей профессии, умели не только читать астрологическую информацию, но и доносить ее до клиента таким образом, чтобы она могла принести клиенту пользу.

Эти задачи не могут быть решены сертификацией!

Roman (Василий) Ivanov (ВИТАЛИУС) писал(а):
цель как раз достичь максимума в совпадении

Как-то не тянет это на цель.

Нет, противоречий никаких!! Часто люди не могут понять почему у них происходят одни и те же сюжеты! Им сложно оторваться от своих переживаний и зацикленности и посмотреть на себя со стороны!! В этом астрология очень хорошо помогает!)) она может дать направление движения -это важно!!!

Roman (Василий),
Мне кажется, что это, скорее, техническое условие. В конечном итоге, практикующий астролог работает на клиента и зависит от него, в материальном смысле. Следовательно, цель, как у цыганки: "рассказать, что было, что будет, чем сердце успокоится", то есть создать ЕМУ (клиенту) максимально выгодные условия для ЕГО дальнейших действий. Разумеется, никакого "правильно направить его мысли", как предлагает Елена Андреева, так как это максимальное выражение греха гордыни.

Цыган и астрологов надо сертифицировать совместно и еще ввести единый тариф на гадание, что было, что будет и чем успокоится:-)

А также ввести обязательное и добровольное астрологическое страхование!

Lexa писал(а):
ввести обязательное и добровольное астрологическое страхование!

А вот это уже гораздо сильнее сертификата. Точный прогноз поощряется клиентом, а если мимо, то астролог платит клиенту.

Roman (Василий), так именно об этом я и писал - именно объективную информацию и именно для того, чтобы человек САМ принимало решение. Так что в этом у нас с вами противоречия нет.

Don Karabas писал(а):
чтобы человек САМ принимало решение

Если вы оставите право человеку самому принимать решение, то точность прогностики заметно снизится. Аккуратней надо быть с такой демократией. Астролог сказал - клиент сделал! Шаг влево, шаг вправо - расстрел :-) Иначе будет нарушен основной принцип начала сертификации.

Lexa, и какой же основной принцип сертификации?

Вы хотите быть сертификатором или сертифицируемым?
Если первое, то лично я не уверена, что вы настолько компетентны (без обид), если второе, то скорее всего вы изначально сильно неуверены в себе и клиенту, к сожалению, помочь в любом случае, не сможете. только посеете в нем дополнительный страх.

Лично вам зачем нужен сертификат? если не секрет конечно. отбросим высокие слова и общие темы, как хорошо, когда все хорошо. Просто скажите, зачем именно вам сертификат.

Человек человеку всегда способен принести вред, и с сертификацией, и без. Сертификация не презерватив.

Все, что в астрологии следует "сертифицировать", чтобы не приумножать невежество - ОБРАЗОВАНИЕ. Диплома должно быть достаточно для подтверждения профессиональной дееспособности. И если дипломы учебных заведений НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ и школы не готовят ПРОФЕССИОНАЛОВ - никакая сертификация ничему не поможет.

007 писал(а):
чтобы он показал Вам диплом об окончании ВУЗа

ДИПЛОМ выдается УЧЕБНЫМ ЗАВЕДЕНИЕМ.

Если у Вас есть ДИПЛОМ от учебного заведения - Вам нет нужды ДОКАЗЫВАТЬ, что Вы специалист.
Если Вы ни во что ни ставите свой диплом - значит, Вы паршиво учились.
Если УЗ позволило Вам так учится, что Вы нуждаетесь в переквалификации заново, выдало Вам диплом - менять нужно систему ОБРАЗОВАНИЯ.

Roman (Василий) Ivanov (ВИТАЛИУС) писал(а):
речь идет о чистке наших рядов от самозванцев

Классика жанра. Вместе с лексикой известных годов.
Процесс пошел.

Татьяна, этот "процесс", насколько я помню, продолжается уже гораздо больше чем 20 лет. Он особенно стал заметен, когда массам стал доступен интернет. Вероятно подразумевается, что чистка рядов, это иключительно плохо? Поспорю с вами, это привычное состояние астрологического сообщества :D

Чистка рядов - это шкурный интерес.
И пряников сладких всегда не хватает на всех.
Пряники сосчитаны еще до того, как распределены.
Цена продукта обозначена с первой страницы. В птоломеях.

Это так. Это везде и всегда так. Ну и что?

"Что" это для Вас - Вы решаете сами.